Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Martell]

Ojo! que Ucrania no es miembro de la OTAN. Y no hay soldados o efectivos OTAN desplegados en el frente de guerra ni en territorio Ucraniano o por lo menos no oficialmente....así que si es posible que Rusia haga uso de armas nucleares de menos de 50 kilotones con fines estratégicos. La gente de la OTAN no podría decir o hacer nada, legalmente. Las pueden montar en los Kalibr y los Iskander que ya tienen en el teatro. Y se acaba la fiesta de la "contraofensiva".



saludos cordiales.

 

[mica]

Ah bueno entonces mi humilde calculo del 10% de bajas sobre cualquier acción ofensiva, no estaba tan lejos de la realidad después de todo. De algo sirven los cursos en la escuela superior de guerra.


@PumaDeLosAndes


saludos.

fuente: la de la plaza, o la tv rusa o la ucraniana.
menuda seguridad

 

[Martell]

No me entendiste. Hasta un día antes de la debacle total, se decía que los ucranianos habían fracasado atacando Jarkov porque habían intentado un par de aproximaciones, y habían sido derrotados. Claramente habían sido tanteos de defensas....

En Jerson no sabemos que cantidad de tropas se implicaron en el ataque, si fueron intentos menores comparados a lo de Jarkov.

Hoy parece que el frente de Jerson aguanta, pero no tenemos información de lo que pasa allí dentro. Como no teníamos información de que el grueso de las unidades pesadas rusas habían sido desplazadas de Izum y alrededores.

Me refiero a que cuando parece que va todo bien, realmente puede no estarlo. Y viceversa: subidos a un excitismo feroz, los ucranianos pueden comerse una buena trompada porque todo puede no ir tan bien como parece. Lamentablemente vamos a poder ver la película completa con el paso del tiempo, quizá de los años.

saludos

Compañero, para hacerlo mas sencillo, veo que sigue celebrando el avance por el norte de los ucranianos y no teme usar la palabra, derrota, catástrofe o debacle, y esta bien debe de ser su emoción. Pero, antes de seguir celebrando, seria mejor que se pregunte, donde están todas las unidades blindadas que se supone debían estar en el norte. ¿A donde fueron movilizadas? No vaya ser que vayan a entrar por otro lado, justamente por un frente que nadie espera. Un frente alejado del norte.
Recuerda que su Rusia toma Odesa, se acaba el circo.​

saludos.

 

[Martell]

fuente: la de la plaza, o la tv rusa o la ucraniana.
menuda seguridad

O sea porque es Rusa la fuente es mentira. Ya! flaco favor le hace a la discusión. RT es una cadena de noticias internacional y si hubiera leído la nota (por lo menos), se daría cuenta que hay otra fuente francesa.
No responda con la emoción encima, los ucranianos también son humanos, si les toca una bala o esquirla generalmente se les considera bajas, EDITADO no los convierte en superhumanos, por lo menos no en la vida real.


saludos.

 

[macielitus]

Estimados, una consulta, que capacidad tiene rusia de hacer bombarderos masivos aéreos? tiene con que?
El tu-160 sirve para esa tarea?

gracias y cordiales saludos!

Bombardeos con bombas tontas? los van a bajar como a patos aún con los Buk y los S300.
Con misiles crucero? ya los usan desde el principio de la guerra.

saludos

 

[mica]

O sea porque es Rusa la fuente es mentira. Ya! flaco favor le hace a la discusión


saludos.

y porque es rusa es verdad?

usted es el que se basa en una fuente parcial para dar por certero una suposición suya, no yo.

 

[macielitus]

así que si es posible que Rusia haga uso de armas nucleares

What? En base a que existe esa afirmación?

saludos

 

[Martell]

y porque es rusa es verdad?

usted es el que se basa en una fuente parcial para dar por certero un comentario suyo, no yo.

De hecho el comentario lo di día y medio antes de que la nota de RT saliera, reafirmada por un canal francés ( de nuevo, lea la nota antes de postear) indicaban que era mas de lo que yo asegure en algún momento (por lo menos 5000 bajas). Y al igual que usted, todos los miembros de tema, abiertamente pro ucranianos me reclamaron de donde sacaba esta cifra. Bueno use una constante aprendida en la escuela superior de guerra que indica que si vas a atacar vas a tener si o si por lo menos 10 % de bajas en tu fuerza si todo sale bien y a tiempo (bajas: muertos, heridos, desaparecidos y capturados), pero ahora resulta que han sido mucho mas 12000 (entre muertos y heridos, incluye desaparecidos) por lo menos.


saludos.

 

[Martell]

What? En base a que existe esa afirmación?

saludos

Sencillo, si los ucranianos continúan avanzando por el norte (aunque los últimos reportes indican que ya se quedaron sin "ganas") y llegaran a tocar territorio Ruso. Legalmente Rusia puede hacer uso de su arsenal nuclear de menos de 50 kilotones, sin que la OTAN pueda legalmente decir nada. Porque oficialmente no hay un solo soldado OTAN en Ucrania luchando solo mercenarios.


saludos.

 

[macielitus]

Compañero, para hacerlo mas sencillo, veo que sigue celebrando el avance por el norte de los ucranianos y no teme usar la palabra, derrota, catástrofe o debacle, y esta bien debe de ser su emoción.

Las cosas por su nombre.

Pero, antes de seguir celebrando, seria mejor que se pregunte, donde están todas las unidades blindadas que se supone debían estar en el norte. ¿A donde fueron movilizadas? No vaya ser que vayan a entrar por otro lado, justamente por un frente que nadie espera. Un frente alejado del norte.

Naa, las ilusiones las dejo pasar. Solo trato de analizar los hechos...

Recuerda que su Rusia toma Odesa, se acaba el circo.

Rusia está más cerca de perder la ciudad de Jerson que de tomar Odessa. No los veo con ganas ni de tomar el oblast de Donetsk y van a ir por Odessa? Bueno.

saludos

 

[macielitus]

sin que la OTAN pueda legalmente decir nada

a alguien le va a importar lo que "legalmente" se pueda hacer y lo que no?

saludos

 

[Martell]

Las cosas por su nombre.

Entonces di, contraofensiva, porque hasta el momento eso es lo es. No veo a Rusia derrotada o con ganas de rendirse, solo porque los ucranianos recuperaron 6% de lo que perdieron.

Naa, las ilusiones las dejo pasar. Solo trato de analizar los hechos...

Pues no estas analizando todo la imagen. La guerra es en TODA la frontera, no por recuperar 10 villas (momentáneamente) quiere decir que todo esta perdido para los rusos. Así no se analizan las cosas, por lo menos de la manera correcta.

Rusia está más cerca de perder la ciudad de Jerson que de tomar Odessa. No los veo con ganas ni de tomar el oblast de Donetsk y van a ir por Odessa? Bueno.

¿Y te basas en que lo ucranianos atacaron dos veces? o ¿ que vienen juntando gente ahí hace mas de dos semanas? entiendo tu animaversion a Rusia pero eso no va a cambiar que Ucrania caiga.


saludos.

 

[Fer007]

El planteamiento inicial era contra Ucrania, no contra la OTAN. Ucrania solo pone los soldados y no todos. Y también los paga occidente. Cuando Ucrania recibió el primer lote de armas de la OTAN Rusia debería haber declarado la guerra, movilizar y arrasar sin medias tintas.

saludos cordiales.

Cuando un país ingresa a un conflicto no solo lo hace contra su oponente directo, sino contra los países amigos de tu enemigo y tus otros enemigos.
Eso lo primero que debe tenerse en cuenta para tener una medida de contra quienes te vas enfrentar.
No hacerlo es garantía de derrota, como lo fue para Argentina cuando no anticipó la ayuda de Chile y EEUU a Inglaterra.

 

[jedi-knigth]

Ah...

Gracias
(Soy de letras)

Te deben doler los ojos cuando te cruzas con mis posts

Normalmente no me meto tanto en ese tema, es decir, en lo que deberían hacer o no los rusos. Y mi mirada es más retrospectiva que proyectiva. Ahora, dicho eso, me pregunto qué escenario nos conviene más a todos nosotros, o incluso a Europa. ¿Qué escenario nos aleja del uso de bombas atómicas? ¿Una Rusia que gana este conflicto y termina con una Ucrania neutral? ¿O una Rusia que lo pierde y termina con una Ucrania dentro de la OTAN?

El escenario que nos aleja de la guerra nuclear es que la guerra no escale, cualquiera sea el motivo por el que eso suceda.

El jefe proruso de Kharkiv admitió la derrota militar fue total las fuerzas ucranianas nos superó en números ocho veces, tienen una fuerza militar muy superior. Esto salió recien en Infobae.

Como dije anteriormente antes de fin de mes Ucrania va a darle la peor humillación y derrota a los Rusos.
Me parece muy raro que Rusia teniendo una tremenda potencia militar no lo use aunque sea para borrar del mapa a Kiev, cosa que sí lo haría cualquier pais de la OTAN si está en peligro su pais. Realmente es un desastre las fuerzas militares rusas que son derrotadas por un ejercito que no tiene fuerza aerea; la verdad que la campaña de nesnazificación ha fracasado, nunca se esperó que Europa defienda a un pais que defiende al nazismo,

Acá dicen que eh Járcov tenían 8 veces menos fuerzas que las que usaron para atacar los ucranianos, les daban los números perfectamente para ganar, ahora entiendo por qué el retroceso tan apresurado. Si esto es cierto ante la versión de que el ataque fue con 19.000 Efectivos, quiere decir que los rusos tenían en la defensa unos 2500 soldados, sí fueron, 35000 los atacantes, Rusia defendía con algo cercano a los 5000, y si fueron 50.000 en la defensa había unos 7000. Eso basándome en los datos que hemos charlado en el foro.

Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons


#Ukraine: Russian/DNR Separatist artillery fire damaged a Buk-M1 SAM system of the Ukrainian forces in #Donetsk Oblast.
Traducido del inglés al
#Ukraine : El fuego de artillería separatista ruso/DNR dañó un sistema Buk-M1 SAM de las fuerzas ucranianas en #Donetsk Oblast.

https://twitter.com/i/web/status/1569382069536423939

Atentos con esto, hace unos días los rusos dijeron que destruyeron un BUK-M1 cuando de casualidad lo encontró un helicóptero, hoy artilleria en Mision SEAD.

Una captura no refleja el movimiento, sino secuencias del mismo. Es indiferente si es sistema óptico o SAR.

Ejemplos

Distinto es si hablamos de capacidad full motion video.

Las imágenes de satélites comerciales SAR tienen valor militar. Lo que se discute es si esos mismos satélites de banda X pueden producir imágenes útiles en el ámbito militar en días Nublados, con niebla o con precipitaciones.

Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons


#Ukraine: Three UK-donated FV103 Spartan armoured personnel carriers in service with the Ukrainian Army in #Kharkiv Oblast. 35 of these were transferred in total.
Traducido del inglés al
#Ukraine : tres vehículos blindados de transporte de personal FV103 Spartan donados por el Reino Unido en servicio con el ejército ucraniano en #Kharkiv Oblast. 35 de estos fueron transferidos en total.

¿Apoyo militar de UK? Ojalá gasten un montón de plata en esta guerra.

Una cosa es lo que pasa en el norte de Ucrania y otra es lo que pasa en el sur.
Ademas las mejores brigadas ucranianas estan en el sur al igual que las mejores unidades del ejercito ruso.
Ahora si 9000 ucranianos como se calcula derrumbaron la linea rusa , la pregunta es cuantos hombres tenian los rusos en ese sector?

Publicaron una nota que ellos dicen que tenían la octava parte de tropas que los atacantes.

 

[Martell]

Cuando un país ingresa a un conflicto no solo lo hace contra su oponente directo, sino contra los países amigos de tu enemigo y tus otros enemigos.

Si, correcto, pero Rusia calculo mal y debió corregir desde un inicio.

Eso lo primero que debe tenerse en cuenta para tener una medida de contra quienes te vas enfrentar.
No hacerlo es garantía de derrota, como lo fue para Argentina cuando no anticipó la ayuda de Chile y EEUU a Inglaterra.

No toquemos ese tema, que vamos a herir susceptibilidades. Pero si, la idea va por ahí.

saludos.

 

[Martell]

a alguien le va a importar lo que "legalmente" se pueda hacer y lo que no?

saludos

Claro que si, porqué al final de todo, se va a buscar a los culpables. Y legalmente habra uno solo.


saludos.

 

[Martell]

Acá dicen que eh Járcov tenian 8 veces menos fuerzas que las que usaron para atacar los ucranianos, les daban los números perfectamente para ganar, ahora entiendo por qué el retroceso tan apresurado. Si esto es cierto ante la versión de que el ataque fue con 19.000 Efectivos, quiere decir que los rusos tenían en la defensa unos 2500 soldados, sí fueron, 35000 los atacantes, Rusia defendía con algo cercano a los 5000, y si fueron 50.000 en la defensa había unos 7000. Eso basándome en los datos que hemos charlado en el foro.

Lo interesante es saber donde están todos los rusos que debían estar en Járkov y sobre todo las unidades blindadas. Donde estén ahora por ahí es donde van a entrar los rusos.

saludos.

 

[michelun]

O sea porque es Rusa la fuente es mentira. Ya! flaco favor le hace a la discusión. RT es una cadena de noticias internacional y si hubiera leído la nota (por lo menos), se daría cuenta que hay otra fuente francesa.
No responda con la emoción encima, los ucranianos también son humanos, si les toca una bala o esquirla generalmente se les considera bajas, EDITADO no los convierte en superhumanos, por lo menos no en la vida real.


saludos.

Sin calificativos.
Gracias

 

[fatherland]

Ni a palos habia 9000, el numero no baja de 30000 a 50000.

9000 es quizas lo que tenian los Rusos en toda la region y en gran parte eran del DPR y Rosguardia. Y quizas era menos. Para ordenar una retirada general del todo el sector tenes que estar muy abajo en numeros.

Sin mencionar que los Ucranianos estarian sobre extendiendo de lo lindo con solo 9k.

No podes concentrar en 48 hs en un punto 30 mil o 50 mil tropas ucranianas sin que la inteligencia rusa se de cuenta.
El ataque principal ucraniano no eran mas de 9 mil hombres obviamente cuando rompieron la linea rusa se movió todo el frente ucraniano.

 

[macielitus]

No veo a Rusia derrotada o con ganas de rendirse, solo porque los ucranianos recuperaron 6% de lo que perdieron.

Todavía nunca dije que Rusia fue derrotada por Ucrania.
Si me vas a citar, por favor, releer los posts.
Sí dije que Rusia fue derrotada por ucrania en Jarkov, de eso no hay dudas, están las confirmaciones oficiales de ambos bandos. Para mi fue una derrota penosa, para otros quizá fue una derrota decorosa, pero los rusos fueron expulsados de los alrededores de Jarkov, hasta el río. Eso es fáctico, no hay análisis ni ilusiones que valgan.

entiendo tu animaversion a Rusia

Es muy evidente que no me conocés... fui a ver y efectivamente, entraste al foro hace poco más de un mes.

pero eso no va a cambiar que Ucrania caiga.

La esperanza es lo último que se pierde, comparto eso.

por ahí es donde van a entrar los rusos.

No hay nada de nada que indique que los rusos quieran entrar a ningún lado.

Fue bueno charlar con vos sin caer en chicanas. Por mi parte, hasta acá llegué.

saludos cordiales.