Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Sebastian]

PhantomRE6
Parece que Rusich le echó el guante a una motocicleta eléctrica Torden

 

[jedi-knigth]

Me gustaría saber cómo han calculado esos % si no tenían ni listas de votantes, ni nada de nada.

Yo estimo que lo deben haber calculado de la misma forma que el INDEC calculaba las estadísticas en 2011-2015

IgorGirkin
@GirkinGirkin
·
15min

No comments

https://twitter.com/i/web/status/1574350507690364930

Montones de municiones ¿Hace falta que lo repita?

Rusia no muestra ni el 0.1% de lo que dice haber derribado/destruido.
Lo que pasa, es que con la excusa de "Rusia no muestra", justifican todo.

Segun los Rusos, deben llevar como 50 HIMARS destruidos... jamas mostraron (ni se filtro) ni uno. Lo mismo la cantidad de aviones que dicen haber derribado...
Ambos bandos muestran y mienten por igual.

Pero bueno, ya lo discutimos 1000 veces.

La última vez que vi Rusia declaraba 8 HIMARS destruidos, pero fue antes de los 2 de los ultimos dias.

Con la ofensiva Ucraniana en el norte se han visto no pocos restos de aviones que han ido apareciendo. ¿qué quiero decir con esto?: que una parte de los derribos de aviones rusos por parte de los Ucranianos caen en territorio controlado por Rusia y solo tenemos pruebas irrefutables de eso ahora que hay una ofensiva donde los Ucranianos recuperan ese territorio. Luego, los rusos afirman derribar muchos aviones a diario, y para algunos foristas los reportes oficiales son incuestionables, fuente de verdad absoluta, pero, ¿cuál es la certeza que tenemos sobre eso?. Sabemos que los rusos no tiene el total control aéreo y sabemos que los aviones ucranianos operan en condiciones similares a los rusos, por ende, deberían ser derribados en similares condiciones ( en mi opinión ), o sea, cerca del frente, a baja altura, y por medios principalmente de corto alcance. Finalmente, y en base a lo anterior, dejo una pregunta abierta ¿que método o sistema de verificación utilizan los rusos para calificar los reportes del frente como verdaderos? ¿queda todo en el mero relato de un oficial al rellenar un informe, o tiene alguna forma de confirmar con certeza las perdidas que supuestamente le provocan a los ucranianos?.

Estimado, eso no lo discuto. Pero también le reconozco que mi pregunta va con algo de trampa. Se lo voy a plantear con un ejemplo, para que me entienda a que estoy apuntando ( y se puede aplicar tanto a rusos y ucranianos, lo dejo claro de antemano ): Desde la Segunda Guerra Mundial ( si no antes, lo desconozco ), lo aviones comenzaron a llevar cámaras adosadas a la mira que se activaban al hacer disparo con las armas, si no me equivoco. No creo que sea necesario explicarle por qué se comenzó a hacer esto y me parece que la conclusión también es evidente. Luego, de existir tales medios, en los sistemas que se adjudican los derribos, me parece que en elgun punto, los rusos usarían esas pruebas a su favor, y lo hacen de hecho, aunque de forma muy limitada. Lo cual me lleva a pensar que al igual que en el caso ucraniano, los reportes oficiales se elaboran en parte, en base a meros informes sin mayor sustento que la palabra de un hombre.

Finalmente, con lo anterior no pretendo ponerme en la posición de otros que se quejan por la credibilidad noticia a raíz de que les desagrada la fuente de la misma, pero tampoco está de mas recordar algunas problemáticas que son intrínsecas al uso y confirmación de la información que se nos presenta. Los boletines oficiales que emiten cada bando periódicamente son interesantes, son sin duda material de discusión, aun cuando hay que tomarlos con cierto grado de escepticismo.

Saludos cordiales.

Los derribos Aéreos se pueden ver por los radares si es que no hay cámaras disponibles. Rusia no tiene la necesidad de mostrar información de la misma forma que Ucrania y tampoco puede hacerlo. Ucrania festeja muertes rusas en sus medios oficiales, Rusia no puede hacerlo ni para su público interno ni para el público internacional. La fuente más confiable a la que podemos acceder los civiles que miramos el conflicto de afuera son los informes de las partes, ambas partes son estados derecho en mayor o menor medida y tienen Leyes que cumplir con respecto a la información que comparten. Puede haber errores, puede haber información que no pueden compartir, que intentan enmascarar, pero las operaciones de desinformación y los mentideros de ambos países corren por otros canales. Yo veo con más frecuencia una cierta cautela en ambos bandos con respecto a confirmar éxitos, ataques más frecuentemente que errores o datos exagerados entre ambos. Cuando comparas día a día lo que dice un informe y lo que dice el otro lado en general los datos de ambos son bastante coincidentes y las lagunas de info de un lado a veces se complementan con la info del otro, al menos de lo que quieren/ pueden publicar.

En el centro de Kramatorsk (controlado por Ucrania), explotó un misil anti-radar estadounidense AGM-88 HARM, lanzado desde un caza ucraniano. Logramos identificarlo gracias a un fragmento con una inscripción característica, que fue colgado por vecinos del lugar. Es muy interesante cómo llegó allí.
https://t.me/milinfolive/91032
Más fotos del AGM-88 HARM que acabó en un macizo de flores en el centro de Kramatorsk.
https://t.me/milinfolive/91037

Esta vez no le echaron la culpa a los rusos como pasó hace unos días en Konstanivoska.

Guerra multdominio mis bolas:

Impresionante el poder y la precisión de los Morteros.

 

[Fer007]

claro que es bien real!!... es justamente el punto de la cuestión!!
el resto danza a son de la música que toca USA... es es indiscutible.

como USA quiere que la guerra continúe... la guerra continúa!.... es tan simple como eso..

si por Ucrania fuera la guerra ya hubiera terminado... el punto es que no la dejan!... pero bueno...

la culpa de todo es de Rusia.... entendido!

¿Quien dijo que a Ucrania no la dejan terminar con la guerra?
Me parece que hay un error de concepto desde el 24 de Febrero que es pensar que los ucranianos no quieren resistir y que son una marioneta de EEUU/OTAN.
Creo que es todo lo contrario, en caso de que convenga a EEUU un acuerdo entregando parte del territorio ucraniano ahora en poder ruso, va a ser difícil que lo acepten y firmen.
¿o vos entregarías la soberanía de parte del territorio argentino porque venga EEUU a pedírtelo?

 

[Iconoclasta]

Yo creo que no podía hacérsela. Yo creo que no tenía margen para hacerse esa pregunta. Su patio delantero no puede pasar a manos del enemigo, como tampoco podría pasar a manos enemigas una nación como Kazajistán (por ejemplo). Sencillamente no es admisible desde el punto de vista de la defensa y geopolítica. Entregar esa zona sin luchar creo yo que iba a ser muchísimo peor que las consecuencias que la actual guerra pudiera traer.

saludos

Kazajistán rechaza los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano y pide respetar la soberanía​

Kazajistán rechaza los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano y pide respetar la soberanía

Kazajistán rechaza los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano y pide respetar la soberanía

www.lanacion.com.ar

 

[jedi-knigth]

Muy interesante la nota, pero ese kit es realmente deprimente. La nota dice que lo actualizaron hace poco al kit(tardaron 6 meses), pero sigue siendo igual de malo que el anterior. Parece que a las autoridades rusas no les importan las vidas de los soldados, solo hacer los kits lo mas barato posible. Según el autor hay kits disponibles mucho mejores en el mercado ruso, similares a los occidentales(que son los que usan los ucranianos), pero como decís, la respuesta es que con lo que tienen alcanza y que no hace falta mas.

PD: No entendi la parte en la que dice que designaron a la hija de Rostec para que diseñe el nuevo kit de primeros auxilios.

No actualizaron el Kit todavia, lo de la hija de Rostec se refiere a que es probable que le asignen la tarea del kit de primeros auxilios a una empresa del grupo Rostec que no saben nada del tema en lugar de optar por los kits de primer nivel que tienen empresas privadas rusas no vinculadas al estado.

podes hervir la cabeza de un ruso en una olla,filmarte ,si sos ucraniano siga siga ,se lo festeja o se lo calla ,son peor que animales

Y no es en sentido figurado.

 

[jedi-knigth]

Podes dudar o usar google y sacarte la duda.
https://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=571
"Using the HTS, a pilot is able to detect, locate and identify ground-based emitters"

No usa el misil como segunda antena y una aeronave no necesita de 2 pods para hacer triangulación.


Sólo los ucranianos y estadounidenses deben saber como hicieron para asociar el HARM a los Mig-29 y Su-27, de ahí en más son especulaciones. Lo que si se pudo ver es que por lo menos tiene el lanzador LAU-188 que contiene el "Aircraft Launcher Interface Computer" (ALIC) que hace de interface entre el avión y el misil, además de un pilón especialmente diseñado para unir al LAU-188 con la aeronave.

Devuelta, si hay razón. Sin un pod como el AN/ASQ-213 no sabes donde esta el emisor por ende no sabes si está dentro de la envolvente del misil y si lo programas en tierra como decís ni siquiera sabes si el emisor va a estar encendido cuando lanzas el misil, porque con un RWR rudimentario como el SPO-15 Beryoza que tienen los Mig-29 no podes saber si los emisores que te iluminan son los que programaste.

Según medios rusos, la integración fue obra de Raytheon en conjunto con la empresa que le hace el mantenimiento a los Migs en Ucrania.

 

[Sebastian]

Kazajistán rechaza los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano y pide respetar la soberanía​

Kazajistán rechaza los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano y pide respetar la soberanía

Kazajistán rechaza los intentos de Rusia de anexionarse territorio ucraniano y pide respetar la soberanía

www.lanacion.com.ar

Lo mismo o parecido dijo Serbia (creo que en la ONU) pero dudo que esta se pase al lado de la OTAN...
A lo que voy, simples declaraciones para consumo interno/externo...

 

[Fer007]

Eso es tal cual lo que he explicado mas arriba, pero se lo toman como ofensa. Este es un tema que venimos analizando en este foro desde antes de la invasion, y la mayoria tenemos claro aqui, cual es la realidad de este conflicto. Pero algunos insisten en que esto tiene que ver con el ego o con las ambiciones demenciales de Putin. Despues cuando uno los aclara, ahi se hacen los ofendidos, pero no les cuesta nada ir a las paginas iniciales y ponerse al dia.

Entiendo que la victimización de Rusia es la justificación oficial que los empujó a tomar acciones, pero no tiene sentido.
Con la invasión Rusia a terminado de empujar al resto de los países limítrofes hacia la OTAN. Y aunque finalmente se quede con el este de Ucrania, ahora tendrá aún más influencia la OTAN en los paises cercanos a su frontera porque quedará grabada la posibilidad de que les suceda lo mismo que ha Ucrania.
Ya Finlandia tiene un pasado de invasión rusa por la cual tuvo que ceder territorio como seguramente lo tendrá que hacer hoy Ucrania.
Es un aprendizaje que el resto no va a dejar pasar y se van a acercar a la OTAN lo antes posible.

 

[famako]

ese % que faltaria tomar daria final a los enfrentamientos????

https://twitter.com/i/web/status/1574518764900605971

 

[Sebastian]

ese % que faltaria tomar daria final a los enfrentamientos????

https://twitter.com/i/web/status/1574518764900605971

A mi parecer es poco...

 

[EFDV]

ese % que faltaria tomar daria final a los enfrentamientos????

https://twitter.com/i/web/status/1574518764900605971

NI.

 

[Sebastian]

Entiendo que la victimización de Rusia es la justificación oficial que los empujó a tomar acciones, pero no tiene sentido.

Reitero mi pregunta:
Como haces para que Ucrania no se meta en la OTAN?

Con la invasión Rusia a terminado de empujar al resto de los países limítrofes hacia la OTAN. Y aunque finalmente se quede con el este de Ucrania, ahora tendrá aún más influencia la OTAN en los paises cercanos a su frontera porque quedará grabada la posibilidad de que les suceda lo mismo que ha Ucrania.

Ya Finlandia tiene un pasado de invasión rusa por la cual tuvo que ceder territorio como seguramente lo tendrá que hacer hoy Ucrania.

URSS..mandaba un georgiano.

Es un aprendizaje que el resto no va a dejar pasar y se van a acercar a la OTAN lo antes posible.

 

[famako]

Entiendo que la victimización de Rusia es la justificación oficial que los empujó a tomar acciones, pero no tiene sentido.
Con la invasión Rusia a terminado de empujar al resto de los países limítrofes hacia la OTAN. Y aunque finalmente se quede con el este de Ucrania, ahora tendrá aún más influencia la OTAN en los paises cercanos a su frontera porque quedará grabada la posibilidad de que les suceda lo mismo que ha Ucrania.
Ya Finlandia tiene un pasado de invasión rusa por la cual tuvo que ceder territorio como seguramente lo tendrá que hacer hoy Ucrania.
Es un aprendizaje que el resto no va a dejar pasar y se van a acercar a la OTAN lo antes posible.

esos paises lo unico que han echo es blanquear lo que ya era la otan en sus politicas ,rusia alejara a moscu de la frontera ,sumando si se queda con esa parte de ucrania un % notable de las tierras de cultivo,hierro, gas y electricidad de ucrania

 

[Sebastian]

esos paises lo unico que han echo es blanquear lo que ya era la otan en sus politicas ,rusia alejara a moscu de la frontera ,sumando si se queda con esa parte de ucrania un % notable de las tierras de cultivo,hierro, gas y electricidad de ucrania

estoy buscando y no encuentro el pbi que representa para Ucrania el Dombas...
Lei en tw que es cerca del 60%

 

[famako]

Reitero mi pregunta:
Como haces para que Ucrania no se meta en la OTAN?

ya es otan

 

[Shivan]

Podes dudar o usar google y sacarte la duda.
https://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=571
"Using the HTS, a pilot is able to detect, locate and identify ground-based emitters"

No usa el misil como segunda antena y una aeronave no necesita de 2 pods para hacer triangulación.


Sólo los ucranianos y estadounidenses deben saber como hicieron para asociar el HARM a los Mig-29 y Su-27, de ahí en más son especulaciones. Lo que si se pudo ver es que por lo menos tiene el lanzador LAU-188 que contiene el "Aircraft Launcher Interface Computer" (ALIC) que hace de interface entre el avión y el misil, además de un pilón especialmente diseñado para unir al LAU-188 con la aeronave.

Devuelta, si hay razón. Sin un pod como el AN/ASQ-213 no sabes donde esta el emisor por ende no sabes si está dentro de la envolvente del misil y si lo programas en tierra como decís ni siquiera sabes si el emisor va a estar encendido cuando lanzas el misil, porque con un RWR rudimentario como el SPO-15 Beryoza que tienen los Mig-29 no podes saber si los emisores que te iluminan son los que programaste.

Como haces triangulacion sin un 2do receptor? No entiendo esa parte, necesitas si o si dos antenas separadas.
Y si entiendo que necesitas el pod para saber la distancia a los emisores, asi no lo lanzas a algo fuera de alcance.

Pero a mi no me gusta esta especulacion de que si el sistema no parece estar dandos resultados es xq los misiles son viejos o le falta el pod, el pod es una ayuda para el piloto, no un requerimiento, y yo quiero creer que si EEUU puso tiempo, plata y un arma tan sensible como esta es xq puede ser usada como corresponde.

Aparte este pod no fue desarrollado para el F-16C? No recuerdo que los F-4G, los EA-6B, o los A-7E cargando ese pod. EL F-4G ciertamente no lo usaba sino no le hubiera tirado un HARM al B-52 que tenia adelante.

 

[CHAMIGOYA]

Lo mismo o parecido dijo Serbia (creo que en la ONU) pero dudo que esta se pase al lado de la OTAN...
A lo que voy, simples declaraciones para consumo interno/externo...

Claro Serbia es aliado incondicional de Rusia pero realmente NO puede apoyar la anexion de parte de Ucrania por que para ellos seria como escupir para arriba por el tema que tienen con Kosovo y su autodeterminación (apoyada por USA, OTAN, etc. Ahi si esta todo bien por que ellos lo dicen) por lo cual nada implica que Serbia apoye a la OTAN con la cual tienen un odio viceral.

 

[Sebastian]

Claro Serbia es aliado incondicional de Rusia pero realmente NO puede apoyar la anexion de parte de Ucrania por que para ellos seria como escupir para arriba por el tema que tienen con Kosovo y su autodeterminación (apoyada por USA, OTAN, etc. Ahi si esta todo bien por que ellos lo dicen) por lo cual nada implica que Serbia apoye a la OTAN con la cual tienen un odio viceral.

Por eso, declaraciones para consumo interno/externo.

 

[CHAMIGOYA]

ese % que faltaria tomar daria final a los enfrentamientos????

https://twitter.com/i/web/status/1574518764900605971

Creo que ya esta todo cocinado, ellos ven en esto la oportunidad para destruir a Rusia obviamente con sangre Ucraniana por ahora...ojala me equivoque pero para mi hasta los hongos no paran ojala sean ahi nomás!!

 

[Grulla]

No hay camas para los movilizados en este centro, durmiendo en el piso:

https://twitter.com/i/web/status/1574498669562413064