Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Los crímenes serían por ejemplo los que menciona el forero que deberían hacer los rusos, dejarles sin agua ni calefacción, por ejemplo.
(art 8)
También el bombardeo de la presa que atacaron en Mikolaev del Ingulets, ya que está terminantemente prohibido la voladura de contenciones de agua del enemigo...
No, por supuesto que no...Por supuesto que ningún medio es carmelita descalza, simplemente equiparo a la publicación del forero... No hay que darle vueltas.
¿Qué sería una invasión criminal? Pues esta, la segunda de Irak, Afganistán, etc... Fíjate, pese al interés del petróleo, la primera de Irak sí estuvo respaldada por casi todos, ya que fue una respuesta a la invasión de Kuwait, como la de ahora de Ucrania. Aunque francamente, el paralelismo histórico más cercano, serían los Sudetes.
Expansión OTAN... Si no estuvieran en la OTAN, hoy ya no existirían los bálticos independientes, mucho antes que UCrania. No se puede probar, pero así lo creo. Si entraron rápidamente, es por algo. Cada nación que haga lo que quiera... Y también crítico a los que no dejan lo de las bases chinas..
Última edición:
EDITADO
Última edición por un moderador:
Le quedan solo 6 semanas a Ucrania para su contraofensiva en el sur, dado que:
- se le viene el invierno al hemisferio norte, ya hay imágenes de las primeras nevazones en sectores de Ucrania.
- se esta terminando el alistamiento de las tropas rusas llamadas a la movilización parcial.
- hay elecciones en noviembre en USA con riesgo de perder los demócratas las mayorías, necesitan urgentemente un logro antes de esa elección.
- se le viene el invierno al hemisferio norte, ya hay imágenes de las primeras nevazones en sectores de Ucrania.
- se esta terminando el alistamiento de las tropas rusas llamadas a la movilización parcial.
- hay elecciones en noviembre en USA con riesgo de perder los demócratas las mayorías, necesitan urgentemente un logro antes de esa elección.
No sé que decirte entonces. Lo que sí, bien pertrechados están...
⚡️⚡️⚡️Con el fin de desviar la atención de los medios de comunicación mundiales de la posible destrucción por parte de los ucranianos de la presa de la central hidroeléctrica Kajóvskaya, expertos británicos del MI6 recomendaron a Zelenski que llevara a cabo un sabotaje de distracción en la tubería de amoníaco Togliatti-Odessa en la región de Nikolayev.
Está previsto que la destrucción de la tubería de amoníaco se lleve a cabo en el distrito de Bereznegovatoye, donde viven más de 15 mil personas.
La destrucción de la parte de la tubería está planificada con la ayuda del sistema de defensa aérea S-300. Después de eso, los medios occidentales cubrirán los eventos para rescatar a los residentes de los pueblos cercanos y tradicionalmente acusarán a Rusia de terrorismo.
Los preparativos para un acto terrorista en la tubería de amoníaco están indicados por las acciones del Servicio Estatal de Ucrania para Situaciones de Emergencia. En la administración de los asentamientos del distrito de Bereznegovatoye, los representantes del Servicio Estatal de Emergencia entregaron memorandos sobre primeros auxilios en caso de daños por productos químicos peligrosos.
También se debe tener en cuenta que a Nikolayev llegó una gran cantidad de periodistas extranjeros que, según algunos informes, deberían participar en la cobertura de una determinada emergencia.
Tal estrategia de acción no es nueva. Más de una vez, Occidente ha estado dispuesto a sacrificar civiles para lograr sus objetivos, especialmente si no son ciudadanos de países occidentales.
La reanudación de las exportaciones de amoníaco fue parte de la extensión del "acuerdo de granos". Por cierto, la empresa estadounidense Occidental Petroleum ya pagó el próximo suministro de amoníaco.
Fuente @svarschiki
@Irinamar_Z
Está previsto que la destrucción de la tubería de amoníaco se lleve a cabo en el distrito de Bereznegovatoye, donde viven más de 15 mil personas.
La destrucción de la parte de la tubería está planificada con la ayuda del sistema de defensa aérea S-300. Después de eso, los medios occidentales cubrirán los eventos para rescatar a los residentes de los pueblos cercanos y tradicionalmente acusarán a Rusia de terrorismo.
Los preparativos para un acto terrorista en la tubería de amoníaco están indicados por las acciones del Servicio Estatal de Ucrania para Situaciones de Emergencia. En la administración de los asentamientos del distrito de Bereznegovatoye, los representantes del Servicio Estatal de Emergencia entregaron memorandos sobre primeros auxilios en caso de daños por productos químicos peligrosos.
También se debe tener en cuenta que a Nikolayev llegó una gran cantidad de periodistas extranjeros que, según algunos informes, deberían participar en la cobertura de una determinada emergencia.
Tal estrategia de acción no es nueva. Más de una vez, Occidente ha estado dispuesto a sacrificar civiles para lograr sus objetivos, especialmente si no son ciudadanos de países occidentales.
La reanudación de las exportaciones de amoníaco fue parte de la extensión del "acuerdo de granos". Por cierto, la empresa estadounidense Occidental Petroleum ya pagó el próximo suministro de amoníaco.
Fuente @svarschiki
@Irinamar_Z
La Unión Europea prepara un plan para brindar a Ucrania 1.500 millones de euros de ayuda
económica POR MES el próximo año. Indica la presidenta de la Comisión Europea, Ursula
von der Leyen, tras la cumbre de líderes europeos en Bruselas.
económica POR MES el próximo año. Indica la presidenta de la Comisión Europea, Ursula
von der Leyen, tras la cumbre de líderes europeos en Bruselas.
El Derecho Internacional de los Conflictos Armados a traves de las Convenciones de La Haya 1899 y 1907, los cuatro Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, y los Protocolos Adicionales de Ginebra 1 y 2 de 1977 definen lo que es el concepto de objetivo militar en la apropiacion de blancos:
"Los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida."
Artículo 52, inciso 2 del Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, 1977
Asi DEBERIA cumplirse. Deberia, despues la Geopolitica y los hechos terminan definiendo lo que sucede
Estimado Tano
Se empieza a complicar un poco la identificacion
Este de arriba es un soldado Bieloruso, tambien tienen un brazalete rojo , con un 2 dentro de un triangulo, esto ultimo tenes que estar muy cerca para distinguirlo.
Fuente:
Estos de abajo con Brazalete Rojo, son de las milicias popular de la República Popular de Lugansk y la República Popular de Donetsk.
En la foto grupal de "Tropas Rosguard en Kerson" subida por Sebastian,
me parece que si bien muchos tiene distitivos de Rosgvárdia, hay algunos que no y tienen otro equipo, otros con bandas rojas, como si fueran dos unidades que se unieron para la foto
Aqui abajo si bien el filtro oscurece vemos dintintivos de la Rosgvárdia, sobre banda blanca que usa el ejercito Ruso
Pero la Rosgvárdia, tambien a usado este desde Chechenia
GROZNY, CHECHNYA - AUGUST 21, 2021
Y los Chechenos el blanco o este
Lo que esta claro con los brazaletes totalmente en color azul, verde y amarillo son Ucrania.
Saludos
Estimado , creo que no es así , Rusia no ingresaron a Alaska , a lo sumo es la zona de identificación que es diferente a ingresar a Alaska.
Saludos
Bastante vagos los conceptos, como siempre, para poder adaptar su aplicación o no dependiendo las circunstancias y sobre todo los actores.
Lo resaltado por ejemplo tranquilamente puede aplicarse a la destrucción de una presa para imposibilitar la maniobra del enemigo, o no...
Saludos.
Flavio.
Algunos comentarios respecto a los drones apatridos.
Ante todo, lo más obvio, así como Ucrania recibe ayuda, nada impide que Rusia también la reciba.
En el marco de una guerra delegada (proxy) esto es un escenario posible, por no decir predecible.
¿Viola el derecho internacional? No, ya que no existen sanciones multinacionales, no hay impedimento para esto.
Pero esto implica un nuevo actor internacional involucrado en el conflicto y, por tanto, una creciente internacionalización del mismo.
Por otro lado, ¿cuál será la respuesta del Atlantismo? ¿Nuevas sanciones contra Irán? No me sorprendería. Pero ¿no representaria otra escalada más en este conflicto? Y, detalle no menor ¿no implicaría que está comenzando a internacionalizarse el conflicto? En otras palabras ¿no comenzaría a dejar de ser un conflicto delegado/proxy (cuya definición implica la “localización”, la circunscripción del conflicto a un territorio concreto para impedir que escale más allá de dichas fronteras?
Lo que me lleva a una última reflexión. Recimente escuchaba un analista que trataba de responder a la pregunta ¿Cómo sabemos cuándo estamos en una “guerra mundial”?
Para los contemporáneos de la primera guerra mundial en realidad era “La Gran Guerra” y se desarrolló básicamente en Europa continental. En América, Oceanía y muchas otras regiones del mundo no existió ningún tipo de confrontación.
La que conocemos como Segunda Guerra Mundial (”Gran Guerra Patria” para los sovieticos) en realidad fueron dos guerras simultáneas. Una en Europa y el Norte de Africa, la otra en el Pacifico. Ambas se desarrollaron paralelamente. Ambas tuvieron muchos de los mismos contendientes. Pero se las puede estudiar como dos escenarios independientes. Una guerra comenzó en 1939 y terminó en 1944 (aunque tenemos algunos acontecimientos previos). La otra comenzó en 1931 y termina en 1945. En una participa Alemania e Italia. En la otra Japón. Pero el continente americano estuvo esencialmente al margen.
Desde el punto de vista de los “combates” las dos Guerras Mundiales no fueron, si nos atenemos a la de finición de la palabra Mundial, realmente mundiales.
Pero ¿si lo ampliamos al punto de vista “económico”? Allí si, ambas guerras fueron mundiales. Pero no serían las únicas. Las guerras árabes-israelíes también tuvieron importantes impactos en la economía global.Todos los conflictos en el Golfo Pérsico han impactado en la economía mundial. A pesar de ello, no son consideradas “Guerras Mundiales”. ¿lo fueron o no lo fueron?
¿Qué significa todo esto? Que puede llegar a ser más difícil de lo que muchos imaginamos el determinar claramente cuándo una guerra puede dejar de ser considerada “regional” para pasar a ser “mundial”. Si sumamos el ingrediente de que los contemporáneos de cada conflicto no necesariamente saben que los historiadores llamaran a su guerra “mundial” o no, la cosa se complica aún más. Quizás, la clasificación, como muchas cosas cosas en las ciencias sociales y la historiografía, termina siendo sólo una convención.
¿Qué implicancias tiene esto? Ante todo, que todos nosotros (tanto los gobernantes de los países involucrados directamente en el bala va bala biene, como los espectadores lejanos del mundo), todos contemporáneos a estos acontecimiento, quizás seamos incapaces de distinguir la cadena de eventos que transforman una cosa en otra.
Se le adjudica a Einstein la frase “No sé con qué armas se peleará la tercera guerra mundial, pero la cuarta será con palos y piedras”.
No dijo que la tercera sería con armas nucleares. No sabemos cómo será la tercera. En gran medida, no podemos saber cómo será aquello que no podemos definir claramente.
Estoy preocupado, al ritmo de sucesivas escaladas que estamos viendo parece que la definición tradicional de “guerra delegada” perderá sentido. Tiende a derramarse más allá de los límites geográficos de la frontera política de Ucranía.
Así que, contrario a mi expectativa, es mi deseo que los atlantistas no sancionen a Irán por los drones apatridos. Que no pase más allá de la obvia reclamación diplomática.
También es mi deseo que Rusia no interprete que la formación de tropas por parte de la Unión Europea implica una intervención ”directa” en la confrontacion (hasta ahora es entendido como “indirecto”). Aquí también, que no pase más allá de la obvia reclamación diplomática.
En fin, lamentablemente, los conflictos no son estáticos. Si nadie trabaja para la paz, entonces continuara calentándose.
Ante todo, lo más obvio, así como Ucrania recibe ayuda, nada impide que Rusia también la reciba.
En el marco de una guerra delegada (proxy) esto es un escenario posible, por no decir predecible.
¿Viola el derecho internacional? No, ya que no existen sanciones multinacionales, no hay impedimento para esto.
Pero esto implica un nuevo actor internacional involucrado en el conflicto y, por tanto, una creciente internacionalización del mismo.
Por otro lado, ¿cuál será la respuesta del Atlantismo? ¿Nuevas sanciones contra Irán? No me sorprendería. Pero ¿no representaria otra escalada más en este conflicto? Y, detalle no menor ¿no implicaría que está comenzando a internacionalizarse el conflicto? En otras palabras ¿no comenzaría a dejar de ser un conflicto delegado/proxy (cuya definición implica la “localización”, la circunscripción del conflicto a un territorio concreto para impedir que escale más allá de dichas fronteras?
Lo que me lleva a una última reflexión. Recimente escuchaba un analista que trataba de responder a la pregunta ¿Cómo sabemos cuándo estamos en una “guerra mundial”?
Para los contemporáneos de la primera guerra mundial en realidad era “La Gran Guerra” y se desarrolló básicamente en Europa continental. En América, Oceanía y muchas otras regiones del mundo no existió ningún tipo de confrontación.
La que conocemos como Segunda Guerra Mundial (”Gran Guerra Patria” para los sovieticos) en realidad fueron dos guerras simultáneas. Una en Europa y el Norte de Africa, la otra en el Pacifico. Ambas se desarrollaron paralelamente. Ambas tuvieron muchos de los mismos contendientes. Pero se las puede estudiar como dos escenarios independientes. Una guerra comenzó en 1939 y terminó en 1944 (aunque tenemos algunos acontecimientos previos). La otra comenzó en 1931 y termina en 1945. En una participa Alemania e Italia. En la otra Japón. Pero el continente americano estuvo esencialmente al margen.
Desde el punto de vista de los “combates” las dos Guerras Mundiales no fueron, si nos atenemos a la de finición de la palabra Mundial, realmente mundiales.
Pero ¿si lo ampliamos al punto de vista “económico”? Allí si, ambas guerras fueron mundiales. Pero no serían las únicas. Las guerras árabes-israelíes también tuvieron importantes impactos en la economía global.Todos los conflictos en el Golfo Pérsico han impactado en la economía mundial. A pesar de ello, no son consideradas “Guerras Mundiales”. ¿lo fueron o no lo fueron?
¿Qué significa todo esto? Que puede llegar a ser más difícil de lo que muchos imaginamos el determinar claramente cuándo una guerra puede dejar de ser considerada “regional” para pasar a ser “mundial”. Si sumamos el ingrediente de que los contemporáneos de cada conflicto no necesariamente saben que los historiadores llamaran a su guerra “mundial” o no, la cosa se complica aún más. Quizás, la clasificación, como muchas cosas cosas en las ciencias sociales y la historiografía, termina siendo sólo una convención.
¿Qué implicancias tiene esto? Ante todo, que todos nosotros (tanto los gobernantes de los países involucrados directamente en el bala va bala biene, como los espectadores lejanos del mundo), todos contemporáneos a estos acontecimiento, quizás seamos incapaces de distinguir la cadena de eventos que transforman una cosa en otra.
Se le adjudica a Einstein la frase “No sé con qué armas se peleará la tercera guerra mundial, pero la cuarta será con palos y piedras”.
No dijo que la tercera sería con armas nucleares. No sabemos cómo será la tercera. En gran medida, no podemos saber cómo será aquello que no podemos definir claramente.
Estoy preocupado, al ritmo de sucesivas escaladas que estamos viendo parece que la definición tradicional de “guerra delegada” perderá sentido. Tiende a derramarse más allá de los límites geográficos de la frontera política de Ucranía.
Así que, contrario a mi expectativa, es mi deseo que los atlantistas no sancionen a Irán por los drones apatridos. Que no pase más allá de la obvia reclamación diplomática.
También es mi deseo que Rusia no interprete que la formación de tropas por parte de la Unión Europea implica una intervención ”directa” en la confrontacion (hasta ahora es entendido como “indirecto”). Aquí también, que no pase más allá de la obvia reclamación diplomática.
En fin, lamentablemente, los conflictos no son estáticos. Si nadie trabaja para la paz, entonces continuara calentándose.
Última edición:
Esta fue la ofensiva no ofensiva, mejor la nombro accion ucraniana del dia 19 de octubre, publique ese mismo dia una nota de un prorruso donde se señalaban las bajas de material y personal ucranianas, al parecer no estaban tan lejos de la realidad.
segun dichos protocolos, atacar a la poblacion civil seria correcto, ya que elimina la reserva militar pasiva y futura como asi tambien mina el animo de la tropa.
ponele...
Eso es el timing. Biden puede irse al asilo a cuidar de los geranios vegetales no iraníes. Y eso comporta resultados ya!!!!!!!
El tiempo, tic-tac, se acaba. ¿Y cómo tenemos la ofensiva? Los reportes son algo dispersos, pero parece que han tenido que recular. Leí, no vale la pena ni traer la noticia porque puede estar fabricada por una IA, que las pérdidas, de nuevo, son cuantiosas y que partes de las propias tropas ucranianas no lo ven claro.
A ver, recapitulemos. En Kherson, han intentado un buen número de veces romper las defensas. En cada uno de ellos los rusos afirman, más allá de los videos, haber inflingido un buen número de bajas y destrucción de material.
Eso significa retroceder al punto de salida, recoger heridos y organizar un nuevo ataque.
¿Cuántas veces se puede repetir esa jugada?
¿Cómo puede afectar a los propios soldados ese ir y venir de ataques infructuosos?
El botín es apetecible. Pero, ojo, ¿y el fracaso más las pérdidas? ¿Lo evalúa USA o los propios ucranianos?
¿Existe alguna represa sobre el Dnieper, pero al NORTE de Kiev? Incluso si es en Bielorusia.
¿Destruirla no podria causar daños catastroficos a Ucrania? (obviamente echandole la culpa a FFEE ucranianas).
Porque ese rio pasa por el medio de Kiev, y parte a la mitad Ucrania.
Y no, no encontre info al respecto. Hay muchas presas hidroelectricas en Ucrania.
La que yo estoy tratando de localizar, ¿Cual seria?.
Voy a buscar mas.
¿Destruirla no podria causar daños catastroficos a Ucrania? (obviamente echandole la culpa a FFEE ucranianas).
Porque ese rio pasa por el medio de Kiev, y parte a la mitad Ucrania.
Y no, no encontre info al respecto. Hay muchas presas hidroelectricas en Ucrania.
La que yo estoy tratando de localizar, ¿Cual seria?.
Voy a buscar mas.
La invacion a la Isla de Guam, que enfrentó a España y Estados Unidos en 1898, llego EE.UU. y nadie murio.
España omitió un pequeño detalle: se olvidó de advertir a las autoridades de Guan de que se había iniciado un conflicto entre ambos países. El oficial Español de la Guarnicion se subio al crucero de los EE.UU. fue a ver que necesitaban y se disculpo por no responder el saludo de las salvas, (cuando en realidad eran disparos para que se rindieran), el oficial de EE.UU. le avisa de la guera y que apartir de ese momento era prisionero, pero lo envio a que hablase con el Gobernador de la isla para su rendicion
Saludos
El-comechingón
Fanático del Asado
Deberían asumir entonces que USA está también implicado con tropas, si operan los HIMARS.
Además de conducir ofensivas , claro.
Temas similares
