No, son la única arma guiada de 90km de alcance que tienen los ucranianos. Y la usaron muy bien, le sacaron todo el jugo posible y lo siguen haciendo.
De propaganda, nada.
Saludos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
No, son la única arma guiada de 90km de alcance que tienen los ucranianos. Y la usaron muy bien, le sacaron todo el jugo posible y lo siguen haciendo.
De propaganda, nada.
Saludos
Según un comunicado de Raytheon, los problemas en irak los corrigieron con una actualización de software. El problema era una mala sincronización entre relojes del sistema si no recuerdo mal, que hacía que el misil no estuviera en el lugar que debía estar, en el momento esperado. En fin, si lees mis mensajes anteriores, vas a ver que según para mi el Patriot no va a aportar nada, pero repito que opino esto con total desconocimiento de cuantas baterías vienen, y con que otro sistema serían complementadas.
Si es para defender de ataques de drones y misiles crucero, sería lo mismo que decir que Rusia está habilitando más baterías S-400 para derribar gmlrs , en otras palabras, es un gasto muy desproporcionado (en realidad no tanto para los misiles cruceros pero si contra drones).
Por otro lado, el sistema es bastante fácil de ubicar al tener muy poca movilidad, por lo que, y dicho por Rusia, va a ser un blanco primario, y creo que estos últimos tienen muy buenos medios para contrarrestarlo.
Me parece una secuencia interesante de ver, el video tiene cortes.
TRADUCCION DEL TWEET
Soldados del 8. ° Batallón de Asalto de Montaña disparando contra posiciones rusas desde una ametralladora pesada en un vehículo HMMWV
TRADUCCION DEL TWEET
Soldados del 8. ° Batallón de Asalto de Montaña disparando contra posiciones rusas desde una ametralladora pesada en un vehículo HMMWV
Última edición:
el Tocha-U lo usaron desde el inicio.. con acciones mucho mas resolutivas....
tienen sistemas de MRLS de diseño propio y de prestaciones similar... munición de artillería guiada, drones....
osea que TODOS los ataques tras líneas fueron los HIMMARS... no hubo ni artillería , ni drones, ni otros sistemas.... (incluso fuerzas especiales o sabotaje)....
vamos!!!
TRADUCCION del TWEET
T-72B3 rusa en llamas en Bakhmut hoy.
T-72B3 rusa en llamas en Bakhmut hoy.
El problema es el apoyo de esas unidades... Si Bielorrusia no tuviera la problemática interna... ¿No crees que desde el primer día no hubiera habido ya unidades bajo bandera bielorrusa en Ucrania?
Ese país es un polvorín, y meterlo en la guerra, bien directa, o indirectamente cómo indicas, tiene más riesgos que beneficios.
Piloto ucraniano del MiG-29 habla de los misiles HARM y los drones Shahed-136
La Fuerza Aérea Ucraniana ha conseguido mantener a raya a los rusos durante más de nueve meses con su flota de cazas MiG-29 y Su-27.
Piloto ucraniano del MiG-29 habla de los misiles HARM y los drones Shahed-136
El piloto ucraniano de un MiG-29, cuyo indicativo es “Juice”, ha ofrecido una visión de la batalla aérea en curso.
israelnoticias.com
Claro que todos esos números son exagerados... Y son no creíbles totalmente.
SÉ que no es tu caso, pero también hay gente que defiende que Ucrania lleva un millón de bajas (muertos y heridos), y Rusia menos de 14.000 fallecidos.
Algún día sabremos la realidad...
veremos.... dudo realmente que contra los Kinzhal puedan hacer algo....
aunque contra misiles crucero tradicionales el simple hecho de incorporar mas misiles AAA con mas alcance ya te da mas chances de derribarlos...
como ahora la de derribar misiles hipersónicos!
tomalo con pinzas.... pero los Ucranianos tienen varios modelos de S-300
Ucrania : S-300PT, S-300PS, S-300PMU, S-300V1. [148]
de wiki
y yo realmente no creo que los Patriot sean mucho mejor para la función que los S-300...
abrazo
depende si hablamos de PAC2 O PAC3 ( aunque no creo que a ucrania le manden de estos últimos ).
Roland55
Colaborador
Entre el Crucero, 5/6 lanchas rapidas, los buques logísticos que fueron atacados en el puerto de Mariupol y algunos que otro barco atacado solo, están relativamente cerca de ese numero. También hay que aclarar que no todos fueron destruidos, por ejemplo el Ropucha de Mariupol se fue navegando pero estaba en llamas (o algunos recibieron un impacto y nada mas)
No se por que siento que esta charla ya la tuvimos... con los mismos resultados que estamos obteniendo.
Paso.
saludos
Sebastian, sobran los ejemplos donde EEUU apoya al bando al que se enfrenta a Rusia. También sobran los ejemplos donde Rusia apoya al bando al que se enfrenta EEUU.
Si los Rusos ingresaron a una guerra - operación especial o como quieran llamarlo sin evaluar esa situación son cuanto menos unos improvisados.
No resiste el menor análisis ese articulo, si Rusia vende mal su petróleo se funde porque esta en una guerra que le insume cuantiosos recursos cada día. Por si fuera poco, si Rusia regalara el petróleo a India además de fundirse generaría una baja en el precio y tendría muchos problemas con China.
Entonces ni Rusia va a regalar su petróleo y solo quiere venderlo al máximo valor, todo lo demás es chamuyo barato sin fundamentos.
Les estás dando más peso y preponderancia de la que tienen. Todo su armamento e industria militar sigue dependiendo en gran parte de EEUU. Y no se van a meter en problemas ni aliar con los rusos por unos S-300 griegos transferidos a Ucrania, todo lo contrario.
Lo tuyo es más una expresión de deseo muy alejada de la realidad.
Porque no serían mejor los Patriot? Porque los rusos dicen que los S-300 y S-400 son la muerte en bote (cosa que no demostraron todavía).veremos.... dudo realmente que contra los Kinzhal puedan hacer algo....
aunque contra misiles crucero tradicionales el simple hecho de incorporar mas misiles AAA con mas alcance ya te da mas chances de derribarlos...
como ahora la de derribar misiles hipersónicos!
tomalo con pinzas.... pero los Ucranianos tienen varios modelos de S-300
Ucrania : S-300PT, S-300PS, S-300PMU, S-300V1. [148]
de wiki
y yo realmente no creo que los Patriot sean mucho mejor para la función que los S-300...
abrazo
En los 90 sin estar específicamente preparados para eso los Patriot derribaron bastantes de los Scud de 11 mts de largo cayendo a Mach 4, un blanco de ese tamaño es dificil de destruir así que muchos después de impactados seguían de largo y pegaban en tierra.
Han pasado 30 años y el misil, radar y computadoras han evolucionado bastante y se han optimizado para misiles balísticos.
Si están pensados para derribar un Isklander, cuál sería el problema con un Kinzhal? La velocidad de este último es mayor a un Scud lo cual reduce tiempo de reacción pero debería poder derribarlo si entra dentro de su alcance
quizas...los eccm asociados al kinzhal.
por que el S-300V se diseñó para eso... los Patriot se adaptaron..
era un caño de 11mts cayendo sin propulsión alguna.... en trayectoría balistica....
no es lo mismo
no se diseñaron pensando en blancos hipersónicos con capacidad de maniobra terminal ... amén de las contramedidas que pueden tener (y que ya hemos visto algunas)
https://www.x.com/images/showid2/5172755?w=900&mh=700 ...
la verdad... dudo que puedan... pero veremos!
supuestamente los drones kamikaze Iraníes tendrían que ser pan comido para cualquier sistema SAM... sin embargo... pegaron!
no todo es lineal .
Temas similares
