Con respecto a la voladura de la presa Kajovka, si es tan cierto que es relativamente perjudicial para ambos bandos desde un punto de vista, pero para hallar al culpable solo basta con revisar algunas acciones del pasado, además ver quien pude sacar algo de provecho de esto a futuro inmediato.
Lo primero es que las AFU en la region de kherson la única manera de llevar a cabo una ofensiva, es atreves del uso de medios fluviales por eso los hemos visto practicando en dias pasados este tipo de maniobras anfibias... De tal manera que con una inundación obtienen algunos puntos a su favor a la hora de querer efectuar una operación este tipo, El primero es que de un solo esta barriendo la mayor cantidad de minas colocadas por el enemigo para defender la orilla opuesta como en efecto esta pasando.
Lo segundo es que al ampliar el caudal del rio como consecuencia de esto obligan a los rusos a retirarse a otras posiciones defensivas menos preparadas mas todo el menester que esto conlleva, lo otro es que aparte de todo esto estarían ampliando las zonas de desembarco tierra adentro, de tal manera que con tan solo asegurar las orillas el avance seria mas notable que antes de este hecho, lo otro es que una vez establecida la cabeza de puente, cuando baje el nivel del agua tendrán mas terreno a sus espaldas para poder maniobrar.
Ahora ya teniendo un poco mas claro quien sale algo mas beneficiado de este acto, por lo tanto es lógico pesar que la balanza se inclina mas hacia las AFU como ejecutores, ahora todo los afectos a la causa ucraniana tambien lo saben pero jamás lo aceptaran por que tambien saben que aceptar tal cosa seria aceptar que las AFU llevo a cabo una operación que inevitablemente pone en grave riesgo a la población civil, por lo tanto eso contradice la narrativa, es decir estarían los "No orcos haciendo cosas de orcos" pero las pocas ventajas tanticas que pudiera esto otorgar ha algun bando, apuntan directamente al culpable.
Lo primero es que las AFU en la region de kherson la única manera de llevar a cabo una ofensiva, es atreves del uso de medios fluviales por eso los hemos visto practicando en dias pasados este tipo de maniobras anfibias... De tal manera que con una inundación obtienen algunos puntos a su favor a la hora de querer efectuar una operación este tipo, El primero es que de un solo esta barriendo la mayor cantidad de minas colocadas por el enemigo para defender la orilla opuesta como en efecto esta pasando.
Lo segundo es que al ampliar el caudal del rio como consecuencia de esto obligan a los rusos a retirarse a otras posiciones defensivas menos preparadas mas todo el menester que esto conlleva, lo otro es que aparte de todo esto estarían ampliando las zonas de desembarco tierra adentro, de tal manera que con tan solo asegurar las orillas el avance seria mas notable que antes de este hecho, lo otro es que una vez establecida la cabeza de puente, cuando baje el nivel del agua tendrán mas terreno a sus espaldas para poder maniobrar.
Ahora ya teniendo un poco mas claro quien sale algo mas beneficiado de este acto, por lo tanto es lógico pesar que la balanza se inclina mas hacia las AFU como ejecutores, ahora todo los afectos a la causa ucraniana tambien lo saben pero jamás lo aceptaran por que tambien saben que aceptar tal cosa seria aceptar que las AFU llevo a cabo una operación que inevitablemente pone en grave riesgo a la población civil, por lo tanto eso contradice la narrativa, es decir estarían los "No orcos haciendo cosas de orcos" pero las pocas ventajas tanticas que pudiera esto otorgar ha algun bando, apuntan directamente al culpable.
tro mapa movil
