Hola:
otro informe
otro informe
Tiene razón, él tema es que tenga una idea del mensaje,sino hay veces que hay que modificar casi todo él mensaje y yo escribo mayormente del teléfono y me cuesta horrores.Y! esas traducciones....
USV: Unmanned Surface Vehicle / Vehículo de superficie no tripulado (no "vehículo estadounidense")
Interesante, en particular el seeker mejorado (IR/TV) y el modo fire & forget (además del modo ‘man in the loop’), así como el rango de pagada (encima de 4000 metros) según MBDA. Me parece que en características está ente el Spike LR y el LR2.Francia confirma la entrega de misiles antitanques Akeron MP a Ucrania
El 9 de noviembre, Défense & Sécurité Internationale publicó un tweet difundiendo un breve discurso de Lionel Royer-Perreaut, miembro de la Asamblea Nacional francesa, durante una audiencia de la Comisión de Defensa dedicada a la asistencia militar francesa a Ucrania. Una entrega hasta ahora inadvertida, confirmó el suministro de ATGM Akeron MP, entre otros sistemas de armas compuestos principalmente por misiles de defensa aérea Mistral, obuses autopropulsados CAESAR y obuses remolcados TRF1 de 155 mm.
(https://www.armyrecognition.com/def...a_akeron_mp_antitank_missiles_to_ukraine.html)
Si, muy de acuerdo en tu análisis, pero me sorprende que justo Rybar suelte este tipo de información crítica. Me cuesta creer que sea así en el caso de Kherson, que no tengan como defender esa zona. "Quiero" creer mas que a propósito sueltan esa info, y que no les preocupa demasiado esa cabeza de puente porque "saben / creen" que pueden tomar el control cuando quieran, y de momento no quieren desperdiciar medios ahí, les sirve para desgastar a los ucranianos ahí... no se, quiero creer eso.Que buen baño de agua fría para espavilar.
A tomar en cuenta algunos conceptos de este tipo, que por lo que venimos viendo desde hace más de un año, tiene buena info:
- Algunos comandantes rusos (o casi todos) son torpes, rígidos en sus manera de pensar, cabezas duras. Yo diría: Tienen una preparación DEFICIENTE.
- Estos comandantes mandan (buenas) tropas en asaltos frontales sin el apoyo correspondiente. Dónde lo vengo viendo hace un año? me suena bastante...
- Al menos en la zona de Jerson, Rusia PIERDE la batalla de artillería. Por no poseer (suficientes?) medios contrabatería, por no poder operar drones, porque el enemigo opera libremente drones, etc, etc.
- Deficiente artillería antiaérea en la zona de Jerson.
Conclusiones mías: perder tanta cantidad de equipo valioso, caro, difícil de reponer (radares contrabaterías, sistemas antiaéreos, unidades de artillería pesadas y móviles, sistemas de guerra electrónica) se paga tarde o temprano. Ahora resulta que en muchos lugares del frente Rusia pierde batallas de artillería... eso podría resultar muy llamativo a alguien que recién llega, pero no a alguien que sigue esta guerra desde el día 0.
Lo que se ve en Adviidka, Ugledar, y otras tantos lugares, donde vemos enormes deficiencias rusas a la hora de atacar fortificaciones enemigas, parece que también se repite en Jerson, y por eso no pueden expulsar a los ucranianos de ahí:
- Los rusos no pueden responder el fuego ucraniano, que machaca libremente a los rusos;
- Los rusos no pueden evitar que los ucranianos operen libremente drones, sabiendo todos sus movimientos. Directamente los están esperando...
- Los comandantes rusos no están a la altura para adecuar tácticas según las capacidades del enemigo, y las propias.
Todo tiene sentido...
Y me atajo de antemano: No por esto Rusia está perdiendo la guerra, o va a perderla. Tiene enormes recursos y capacidades para poner "en orden" muchas cosas: Yo creo que tienen que volver a tener medios contrabatería, y poner en cancha cañones que estén a la par de los occidentales en alcance y precisión. Tienen que poner en juego equipos de EW para detener los drones de exploración enemigos, y poder operar los propios. Con la artillería del enemigo diezmada la cosa va a cambiar mucho... pero si no se cambia la mentalidad de los comandantes del frente, todo será más complejo.
saludos
quizas es porque la cabeza no genera riesgo de nada, al no tener un puente de abastecimiento.Si, muy de acuerdo en tu análisis, pero me sorprende que justo Rybar suelte este tipo de información crítica. Me cuesta creer que sea así en el caso de Kherson, que no tengan como defender esa zona. "Quiero" creer mas que a propósito sueltan esa info, y que no les preocupa demasiado esa cabeza de puente porque "saben / creen" que pueden tomar el control cuando quieran, y de momento no quieren desperdiciar medios ahí, les sirve para desgastar a los ucranianos ahí... no se, quiero creer eso.
Mérito también de los ucranianos que han estado diversos assets desde drones a HIMARS para ‘trabajar’ esos medios rusos detrás de la línea de frente. Mencionaba en el otro hilo que para mi el objetivo de los ‘desembarcos’ es estirar el chicle del soporte logístico ruso, y tener que plantear reforzar esa zona, a costa de reducir presión en otros lados del frente.Que buen baño de agua fría para espavilar.
A tomar en cuenta algunos conceptos de este tipo, que por lo que venimos viendo desde hace más de un año, tiene buena info:
- Algunos comandantes rusos (o casi todos) son torpes, rígidos en sus manera de pensar, cabezas duras. Yo diría: Tienen una preparación DEFICIENTE.
- Estos comandantes mandan (buenas) tropas en asaltos frontales sin el apoyo correspondiente. Dónde lo vengo viendo hace un año? me suena bastante...
- Al menos en la zona de Jerson, Rusia PIERDE la batalla de artillería. Por no poseer (suficientes?) medios contrabatería, por no poder operar drones, porque el enemigo opera libremente drones, etc, etc.
- Deficiente artillería antiaérea en la zona de Jerson.
Conclusiones mías: perder tanta cantidad de equipo valioso, caro, difícil de reponer (radares contrabaterías, sistemas antiaéreos, unidades de artillería pesadas y móviles, sistemas de guerra electrónica) se paga tarde o temprano. Ahora resulta que en muchos lugares del frente Rusia pierde batallas de artillería... eso podría resultar muy llamativo a alguien que recién llega, pero no a alguien que sigue esta guerra desde el día 0.
Lo que se ve en Adviidka, Ugledar, y otras tantos lugares, donde vemos enormes deficiencias rusas a la hora de atacar fortificaciones enemigas, parece que también se repite en Jerson, y por eso no pueden expulsar a los ucranianos de ahí:
- Los rusos no pueden responder el fuego ucraniano, que machaca libremente a los rusos;
- Los rusos no pueden evitar que los ucranianos operen libremente drones, sabiendo todos sus movimientos. Directamente los están esperando...
- Los comandantes rusos no están a la altura para adecuar tácticas según las capacidades del enemigo, y las propias.
Todo tiene sentido...
Y me atajo de antemano: No por esto Rusia está perdiendo la guerra, o va a perderla. Tiene enormes recursos y capacidades para poner "en orden" muchas cosas: Yo creo que tienen que volver a tener medios contrabatería, y poner en cancha cañones que estén a la par de los occidentales en alcance y precisión. Tienen que poner en juego equipos de EW para detener los drones de exploración enemigos, y poder operar los propios. Con la artillería del enemigo diezmada la cosa va a cambiar mucho... pero si no se cambia la mentalidad de los comandantes del frente, todo será más complejo.
saludos
¿No fue un traductor automático?Tiene razón, él tema es que tenga una idea del mensaje,sino hay veces que hay que modificar casi todo él mensaje y yo escribo mayormente del teléfono y me cuesta horrores.
Le pido disculpas.
Si es un traductor automático,lo que pasa que desde el teléfono me cuesta horrores escribir como para poder modificarlo.No fue un traductor automático?
Si fue un error tuyo, yo te disculpas por no avisarte en privado.
Si, muy de acuerdo en tu análisis, pero me sorprende que justo Rybar suelte este tipo de información crítica. Me cuesta creer que sea así en el caso de Kherson, que no tengan como defender esa zona. "Quiero" creer mas que a propósito sueltan esa info, y que no les preocupa demasiado esa cabeza de puente porque "saben / creen" que pueden tomar el control cuando quieran, y de momento no quieren desperdiciar medios ahí, les sirve para desgastar a los ucranianos ahí... no se, quiero creer eso.
Mérito también de los ucranianos que han estado diversos assets desde drones a HIMARS para ‘trabajar’ esos medios rusos detrás de la línea de frente. Mencionaba en el otro hilo que para mi el objetivo de los ‘desembarcos’ es estirar el chicle del soporte logístico ruso, y tener que plantear reforzar esa zona, a costa de reducir presión en otros lados del frente.
saludos
Gato especial de Kherson
@bayraktar_1love
Ataques contra un convoy militar ruso. Hladkivka, región de Jersón. ~23km de la margen derecha.
Editado por estar en el hilo equivocadoMas opiniones Editado
No solo Rybar, si te das una vuelta por los vídeos del YouTuber (pro-ruso) del MilitarySummary Channel, éste menciona cosas similares en base a reportes de ataques ucranianos en los últimos días con drones, artillería y HIMARS detrás de la línea del frente en Kherson.Si, muy de acuerdo en tu análisis, pero me sorprende que justo Rybar suelte este tipo de información crítica. Me cuesta creer que sea así en el caso de Kherson, que no tengan como defender esa zona. "Quiero" creer mas que a propósito sueltan esa info, y que no les preocupa demasiado esa cabeza de puente porque "saben / creen" que pueden tomar el control cuando quieran, y de momento no quieren desperdiciar medios ahí, les sirve para desgastar a los ucranianos ahí... no se, quiero creer eso.