Enorme error, amigo.
Ejemplo Jerson: No sé luchó casa por casa, es cierto. Pero la lucha estuvo en todo alrededor. Creo que te estás olvidando de los combates y los avances constantes que hacían los ucranianos en los escalones defensivos alrededor de la ciudad meses previos a la retirada rusa.. Hubo un trabajo constante de dañar las líneas logísticas, el acoso y presión constante a las posiciones rusas alrededor de la ciudad de Jerson, por ejemplo. Fue una gran batalla desde lo táctico y lo estratégico.
Que los rusos se retiren implica un montón de cosas, cómo que no estaban dispuestos a perder personal en una ciudad que no sabían si podían defender.
Que los rusos sean más pragmaticos y prefieran no aferrarse a ciudades es espectacular. Eso no quiere decir que el enemigo no sea el culpable de llevar a los rusos a esa situación... Si no hubiera habido combates previos, los rusos nunca se hubieran retirado.
Justamente, lo inteligente de retirarse de Jerson, era el problema logístico. Era una ciudad condenada de antemano.
A diferencia de otras ciudades, tenían muy pocos puntos para reabastecerla, ya que cualquier punto de cruce sobre el Dnieper iba a ser bombardeado, con la consecuencia lógica de interrupciones. De hecho, recuerdo que se discutió aquí mismo los daños en el puente sobre el río, si eran obra de los HIMARS y la precisión que eso demostraba.
Un poco como muestra, el cruce de tropas ucranianas del río. Jamás pudieron expandir esa cabeza de playa ni abastecerla adecuadamente, a pesar de que no pasaron gran cantidad de tropas. Me imagino que si lograban expanderla, para lo que necesitaban cruzar más tropas, iban a tener un problema grave.
Y además, estimo que los rusos hicieron del Dniper parte de su sistema de defensa