Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Sebastian]

Kiev confirma 14 militares muertos y 66 heridos durante ofensiva en el este​

7/05/2014, 13:40 EFE
Las fuerzas gubernamentales han sufrido 14 bajas en su ofensiva contra los bastiones insurgentes prorrusos en el este del país, informó hoy el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU, según sus siglas en ucraniano).

Además, otros 66 militares resultaron heridos, en su mayoría en los combates en los baluartes prorrusos de Slaviansk y Kramatorsk, en la región minera de Donetsk (este).

La operación comenzó a mediados de abril y ha tenido varias pausas durante las tradicionales fiestas de mayo.

Hasta ahora, el ministro del Interior, Arsén Avákov, había confirmado la muerte de cuatro militares y que cuatro helicópteros habían sido derribados.

En cuanto a los milicianos, las autoridades elevan las bajas en sus filas en más de 30, mientras los insurgentes hablan de decenas de muertos tanto entre los rebeldes como entre la población civil.


Ucrania
El presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchínov, declaró ayer la movilización parcial y nombró a un nuevo jefe del Ejército de Tierra, el general Anatoli Pushniakov, un veterano en la guerra de Afganistán con el Ejército soviético.

La fuerzas de seguridad ucranianas capturaron hoy al ministro de Defensa de la autoproclamada "república popular de Donetsk" (este), Ígor Kakidziánov, durante un tiroteo con milicianos prorrusos.

Mientras, en Andréyevka (Donetsk) los rebeldes asaltaron la torre de televisión bajo el control del Ejército ucraniano y que transmite para las vecinas Slaviansk y Kramatorsk.

A su vez, las milicias prorrusas retomaron Ayuntamiento de la ciudad de Mariupol (mar Negro), de donde habían sido expulsados esta mañana por las fuerzas ucranianas que comenzaron anoche una ofensiva contra esta localidad.
http://es.rbth.com/noticias/2014/05..._y_66_heridos_durante_ofensiva_en__39907.html

 

[Sebastian]

Por lo que entendi en este video hay un intercambio de prisoneros, por un lado efectivos del grupo Alfa ucranianos a cambio de Paul Gubaryov (el que empezo todo el movimiento en Donetsk)

 

[Sebastian]

Entonces las sanciones economicas fueron como barrotes a la jaula de un Oso domado por USA, UE su competidor militar y cliente comercial respectivamente? Parece que si, las sanciones economicas hicieron efecto, mas las que podrian sumarse y destruir las estructuras ecomomicas e industriales de Rusia. El sistema financiero internacional, inter-actuando con las economias mundiales puede ser un verdadero collar electrico. La ensañanza para Putin, sera que el mundo necesita un nuevo sistema financiero, que obviamente no lo podra hacer solo, sino con ayuda (BRIC?). Pero, tambien ese mismo sistema financiero global, da a China la posibilidad de convertirse en estos dias en la Primera Economia Mundial desplazando a Estos Unidos, cargo que obstenta desde que reemplazo a la hegemonia de Inglaterra 3/4 partes del Globo. Inglaterra en su historia mercantilista del SXIX, merced al numero de colonias se convirtio en la Primera potencia mundial, militar y economica. La version de la colonia en el siglo XX/XXI sera la "Base Militar". Hay que ver que compatible sera una China como primera economia del mundo manteniendo USA el estatus de primera potencia militar, no?

Parece que lo de defender a las minorias rusas...no es tan asi.

 

[nemesis13]

a nadie le conviene una guerra civil en ucrania.... ni a la union europea, ni a los rusos.....
en cuanto a las sanciones economicas a rusia, son sanciones "para la tribuna" que economicamente tienen muy poco efecto para la economia rusa, es decir son "sanciones simbolicas"........
se puede decir que rusia ya cumplio con sus objetivos geo-politicos:
1_ Con los pro rusos en el este de ucrania, se asegura que ningun presidente ucraniano tenga por objetivo unir a ucrania a la otan, ya que eso seria entrar en guerra civil con el ESTE DE UCRANIA ( pro ruso).

2_ Se anexiono a la peninsula de crimea, por lo tanto ahora el mar negro es un lago ruso.

3_ Da un mensaje muy potente a todas las republicas de la ex U.R.S.S, de que si se ponen en contra al oso ruso, SUFRIRAN LAS CONSECUENCIAS, incluso con la ANEXION DE SUS TERRITORIOS.

 

[Jorge II]

Putín no es sonso, sabe lo que està haciendo, Europa con esta decisiòn de ser el chepibe de USA le està costando cuestiones internas que el periodismo occidental no quiere o no puede mostrar, vamos a ver como hacen los europeos para pasar el invierno y no lo digo por la falta de gas sino por otras cuestiones sociales, Como me dice mi hermana en Gran Bretaña, los ingleses hacen pelear al continente junto con USA contra Rusia mientras ellos firmaron acuerdos comerciales principalmente energeticos sin pasar justamente por el continente, lo mismo hicieron los holandeses, todo el mundo dice que Rusia va a caer en desgracia por las sanciones de la otan, pregunto no serà al reves? sabiendo que asia està a full creciendo y siendo ya el gendarme de la economia mundial?.

 

[Sebastian]

1_ Con los pro rusos en el este de ucrania, se asegura que ningun presidente ucraniano tenga por objetivo unir a ucrania a la otan, ya que eso seria entrar en guerra civil con el ESTE DE UCRANIA ( pro ruso).

Pero los prorusos al ver la actual actitud de Rusia se la jugarían de nuevo?

3_ Da un mensaje muy potente a todas las republicas de la ex U.R.S.S, de que si se ponen en contra al oso ruso, SUFRIRAN LAS CONSECUENCIAS, incluso con la ANEXION DE SUS TERRITORIOS.

Ucrania perdio Crimea, pero lo mas seguro que firme la entrada a la UE...
Rusia gano Crimea pero ¿perdio Ucrania?

 

[Sebastian]

Ucrania: prorrusos retoman ayuntamiento de Mariupol​

Miércoles, 7 de mayo de 2014

Activistas prorrusos recuperaron el edificio poco después de ser expulsados.

Activistas prorrusos recuperaron este miércoles el control del edificio del ayuntamiento de la ciudad de Mariupol, en el sureste de Ucrania, pocas horas después de haber sido expulsados por fuerzas del gobierno.

Las unidades enviadas por Kiev entraron al edificio e izaron la bandera ucraniana, pero luego se fueron, dando lugar para que los prorrusos volvieran a tomar el lugar.

El gobierno central envió tropas para hacer valer su autoridad frente a las fuerzas opositoras, que han ocupado varias instalaciones oficiales en decenas de ciudades en el este de Ucrania en las últimas semanas.

Sobre el ayuntamiento de la ciudad portuaria de Mariupol ahora ondean las banderas de Rusia y de la "República Popular de Donetsk", informa la Sarah Rainsford, de la BBC, quien se encuentra en el lugar.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/05/140507_ultnot_ucrania_mariupol_nc.shtml

 

[Sebastian]

Urnas y mantas en el cuartel rebelde​

Los separatistas prorusos de Donetsk se preparan para un enfrentamiento bélico
La convocatoria del referéndum separatista se mentiene para el próximo domingo 11 de mayo
Maria Antonia Sánchez-Vallejo (ENVIADA ESPECIAL) Donetsk 6 MAY 2014 - 19:38 CET167

Continúan las batallas en Ucrania. / Reuters Live!

El cierre del aeropuerto Serguéi Prokofiev de Donetsk durante la mañana de este martes por la operación militar contra los rebeldes prorrusos demostró dos cosas: que ni siquiera la acorazada capital provincial queda a salvo de las turbulencias que provoca la revuelta contra Kiev, y que la seguridad se incrementa a marchas forzadas ante el referéndum autonomista convocado el domingo por la autoproclamada República de Donetsk, en cuya sede, el edificio ocupado de la Administración Provincial, cunden los nervios y proliferan los preparativos para cualquier contingencia, de la electoral a la bélica.

A las medidas de seguridad adoptadas hasta ahora en torno al cuartel general rebelde –cada día un poco más estrictas, más visibles- se ha añadido en las últimas horas un segundo perímetro defensivo levantado con alambradas, neumáticos y chasis de coches y camiones de desguaces. Informaciones no confirmadas sobre un breve tiroteo cerca del edificio durante la madrugada contribuían a enrarecer la atmósfera. A mediodía de este martes, las carreras nerviosas de varios milicianos encapuchados, fusil en ristre, se entremezclaban con el incesante tráfago de voluntarios que reabastecían el edificio de todo lo necesario para aguantar un largo asedio: mantas, sacos de dormir, cientos de bidones de agua o alimentos secos y en salmuera.

Al fortín rebelde, mientras, entraban muchachas con unas cuantas urnas de tapa azul, mientras un par de voluntarios jugueteaban con sendos mazos de aparentes papeletas como si fueran una baraja. En el centro de prensa se han registrado ya más de 200 medios para la eventual jornada electoral, pero ninguno ha conseguido ver el censo de votantes ni la pregunta impresa: “¿Apoya usted la declaración de independencia de la República de Donetsk?”. Los muchachos con el fajo de papeletas entre manos las guardaban como oro en paño, hurtándolas a la curiosidad ajena. En el patio de acceso al edificio, de 11 plantas y dimensiones de manzana, y entre los puestos de reclutamiento de los principales grupos rebeldes, una tienda de campaña azul albergaba el despacho de un pope, entregado a sus sahumerios.

A la tensa cuenta atrás para el referéndum se suma la inminencia de otra fecha clave para los prorrusos: la conmemoración, este viernes, de la victoria soviética en la II Guerra Mundial, una celebración tradicional en el este de Ucrania –al igual que en Rusia- y que sin embargo acontece sin pena ni gloria en el oeste. Kiev teme una demostración de fuerza prorrusa el 9 de mayo; los rebeldes, un golpe que trunque la fiesta y posiblemente la consulta. Como si de una contraseña tácita se tratara, cada día que pasa se reúnen más personas ante la Administración con la banda de San Jorge en la solapa, la preciada insignia al valor militar de época soviética que el viernes será protagonista del festejo.

El Servicio de Fronteras de Ucrania se halla en estado de alerta ante la llegada al este del país de al menos 150 cosacos rusos procedentes de Crimea​

Otro tipo de atavío tradicional, el de los cosacos rusos, quita también el sueño a las autoridades de Kiev. El Servicio de Fronteras de Ucrania se halla en estado de alerta ante la llegada al este del país de al menos 150 cosacos rusos procedentes de Crimea. Los puertos y aeropuertos de la península del mar Negro, anexionada por Moscú en marzo tras un referéndum sin validez legal, permanecieron cerrados este lunes, según el Centro de Periodismo de Investigación, un grupo de periodistas locales pro-Ucrania. Durante esa alerta, el aeropuerto de Donetsk canceló todos los vuelos este martes a primera hora de la mañana; luego restableció los domésticos y, en torno a las tres y media de la tarde, hora local (una hora menos en la España Peninsular), los internacionales.

Para los milicianos rusos, sin embargo, el punto fronterizo más delicado es la ciudad de Krasnoarmisk, limítrofe con la provincia de Dnipropetrovsk, que permanece leal a Kiev al mando del oligarca Igor Kolomoyski, y desde la que los insurgentes temen un hipotético segundo asalto militar. Kolomoyski es el dueño del PrivatBank, varias de cuyas sucursales, como la de Mariupol, han sido incendiadas y asaltadas en los últimos días en la provincia durante la revuelta.

La Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania aprobó prolongar la movilización militar contra el este rebelde​

Mientras cada minuto que pasa se avecina un poco más el incierto desenlace de la crisis, la Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania aprobó este martes prolongar la movilización militar contra el este rebelde, donde según el ministro del Interior, Arsén Avákov, luchan elementos rusos y chechenos junto a los milicianos prorrusos, “bien adiestrados y con armamento pesado, lo que complica el avance de las fuerzas armadas”, informó en una red social. Entre los efectivos rebeldes, alrededor de un millar según Avákov, hay veteranos de guerra y exmilitares de los Ejércitos soviético, ruso y ucranio. Fuentes militares citadas por agencias locales cifran en torno a 800 el número de “separatistas” que desde este lunes intentan romper el cerco de Slaviansk.

Putin y Medvédev preparan una visita a Crimea
Mientras el ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, anunciaba el despliegue de nuevos submarinos y navíos en la flota del mar Negro, las intenciones del presidente ruso, Vladímir Putin, de visitar Crimea el viernes, día en que se conmemora la victoria soviética en la II Guerra Mundial —o, lo que es lo mismo, la capitulación nazi—, levantaron este martes nuevas ampollas en Alemania, donde varios medios de comunicación se hicieron eco de sus planes de viajar a Crimea tras participar en el tradicional desfile en la Plaza Roja, en Moscú.

En la que sería la visita de más alto nivel a la península anexionada por Moscú en marzo, tras la del primer ministro, Dmitri Medvédev, la supuesta celebración presenta un par de circunstancias agravantes: realizarse en un territorio extranjero ocupado, y en plena ofensiva militar ucrania contra la revuelta prorrusa en el Este del país. Crimea celebrará también el viernes el 70º aniversario de la recuperación de la península por el Ejército Rojo a los nazis.

Con el Gobierno interino de Kiev ultrapasado por los acontecimientos —es decir, por el escaso resultado de la operación militar en la provincia de Donetsk—, la reacción más agria a los supuestos planes de Putin llegó de Berlín. La canciller alemana, Angela Merkel, calificó de "vergüenza" la intención del Kremlin de celebrar la victoria soviética sobre los nazis "en una zona de conflicto como es Crimea", así como de intento de "instrumentalizar la historia".

"Hace unos años estuve en Moscú un 9 de mayo para mostrar que habíamos aprendido de la historia. Por eso me parece vergonzoso que en estos momentos, en medio de una crisis como la actual, se piense en instrumentalizar esa fecha", dijo la canciller, que sin embargo reconoció la relevancia de la efeméride para Rusia.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/06/actualidad/1399397880_397807.html

 

[nemesis13]

Pero los prorusos al ver la actual actitud de Rusia se la jugarían de nuevo?


Ucrania perdio Crimea, pero lo mas seguro que firme la entrada a la UE...
Rusia gano Crimea pero ¿perdio Ucrania?

para que ucrania entre en la union europea tiene que hacer las siguientes tareas:

1_ reduccion de entre 15% y 20% del salario de los empleados estatales.

2_ reduccion de al menos el 50% de los subsidios a la energia y transporte.

3_ apertura de su mercado a los productos europeos.

4_ aumento de impuestos y el I.V.A al 20%.

En resumen ucrania tiene que basicamente reducir el poder adquisito de la poblacion, aumentar por 3 o 4 el valor de la energia ( gas), aumentar impuestos ( mientras al mismo tiempo bajas salarios y aumentas el costo de la energia). eso sin contar con la apertura de sus mercados a los productos alemanes, llevan a la economia de ucrania, pero sobre todo llevan al este industrial ucraniano a la quiebra. es decir y haciendo eso, ucrania entraria en la U.E quizas entre 5 y 10 años a futuro.

Para cuando el presidente ucraniano Pro europeo que ocupe el sillon de presidente en ucrania y quiera llevar a cabo las 4 "tareas" antes mencionadas, para cuando llege a la tercera medida, tendra miles de pro rusos llendo corriendo a los brazos de putin.

 

[TORDO79]

Putín no es sonso, sabe lo que està haciendo, Europa con esta decisiòn de ser el chepibe de USA le està costando cuestiones internas que el periodismo occidental no quiere o no puede mostrar, vamos a ver como hacen los europeos para pasar el invierno y no lo digo por la falta de gas sino por otras cuestiones sociales, Como me dice mi hermana en Gran Bretaña, los ingleses hacen pelear al continente junto con USA contra Rusia mientras ellos firmaron acuerdos comerciales principalmente energeticos sin pasar justamente por el continente, lo mismo hicieron los holandeses, todo el mundo dice que Rusia va a caer en desgracia por las sanciones de la otan, pregunto no serà al reves? sabiendo que asia està a full creciendo y siendo ya el gendarme de la economia mundial?.

Putin hizo lo que hizo y hace todo actualmente, luego de "medirle el aceite" a Mr Obama...USA le deja flancos libres y el Oso aprovecha....Saludos!!!

 

[Sebastian]

Tres millones de papeletas en el aire​

La iniciativa de Moscú siembra el desconcierto en la autoproclamada República de Donetsk
M. A. Sánchez-Vallejo (Enviada Especial) Donetsk 7 MAY 2014 - 21:05 CET37

Milicianos prorrusos toman posición este miércoles en Donetsk. / A. K. (AFP)

Papel mojado en un día radiante de sol. Las papeletas que con tanto ahínco cortaban este miércoles a guillotina varios voluntarios en la sede de la Administración Provincial de Donetsk, cuartel general de la autoproclamada República homónima, se convirtieron momentáneamente en preguntas sin respuesta tras el llamamiento del presidente ruso, Vladímir Putin, a posponer el referéndum convocado para el próximo domingo en esta provincia y la de Lugansk, en las que viven cerca de 6,5 millones de ucranios. La apelación, pendiente de ser sometida este jueves a debate por la dirección colegiada rebelde, cogió con el pie cambiado a los prorrusos, que desde el 6 de abril echan un pulso al Gobierno interino con la ocupación de edificios oficiales y, desde el fin de semana, intentan repeler por la fuerza la ofensiva de Kiev para rendirlos.

Kiril Rudenko, miembro del directorio político de la República de Donetsk, se permitió cuestionar la pertinencia de la propuesta. “Independientemente de lo que diga [Putin], el referéndum debe ser celebrado en la fecha prevista. No hay nada que negociar con Kiev, primero porque es una Junta salida de un golpe [la revolución del Maidán] y, segundo, porque está matando a nuestra gente.

Tal vez Putin sepa algo que nosotros no sabemos; si no, no consigo explicarme por qué ha propuesto esto”, contaba Rudenko por teléfono mientras permanecía acantonado en la planta 11º del edificio ocupado con el resto de líderes rebeldes.

En la explanada, entre hornacinas de flores, velas e iconos en memoria de las víctimas de Odesa, los partidarios de la revuelta se encogían de hombros. “Cosas de alta política, quién sabe”, bromeaba Yuri, jubilado; “pero ya que estábamos, por lo menos que nos dejen votar; me hacía ilusión”. “¡No puede ser, es una puñalada!”, clamaba su amigo Igor. El estupor por lo que algunos calificaron de traición cundía por momentos, pese a las proclamas patrióticas que escupían los altavoces.

“Pero si ya están impresos tres millones de papeletas…”, exclamaba un tanto contrariado Kiril Cherkasev, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Donetsk, tras conocer la propuesta de Putin. Aunque la dirección revolucionaria subrayó la importancia que le merece el presidente ruso, Cherkasev, federalista confeso, no creía que este fuese capaz de cambiar el rumbo de los hechos. “De ninguna manera, el referéndum tendrá lugar el domingo como estaba previsto, estoy convencido”, aseguraba.

En una encuesta realizada por su departamento entre 550 vecinos de la ciudad de Donetsk al inicio de la revuelta, el índice de aprobación del ‘zar’ ruso alcanzaba el 59%, frente al 16% del expresidente ucranio Víctor Yanukóvich, prorruso, desalojado del poder en febrero por el Maidán. Alrededor del cuitado Cherkasev el campus se desperezaba al sol de media tarde, ajeno por completo a la revuelta que tiene en pie de guerra al país, así como a la imposibilidad del referéndum.

Tres millones de papeletas, 800 colegios electorales —de los 2.500 previstos inicialmente, reagrupados por cuestiones de seguridad y logística— y una sola opción para el votante, manifestarse a favor o en contra de la declaración de la República nacional de Donetsk. A esos pocos datos, suministrados por Cherkasev, pareció quedar reducida de repente una consulta “muy bien organizada” para la que ya se han acreditado más de 200 medios de comunicación. “El 70% de los ciudadanos de Donetsk apoyaban la idea del referéndum ya hace un mes, cuando empezó todo.

El porcentaje ha subido ligeramente tras el lanzamiento de la operación militar contra Slaviansk”, el bastión rebelde, explicaba Cherkasev tirando de legitimidad estadística, como si tratara de convencer a Putin. “El 80% de los encuestados, sin diferencias étnicas [tanto ucranios como rusos], cree que en Kiev se produjo en febrero un golpe de Estado, y defienden ampliamente una solución federal para el Este. Son datos concluyentes con los que no se puede jugar.

Si Putin supiera que el 46% de los habitantes de Donetsk apoya su incorporación a la Federación Rusa, no habría dicho esto”.​

De la miniencuesta de coyuntura realizada por su equipo, se deducen otra serie de datos interesantes de cara a las elecciones presidenciales del 25 de mayo, por completo ausentes de la realidad cotidiana y la agenda política del Este. El presidente interino, Alexandr Turchínov, goza entre la población de Donetsk de una popularidad del 11%, tres veces menos que su antecesor —y nativo de la provincia— Yanukóvich. Y otro aviso para navegantes: “No tiene ningún sentido celebrar esas elecciones [presidenciales] en Donetsk y Lugansk, porque son ilegales. Kiev no representa los intereses de la gente que vive en el Este, conviene que lo tenga muy claro”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/07/actualidad/1399489506_051636.html

 

[Barbanegra]

Los rebeldes prorrusos de Donetsk hacen caso omiso a Putin y seguirán con el referéndum​

Los rebeldes de Donetsk han anunciado que seguirán adelante con el referéndum previsto para el domingo pese a la petición del presidente ruso, Vladimir Putin, de que lo retrasen.

"El pueblo tiene derecho a decidir su futuro en libertad", han dicho en referencia a la consulta secesionista que llevan semanas preparando esta región del este de Ucrania.

En una jugada que dejó a todos descoloridos por igual, el 'zar' ruso pidió ayer a los "partidarios de la federalización" en Donetsk y Lugansk que aplazasen "el referéndum del 11 de mayo para crear las condiciones necesarias para el diálogo". Y hoy, los rebeldes prorrusos han dicho a Moscú que su respuesta es "no", alegando que el referéndum va a ser un éxito, así como simbolizará el triunfo de la bandera soviética sobre la alemana.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/05/08/536b5d3a22601d2f478b4570.html

 

[joseph]

La operación militar del gobierno interino de Ucrania ha sido un fracaso a casi una semana de haber empezado. No han logrado tomar efectivamente ninguna cuidad y para colmo cuando llevan a algún lugar son recibidos por las civiles de la peor forma y tiene que retirarse volviendo todo a recomenzar.

 

[Sebastian]

Ucrania y los principios básicos del orden mundial​

8 de mayo de 2014 Fiódor Lukiánov, Gazeta.ru
El conflicto de ideas y aspiraciones que se ha evidenciado entre grandes actores del escenario político internacional a raíz de la crisis de Ucrania toca ya principios básicos del orden mundial, tal como ha estado configurado a lo largo de las últimas dos décadas.

Dibujo de Alexéi Iorsh.
El fin de la confrontación aún está lejano, la fase más peligrosa todavía está por llegar: los acontecimientos en torno a las elecciones presidenciales, previstas para el 25 de mayo. Es importante comprender en qué posición se encuentran los protagonistas y si están claras las líneas de actuación.

En Ucrania la situación está estancada. El gobierno es incapaz de acabar con los desórdenes y de resolver los problemas económicos.

Las repúblicas populares orientales no pueden posicionarse como una fuerza solvente apoyándose en la mayoría de la población local. Los actores que se encuentran en escena y los que se hallan entre bastidores no logran dar con una vía para normalizar la situación. Y no es una cuestión de la profunda hostilidad mutua que se profesan ambas partes. Se necesita un marco general.

Desde el momento en que se produjeron los trágicos acontecimientos en Kiev durante la segunda mitad de febrero, el marco jurídico saltó por los aires y cada paso nuevo no hace sino empeorar la situación. La legislación primero cayó bajo la presión revolucionaria, luego fue sustituida por el principio del boomerang: "si vosotros podéis, nosotros también". En el contexto de un país heterogéneo, separado por diferencias de índole histórica y cultural, este panorama conduce a una vertiginosa polarización.

A los Maidán responden los Antimaidán, los grupos nacionalistas engendran formaciones “antifascistas”, el intento de monopolizar el poder central por parte de un grupo conduce a la alienación de otros, el derecho a la autodeterminación del pueblo ucraniano se refleja en acciones parejas en Crimea, etc. El procedimiento democrático (las elecciones), llamado a devolver la situación creada al marco legítimo, se realiza, sin embargo, fuera de él; por eso, no resolverá el problema sino que lo empeorará.

Para Rusia la anexión de Crimea constituye un acontecimiento único, que tiene una motivación histórico-psicológica singular y, a tenor de todos los indicios, Moscú no tiene más aspiraciones en cuanto a anexionar otros territorios. El objetivo último es la reorganización de Ucrania para privarla de la posibilidad de llegar a ser un estado antirruso consolidado.

El hecho de brindar apoyo a las acciones de los activistas en el Este entra dentro de la lógica general que impera en la política exterior rusa. A pesar de que se haya afirmado que en el sudeste de Ucrania están presentes numerosas dotaciones de “agentes” rusos, no se han ofrecido pruebas convincentes de ello.

Sin embargo, no se oculta la determinación a no permitir que se derrote a las “fuerzas de autodefensa”. Su fracaso se interpretaría como una derrota del Kremlin, puesto que Rusia no puede distanciarse de estos grupos. El movimiento antikievita del sudeste de Ucrania en Moscú cuenta con la garantía de que en el proceso de reconstrucción del esqueleto estatal hay que tener en cuenta los intereses tanto de los habitantes de esa parte del país como los de Rusia.

El marco del gran juego
Por lo demás, la confrontación en Ucrania es sólo un nivel más de un gran juego. Moscú se ha topado con la rigurosa animadversión en Occidente hacia sus acciones, y el enfrentamiento es irreversible: el punto en el que se halla la relación entre Rusia y Occidente es similar en términos psicológicos al de la Guerra Fría. Se ignora en qué medida ha tenido en cuenta el Kremlin las consecuencias económicas, pero la respuesta de Occidente se valoró y se estimó que el daño era asumible.

El objetivo de Moscú es marcar drásticamente una “línea roja” que ponga fin al periodo postsoviético. Y también mejorar ostentosamente su estatus en vísperas de la formación de un nuevo orden mundial.

La Unión Europa muestra su desconcierto. No encuentra su lugar natural en el conflicto en torno a Ucrania. La política de mano dura no entra dentro de su perfil. Y aunque lógicamente la Unión Europa debe hacer esfuerzos activos para la resolución de la crisis ucraniana, ha perdido la oportunidad de llevar la iniciativa. Europa no está preparada para un giro argumental tan brusco. Después de la Guerra Fría, el Viejo Continente se instaló en una zona de confort en que no temían especialmente a Rusia, no permitían las confrontaciones y se aprovechaban de las ventajas de la cooperación. Las acciones del Kremlin han sorprendido a Europa y han despertado todas las fobias históricas: el miedo a que se repitan las pesadillas de la historia europea del siglo XX, a las guerras mundiales y al reajuste de fronteras, incluso a la ruptura del sistema con la amenaza del uso de armas nucleares.

Los Estados Unidos, para los que hasta principios de año la política ucraniana era un tema de poco fuste, están obligados a involucrarse de lleno. La razón, por supuesto, no es la propia Ucrania, sino que por primera vez en muchos años los Estados Unidos han visto que se plantaba una resistencia dura e implacable a sus acciones.

Washington no se esperaba una respuesta tan firme por parte de Moscú. Como resultado, se asiste a un cambio de percepción. Antes de los acontecimientos en Ucrania, en Estados Unidos consideraban a Rusia un quebradero de cabeza, pero no un problema fundamental. Ahora ven en Rusia si no a un rival de pleno valor sí a un pretendiente a desempeñar este papel: el de uno que plantea desafíos.

Washington no tiene intención de examinar detenidamente cuál es la composición química de ese espeso sedimento que constituye la política interna ucraniana, por eso sus acciones no se han hecho esperar. Por medio de sanciones a Moscú, Estados Unidos prevé hacer cambiar el curso de los acontecimientos. La posibilidad de que lo logren es mínima, tiene que aumentar la presión y pasar a una represión cada vez más compleja. Y, dado que el problema no es Ucrania, en principio las fricciones se extenderán.

Las sanciones a Rusia pueden tener efecto a largo plazo. Quizá por primera vez los Estados Unidos muestren abiertamente hasta qué punto son realmente los principales dirigentes del sistema económico mundial. Los sistemas de pago Visa y MasterCard se “desconectan” en los establecimientos financieros a los que los Estados Unidos imponen sanciones. Las empresas de tecnología globales están dispuestas a romper su relación con clientes “indeseables”.

Mirando la dimensión que ha adquirido este conflicto, incluso resulta extraño recordar qué insignificancia originó todo. ¿Podía imaginar Yanukóvich qué truenos dejaba salir de la caja al aplazar medio año atrás la firma del acuerdo de asociación con la Unión Europea?

Fiódor Lukiánov es presidente del Consejo de Política Exterior y Defensa.
Artículo publicado originalmente en ruso en Gazeta.ru.
http://es.rbth.com/opinion/2014/05/08/ucrania_y_los_principios_basicos_del_orden_mundial_39937.html

 

[Sebastian]

Putin coloca al gobierno ucraniano en desventaja​

8 de mayo de 2014 Gevorg Mirzayán, Expert Magazine
Después de guardar silencio sobre el asunto de Ucrania durante más de dos semanas, el 7 de mayo el presidente ruso hizo unas declaraciones que han provocado un gran revuelo. Para algunos supone la renuncia de Rusia al sureste del país, para otros implica la realización de los intereses rusos en Ucrania. Todo parece indicar que su objetivo es minimizar los posibles daños.

Las declaraciones de Putin han dado pie a numerosas especulaciones. Fuente: RIA Novosti.
Tras su encuentro con el presidente de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Didier Burkhalter, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo una serie de declaraciones respecto a Ucrania que a primera vista pueden resultar inesperadas.

En particular, pedía a los habitantes del sureste del país que no celebren su referéndum y apoyaba las elecciones presidenciales convocadas en Ucrania el 25 de mayo. Además, declaró que las tropas serán retiradas. Algunos analistas han declarado que las palabras del presidente ruso son la prueba de que Rusia renuncia al sureste de Ucrania, así como de la debilidad de Vladímir Putin y de todo el régimen ruso, asustado al parecer por las sanciones. Sin embargo, en realidad con estas declaraciones el presidente persigue dos objetivos.

Ante todo, la disposición de Moscú a cumplir con sus obligaciones contraídas en Ginebra para la regulación del conflicto en Ucrania. Esto reducirá en gran medida el riesgo de que se introduzca un paquete de sanciones económicas contra Rusia, como mínimo porque tras las palabras de Putin será mucho más difícil para Estados Unidos convencer a los políticos europeos de dar un paso semejante. El mercado ha reaccionado de forma excepcionalmente positiva a la intervención del presidente ruso: el euro ha caído por debajo de los 49 rublos, el dólar por debajo de los 35 y los índices de bolsa han subido un 5%.

Además, con este paso Putin empuja al gobierno ucraniano a reaccionar más activamente. Hasta ahora, la estrategia de Kiev era muy sencilla: hacer crecer el conflicto, enfrentarse a Rusia y quejarse continuamente a Washington y Bruselas. Ahora, el presidente ruso les ha impuesto una tarea mucho más compleja: la necesidad de responder a las propuestas de Moscú. Y si se cumplen los planes de Putin, las acciones de Kiev en respuesta a ello enterrarán definitivamente al gobierno ucraniano, o bien llevarán a la regulación de la situación y a la federalización de Ucrania. Ambas versiones interesan a Rusia.

Un escenario más detallado
Veamos cuáles son los puntos principales de la intervención del presidente ruso. Putin se mostró contrario a la celebración del referéndum del 11 de mayo. Estas declaraciones no deben considerarse como un rechazo a la protección de Donbass. En primer lugar, Putin ha relacionado la negativa a celebrar el referéndum con la cancelación de la operación antiterrorista que iba a llevarse a cabo.


Ucrania
Según Putin, “una condición indispensable para iniciar este diálogo es el cese incondicional de toda violencia, tanto por parte de las fuerzas armadas, lo cual es absolutamente inadmisible en el mundo moderno, como por parte de las agrupaciones armadas ilegales”. Al mismo tiempo, pone al gobierno ucraniano en una situación realmente incómoda. El pasado 6 de mayo la Rada Suprema de Ucrania votó en contra del diálogo negándose a celebrar un referéndum sobre descentralización.

Y ahora los diputados se ven obligados, o bien a cambiar su decisión y superar sus fobias antirrusas, o bien a aceptar públicamente la responsabilidad de romper la vía pacífica para resolver los problemas propuesta por Putin. Además, las exigencias de Vladímir Putin han sido apoyadas por varios políticos internacionales, como el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y el presidente de la OSCE. Cualquier comportamiento de la Rada Suprema jugará en favor de Rusia.

En segundo lugar, la responsabilidad de actuar en respuesta a las declaraciones de Putin recae únicamente sobre el gobierno de Kiev, los federalistas no están obligados a hacer caso al presidente ruso. Si las autoridades de Donetsk deciden celebrar el referéndum, acusar de ello a Putin no resultará fácil. Los representantes de los federalistas, que han sabido interpretar las palabras del presidente ruso, ya han informado al gobierno de Kiev bajo qué circunstancias están dispuestos a cancelar la celebración del referéndum.

“Las condiciones son la inmediata interrupción de la operación antiterrorista y la retirada de todas las unidades de las fuerzas armadas y del Ministerio del Interior hacia sus bases; la disolución y el desarme de todas las agrupaciones armadas ilegales y la liberación de todos los presos políticos, incluidos los detenidos por delitos criminales falsos”, declaraba el diputado de la Rada Suprema Oleg Tsarev.

De modo similar pueden valorarse las declaraciones de Putin respecto a las elecciones presidenciales ucranianas. Al declarar que “las elecciones presidenciales son en sí mismas un movimiento en la dirección correcta”, Putin demuestra a Occidente y a Kiev que Moscú no planea frustrar los comicios y que quizás está dispuesta a reconocer sus resultados.

Sin embargo, el presidente de Rusia añade que las elecciones “no solucionarán nada si todos los ciudadanos de Ucrania no logran entender cómo se garantizará la protección de sus derechos tras la celebración de estas elecciones… Nosotros opinamos que el elemento clave de la regulación del conflicto es el diálogo directo entre el gobierno de Kiev y los representantes de las regiones del sureste”.

Algunos politólogos entienden estas declaraciones como la exigencia de aprobar una nueva constitución antes de las elecciones. Y no descartan la probabilidad de que Moscú ya haya acordado con Occidente que se posponga la celebración de los comicios en Ucrania.

Por último, Vladímir Putin declaró que Rusia ya no está concentrando tropas en sus fronteras con Ucrania. Moscú no ha tenido ni tendrá el objetivo de introducir oficialmente su ejército en Ucrania, ya que tras ello habría duras sanciones y consecuencias políticas, por no hablar ya de que no se desea una nueva guerra.

La entrada de las tropas se consideraba el último recurso para mantener sus objetivos: que los federalistas siguieran controlando el sureste del país. Y ahora, al parecer, existe otro modo de lograr esto: Donbass ha anunciado la llegada de grupos de “voluntarios” rusos armados. Por ello, seguir manteniendo las tropas en la frontera con Ucrania se ha vuelto poco rentable desde el punto de vista político e incluso económico.
http://es.rbth.com/internacional/20...l_gobierno_ucraniano_en_desventaja_39951.html

 

[Sebastian]

Ucrania: gobierno califica de "fanfarronada" apoyo de Putin a elecciones​

Redacción
BBC Mundo
Jueves, 8 de mayo de 2014

Putin también pidió a los separatistas que posterguen sus referendos de secesión.

El gobierno interino de Ucrania desestimó la declaración del presidente ruso Vladimir Putin en la que respaldó la decisión de Kiev de llevar a cabo elecciones presidenciales este mes.

El primer ministro ucraniano, Arseniy Yatsenuk, describió los comentarios de Putin como "fanfarronadas" y agregó que no tenían sentido.

Yatsenuk expresó su desconfianza frente a los comentarios de Putin.

Putin también pidió a los activistas prorrusos en Donetsk y Luhansk, en el este de Ucrania, que posterguen su planeado referendo sobre autonomía en esas regiones.
Los líderes de los activistas señalaron que presentarán la petición a sus autodeclarados "consejos del pueblo".
Se planeaba llevar a cabo los referendos el próximo domingo y se imprimieron millones de papeletas.

Según dijo el presidente ruso, postergar la votación ayudaría a establecer las condiciones necesarias para el diálogo y agregó que las elecciones eran un paso "en la dirección correcta".

Las declaraciones de Putin fueron vistas como un cambio en la política rusa. Surgieron días después de que su portavoz indicara que tal votación era "absurda".

Cancelar no postergar
Moscú había prometido proteger los derechos de los rusoparlantes que viven en el sur y este de Ucrania ante lo que llama el gobierno no democrático en Kiev.
Pero hasta ahora el gobierno interino ucraniano ha rechazado las exigencias de los activistas prorrusos para mayor autonomía y enviaron tropas para recuperar los edificios oficiales ocupados por los separatistas.

Los observadores se preguntan a qué podría deberse el gesto aparentemente conciliador de Putin.

El miércoles, Denis Pushilin, uno de los líderes prorrusos en la ciudad de Donetsk, señaló: "Respetamos la posición de Putin". Y agregó que "(Putin) es un político equilibrado. Por lo tanto someteremos su propuesta al consejo del pueblo".
El referendo sin embargo ha sido calificado por occidente como "ilegítimo e ilegal" y la Casa Blanca dijo que debe ser cancelado y no sólo postergado.

Tanto Estados Unidos como la Unión Europea amenazaron con imponer más sanciones a Moscú si no tomaba medidas para solucionar la crisis en Ucrania. Y una de esas medidas era cancelar el referendo del domingo.
El miércoles Putin también anunció que había ordenado a las tropas rusas retirarse de la frontera con Ucrania donde unos 40.000 soldados habían sido desplegados.

Pero el miércoles en la noche un portavoz de la Casa Blanca indicó que Estados Unidos no tenía evidencia ni de la OTAN ni del Pentágono de que las tropas rusas se estuvieran retirando.

MAPA DEL CONFLICTO

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_...ltnot_ucrania_kiev_putin_elecciones_men.shtml

 

[Sebastian]

La Alianza Atlántica después de Crimea​

Contener a Rusia sin humillarla sigue siendo la receta buena para EE UU y Europa
Mariano Aguirre 7 MAY 2014 - 00:00 CET

Casi al mismo tiempo que Rusia se apoderó de Crimea, el ex primer ministro noruego Jens Stoltenberg fue elegido nuevo secretario general de la OTAN. La Alianza Atlántica y su nuevo líder se enfrentarán a dos problemas complejos. Primero, cómo responder si Rusia utiliza medios violentos en su política de reconstruir un espacio económico pos-soviético. Segundo, qué hacer con las operaciones militares fuera del área tradicional de la OTAN.

Rusia puede generar gran inestabilidad si reivindica la defensa de las minorías rusas en países que fueron miembros del Pacto de Varsovia. La OTAN intervino en 1999 apoyando el secesionismo kosovar. Moscú ha comprobado en Crimea que Estados Unidos y Europa no están dispuestos a usar la fuerza para sostener la soberanía de Ucrania. Rusia es un gran mercado y proveedor energético para Europa, y ambas se necesitan. Si la diplomacia y las sanciones son las herramientas predilectas de Washington y sus aliados, la OTAN tendrá que ser una parte más dentro de una estrategia que combine asistencia militar a los aliados en el Este, sanciones, negociaciones sobre oferta y demanda energética, y mantener abiertos canales de diálogo. Además, Occidente tendrá que entender las razones que mueven a Moscú.

Las acciones fuera del área del Tratado de Washington (la franja que va desde América del Norte hasta Europa con algunas excepciones) fueron implementadas en Afganistán desde 2003 y en Libia para derrocar a Gadafi en 2011. Estas misiones parecieron dar un sentido a la OTAN. Pero sobre las dos pesan serios interrogantes. Afganistán está fragmentado y en guerra. El Estado libio se ha volatilizado en centenares de milicias, y la caída de Gadafi aceleró la desestabilización del Sahel. Los aliados dudarán antes de invertir recursos militares y económicos en otra acción incierta.

Stoltenberg proviene de un país con una fuerte tradición en la promoción del diálogo político con todos los actores en conflictos internacionales. Uno de los fundamentos de la política exterior noruega es ayudar a construir un mundo estable a través de la paz, el desarrollo y la protección de los derechos humanos. Como primer ministro (2005-2013) practicó esta política al tiempo que aumentó el gasto militar.

Obama no lo tiene fácil entre su tibio multilateralismo y la ideología imperial de los neoconservadores

Su Gobierno estableció buenas relaciones con Rusia, negociando un acuerdo en 2010 sobre las fronteras marítimas en el Ártico. Noruega tiene también excelentes vínculos con Estados Unidos. Aunque en ocasiones sus políticas son divergentes, Oslo ha abierto vías de diálogo político útiles para Washington. A la vez, Noruega es una voz fuerte y gran contribuyente en Naciones Unidas, y un aliado comprometido en la OTAN. Esta experiencia con las dos potencias, e influencia en la ONU y la Alianza Atlántica, serán de utilidad para Stoltenberg en su relación con Moscú. Rusia quiere ser reconocida como actor geopolítico y ser tratada con respeto. Algo que no hicieron ni Estados Unidos ni Europa desde que desapareció la URSS. Y se siente humillada por la expansión de la OTAN hacia Oriente.

La reacción rusa se encuadra en una serie de cambios y tendencias globales. Primero, las crisis internas, financieras y de legitimidad internacional de Estados Unidos y Europa. Segundo, el ascenso de potencias emergentes como Brasil, Turquía, Sudáfrica e India. Tercero, que los enfrentamientos militares son improbables entre Estados que tienen estrechas relaciones económicas aunque carezcan de afinidades políticas.

Estos factores configuran un mundo multipolar diferente del bipolar de la Guerra Fría en el que la OTAN era un actor central. Barack Obama intenta conducir a su país en la transición desde haber sido país líder en el mundo a ser uno entre varios en el sistema de poder multipolar. En la OTAN, donde Washington ya no manda como en el pasado, el presidente hace equilibrios con el fin de preservar el liderazgo a la vez que presiona a los aliados para que aumenten los gastos en defensa, algo improbable en tiempos de crisis.

La tarea de Obama no es sencilla porque ante su tibio multilateralismo sobrevive la ideología imperial de los denominados neoconservadores, que confunden interesadamente la crisis de Estados Unidos con la supuesta debilidad del presidente. Obama es criticado por dialogar con Irán, presionar a Israel para que negocie con los palestinos, haber frenado el ataque militar contra el régimen de Bachar el Asad en Siria, no disuadir con fuerza a China en la confrontación territorial con Japón, y evitar amenazas militares a Rusia.

La posición dialogante de Obama es similar a la europea, pero un futuro Gobierno republicano podría apostar por una política de confrontación con Rusia. Entre los desafíos rusos y una posible radicalización en Washington, Europa queda en una difícil posición. Después de haber dado respuestas muy débiles a la primavera árabe, ¿será capaz de responder a Rusia sin creer que solo la OTAN puede ofrecer una solución? La receta de George Kennan, el fundador de la estrategia de la contención de la URSS en 1947, sigue siendo válida para Estados Unidos y Europa en los tiempos que se avecinan: contener a Rusia sin humillarla, disminuir el intervencionismo, preservar los valores democráticos, y fortalecer las capacidades económicas y sociales propias.

Mariano Aguirre dirige el Norwegian Peacebuilding Resource Centre (NOREF), en Oslo.
http://elpais.com/elpais/2014/05/06/opinion/1399401693_514254.html

 

[theo61]

Dura Ucrania
El país se dejó arrebatar Crimea y después ha dejado extender la rebelión hacia la guerra civil

LLUÍS BASSETS 7 MAY 2014 - 20:15 CET37
Archivado en:

• Vladímir Putin
  
• Conflicto Crimea
  
• Ucrania
  
• Rusia
  
• Europa este
  
• Conflictos territoriales
  
• UE
  
• Conflictos
  
• Europa
  
• Organizaciones internacionales
  
• Relaciones exteriores

41
Twittear0

Enviar a TuentiUcrania son claros y duros. El Gobierno es extremadamente débil e incapaz, su legitimidad de origen, discutible y discutida, y la legitimidad de ejercicio, nula. Primero se dejó arrebatarCrimea en un plisplás y después ha dejado extender la rebelión en una marcha cada vez más inexorable hacia la guerra civil y la división del país.

El caos se traduce en deserciones e indisciplina en la policía e incluso en el Ejército, que no consiguen mantener el orden público ni evitar la ocupación de edificios oficiales. Las filas gubernamentales, incluido el Ejecutivo, se hallan trufadas por la extrema derecha e infiltradas por provocadores. La simetría entre las escuadras violentas y golpistas de uno y otro lado es cada vez más evidente e inquietante, con independencia de las etiquetas que utilizan para descalificarse unos a otros.

Alianza Atlántica y en una situación de desequilibrio abismal de fuerzas respecto a Rusia; en la práctica, un territorio abierto y a disposición de Moscú. En cualquier momento, Rusia puede zamparse las provincias secesionistas hasta dejar reducido el territorio bajo soberanía de Kiev a la porción congrua, sin que nadie vaya a mover ni una pestaña para impedirlo, fuera de una oleada más de sanciones de consecuencias tan poco efectivas en los hechos como exageradas en su presentación pública. En esta correlación de fuerzas tan adversa para Kiev, pesa la inhibición de la población de las regiones secesionistas, que no se decantan ni por los grupos rebeldes rusófilos ni por la revuelta proeuropea del Maidán.

Nadie quiere en Europa morir por Ucrania. Nadie quiere ver a los soldados europeos arriesgando sus vidas por un país que a estas alturas no sabe ni siquiera si quiere existir. Ni tan solo los militares ucranios quisieron morir por Crimea cuando fue invadida desde dentro por soldados rusos enmascarados y sin insignias. Solo los fanáticos de ambos bandos, y los profesionales, que también los hay, sobre todo en el moscovita, están dispuestos a morir y sobre todo a matar por la causa que sea.

Putin lo sabe muy bien, mejor que sus interlocutores europeos. La asimetría entre Bruselas y Moscú, incluso de cara a una negociación, es escalofriante: de un lado, un agente fragmentado y contradictorio, casi con tantas posiciones como Estados conforman la UE, sin claridad de objetivos ni apetito alguno de acción, que no cuenta con el poder duro (hard power) ni siquiera el de las herramientas más elementales que son la información y el espionaje; y enfrente, un autócrata arrogante y seguro, exjefe de la KGB, al mando de una fuerza militar centralizada y disciplinada y de unos excelentes servicios secretos, perfectamente preparados para acciones encubiertas, esmerados en la técnica de la provocación y cada vez más modernizados en la propaganda y el contraespionaje.

 

[Sebastian]

“La ilusión de paz y prosperidad de Europa está quedando en evidencia”​

En Ucrania, el choque de Rusia con Occidente ha resucitado algunas prácticas de la Guerra Fría
Marc Bassets Washington 8 MAY 2014 - 20:45 CET20

Milicianos prorrusos muestran una bandera rusa frente al edificio regional del Ministerio de Interior, en Lugansk (Ucrania). / IGOR KOVALENKO (EFE)

Ni buenos ni malos. Los calificativos morales sirven poco para entender lo que ocurre en Ucrania, donde el choque de Rusia con Europa y Estados Unidos ha resucitado el lenguaje y algunas prácticas de la Guerra Fría.

Ucrania es ante todo una crisis europea: apuntar a Estados Unidos o Rusia desvía el foco

“Cada país hace lo que necesita hacer”, dice George Friedman, presidente de la empresa de prospectiva Stratfor y uno de los responsables de que la geopolítica haya regresado al centro del debate en Estados Unidos. “Vladímir Putin debe estabilizar Ucrania como zona colchón. Los alemanes deben proteger sus importaciones de gas natural. Estados Unidos no puede implicarse militarmente en Ucrania sin aliados. No es que nadie, ni Angela Merkel ni Barack Obama ni Vladímir Putin, sea malvado ni maravilloso. Esto es geopolítica. Y es algo que permanece”, añade.

La escuela realista ve las relaciones internacionales como una pugna entre intereses nacionales, más que entre ideales. Friedman, formado en la filosofía alemana y autor de ensayos como Los próximos cien años, puede sonar cínico y provocador. Pero es un conservador tradicional, apegado a la realpolitik que interpreta el mundo en clave de las constantes geográficas e históricas.

En 2012, la organización Wikileaks difundió centenares de miles de correos electrónicos de Stratfor, en gran parte de escaso valor informativo.

Ucrania, dice Friedman durante una conversación telefónica, es ante todo una crisis europea: apuntar a Estados Unidos o Rusia desvía el foco. En su opinión, es la debilidad institucional, militar y económica de Europa, sumada a los intentos de atraer Ucrania hacia las instituciones comunitarias, lo que ha provocado y envalentonado a la Rusia del presidente Putin.

“La crisis real, lo que yo llamo la metacrisis, la crisis de fondo, es que esto es un examen para Europa”, expone Friedman, nacido en 1949 en Hungría y asentado en Austin (Texas), lejos del ajetreo de los laboratorios de ideas y el Congreso en Washington. “Europa dijo que sería una entidad de paz y prosperidad. Pues bien, Europa ha perdido la prosperidad, en su país [se refiere a España] y en otros. Y la paz que prometieron está sometida a un desafío. La ilusión de Europa está quedando en evidencia”.

George Friedman, presidente del Instituto Stratfor de geopolítica.

Stratfor, la empresa de Friedman, se ha definido a veces como una CIA en la sombra. Sus informes tienen algo de los informes de inteligencia de los servicios secretos. Esta reputación les ha dañado. En 2012, la organización Wikileaks difundió centenares de miles de correos electrónicos de Stratfor, en gran parte de escaso valor informativo.

Las opiniones de Friedman son incómodas, a veces desconcertantes. Algunos toman poco en serio sus predicciones sobre lo que ocurrirá en el mundo dentro de diez, cincuenta, cien años. Es implacable con los europeos. También se aleja de quienes en Washington demonizan a Putin. Como otros conservadores de la escuela realista, comprende al presidente ruso, acusado por la Administración Obama de fomentar la inestabilidad en Ucrania y provocar la secesión de la región ucrania de Crimea.

“Los rusos tienen una oportunidad para aumentar su poder e influencia”, constata. “Los estados colchón de Europa, que son Ucrania, Bielorrusia y los estados bálticos, son cruciales para ellos. Si Bielorrusia y Ucrania entraran en la OTAN, Smolensk, en el centro de la Unión Soviética y el imperio ruso, sería una ciudad fronteriza”.

“Putin tenía que hacer estos movimientos”, precisa en alusión a las acciones para evitar que Ucrania se acerque a la Europa occidental. “Cualquier líder ruso lo habría hecho”.

Los estados colchón de Europa, que son Ucrania, Bielorrusia y los estados bálticos, son cruciales para ellos. Si Bielorrusia y Ucrania entraran en la OTAN, Smolensk, en el centro de la Unión Soviética y el imperio ruso, sería una ciudad fronteriza

También Obama, al promover sanciones coordinadas con los socios europeos, sigue la tradición de otros presidentes norteamericanos. “Estados Unidos luchó en tres guerras [las dos mundiales y la fría] para garantizar que ninguna potencia conquistase la península de Europa occidental”, recuerda. “La cuestión del poder ruso frente a los europeos es fundamental para el interés nacional norteamericano: si los rusos dominasen Europa occidental, cosa que no creo que ocurra, esto dañaría el equilibrio de poder”. Y continúa: “Pero, como descubrió EE UU en las guerras previas, los europeos no quieren asumir los mismos riesgos que los norteamericanos.
Obama da la respuesta clásica americana al ascenso de un país hegemónico euroasiático pero, como en otros periodos, no encuentra socios europeos”. La idea de que la intervención rusa en Ucrania sea resultado de la debilidad de Obama —una acusación frecuente en círculos conservadores en Washington— tiene poco sentido, según Friedman. Putin, dice, no pensaba en la posible reacción de EE UU cuando intervino en Ucrania: pensaba en la reacción de Alemania, la potencia europea, más proclive a ejercer de puente en Occidente y Rusia que a plantar cara a este país.

“No es la debilidad de EE UU lo que está en juego. Nosotros nos encontramos en la otra punta del mundo de Ucrania. Y, desde el punto de vista militar y político, nos resulta difícil proyectar nuestro poder en Ucrania, a menos que tengamos aliados que trabajen”.

Será difícil que EE UU se mueva contra Rusia sin aliados: el problema es que estos están divididos; creen que “pueden convivir” con la inestabilidad actual. “Países como España”, dice, “lo tratan como si ocurriese en la otra cara de la Luna”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/08/actualidad/1399574706_825024.html
​

 

[joseph]

En este video de Mariupol se ve a las fuerzas militares ucranianas disparando a la tierra y a al aire a manifestantes que van a increparlos.