Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Retrasar que? La desnazificación de Kiev falló, se recalculó o como ud quiera verlo, pero claramente no fue un retraso, fue un cambio bastante rotundo.

no hubo derrota sobre Kiev. Ahí el juego literalmente cambio. Los rusos no pudieron hacer lo que tenían planeado por lo que los ucranianos hicieron.
No hubo batalla de Kiev ni siquiera indicios de tal lucha, lo que si hubo es una operación relámpago desestabilizadora que buscaba derrocar al gobierno, al fracasar esta operación se pasó a otra fase de la operación militar.

Entrada la segunda fase pasó lo previsto, los Rusos empezaron a avanzar. Pero jamás a pasado Ucrania a dictar el conflicto.
 
No hubo batalla de Kiev ni siquiera indicios de tal lucha, lo que si hubo es una operación relámpago desestabilizadora que buscaba derrocar al gobierno, al fracasar esta operación se pasó a otra fase de la operación militar.

Entrada la segunda fase pasó lo previsto, los Rusos empezaron a avanzar. Pero jamás a pasado Ucrania a dictar el conflicto.
Porque cuesta tanto darle un poco de crédito a los ucranianos?
No se que esperaban los rusos con su ofensiva del norte, pero esta falló, recularon y se fueron. En en norte quisieron "dictar" el conflicto y no pudieron.
 
Porque cuesta tanto darle un poco de crédito a los ucranianos?
No se que esperaban los rusos con su ofensiva del norte, pero esta falló, recularon y se fueron. En en norte quisieron "dictar" el conflicto y no pudieron.
Vamos de nuevo, nose si es público nuevo, pero bueno, no importa.

En el norte intentaron un derrocamiento del gobierno ucraniano, calculando que lo conseguían, basados en inteligencia errónea. Una vez vieron que el escenario no era el calculado, se fueron, y los ucranianos los sangraron poco en la retirada, sea porque fallaron ellos, o porque los rusos se retiraron muy rápido.

Nadie te va a firmar por mucho tiempo nada, pero de todo lo que hemos debatido sobre el tema, es el escenario mas probable, juntando toda la info que llegó. Y es coherente con el cambio que después hizo el ejército ruso.

Al ejército ucraniano se le reconoce un coraje y valor a la altura del conflicto que están enfrentando; mas no estan a la altura de todo esto. Y lamentablemente para un montón de gente que va a sufrir, y unos pocos que se benefician de todo esto, lo que llaman occidente compró todos los memes de la guerra y apoyó con likes en las redes y corazoncitos la asistencia al pueblo ucraniano. Algunos ya, otros en unos cuantos meses, se darán cuenta de lo mal que hicieron, pero es una charla para otro momento o lugar. Igualmente la gente normalmente no aprende sobre las consecuencias que conllevan las elecciones, referendums, etc.

La moraleja aquí es, cuando las cartas ya están echadas, la lectura quizás mas importante de un político a la altura de las circunstancias, es saber leer el tablero y ceder, cosa que el presidente del pueblo ucraniano falló rotundamente en mi modesta opinión.
 
Vamos de nuevo, nose si es público nuevo, pero bueno, no importa.
Señor, usted no va a dar una cátedra del tema como para empezar su respuesta así, a lo sumo una opinión más del montón, se lo digo con respeto para que no reincida.
Para mí sí, el apoyo y las armas de occidente torcieron los planes de Rusia, de lo contrario Ucrania ya hubiese estado derrotada en todos los niveles.

Soy nuevo del 2017.
 
Porque cuesta tanto darle un poco de crédito a los ucranianos?
No se que esperaban los rusos con su ofensiva del norte, pero esta falló, recularon y se fueron. En en norte quisieron "dictar" el conflicto y no pudieron.

Ya es la segunda vez que hablás de escenarios puntuales en Ucrania para justificar tu punto de vista. Hablas de la batalla de Kiev (no hubo tal cosa) y los planes rusos en el norte. Planes que no funcionaron, claramente.

Pero la guerra no pasa solo por el norte y Kiev.

Hasta ahora, las armas occidentales solo retrasan la derrota ucraniana. No hay indicios de que la guerra (en general, no en escenarios puntuales) cambie el curso que tiene hoy.

Saludos
 
Porque cuesta tanto darle un poco de crédito a los ucranianos?
No se que esperaban los rusos con su ofensiva del norte, pero esta falló, recularon y se fueron. En en norte quisieron "dictar" el conflicto y no pudieron.

claro que podemos darle crédito, Ucrania rechazo el intento de colapsar su gobierno mediante esa táctica relámpago Rusa.

Los Rusos buscaron crear confusión, desestabilizar al gobierno y colapsarlo. Pero Ucrania estuvo bien preparada quizá por la experiencia en Crimea, apoyo de la OTAN y preparación de ellos.

Jugaron bien sus cartas.

Solo enfatizó que no hubo operación militar para tomar Kiev.
 
Señor, usted no va a dar una cátedra del tema como para empezar su respuesta así, a lo sumo una opinión más del montón, se lo digo con respeto para que no reincida.
Para mí sí, el apoyo y las armas de occidente torcieron los planes de Rusia, de lo contrario Ucrania ya hubiese estado derrotada en todos los niveles.

Soy nuevo del 2017.
Le dejo pasar lo de la cátedra (antes que nada no soy quien, y no tenía un aire de superioridad en ese sentido la frase) y el respeto, aunque no van nunca en la misma frase una chicana y la palabra respeto, no voy a entrar en ese tema.

Lo que según ud dice que es torcer, varias personas, entre quienes me sumo, le llamamos "alargar la agonía". Torcer es otra cosa. Y le invito a que lo revise, cuando se habla de torcer un plan, normalmente es de un fin a otro antagónico. No variantes del mismo fin. Obviamente, no hay fin todavía, pero pocos ven el triunfo ucraniano. Lo invito a pasarse por analistas proucranianos, hasta ellos lo reconocen, hay un par de canales españoles de análisis bélico que normalmente se comparten aquí, puede constatarlos.
Obviamente ud tiene derecho a pensar lo que quiera sobre lo que quiera, pero si lo publica en el foro, tiene que atenerse al contraste que sus pensares presentan para las otras personas que participamos del mismo.

Por último, lo de "público que se renueva"es una frase que yo usé un par de veces, haciendo alusión a que algunas personas por motivos de tiempo (o algún otro, se me ocurren varios como por ejemplo en forma accidental, se nos pueden colar algunas páginas, el tema es realmente largo) no leyeron las repetidas veces en las que se tocó exactamente este tema (la primera etapa rusa en el norte) y por ende el concenso que masomenos (masomenos, tampoco nos hemos sacado una foto mostrando el concenso) hubo al respecto. Ud veo no entendió la frase, no hay problema.
Tampoco tengo prolema en que me aclare que participa desde el 2017, incluso voy a aceptar la posibilidad que ud mismo me brindó para mandarlo a leer todas las páginas de este tema, y vea que está tocando por creo que vamos cuarta vez, exactamente lo mismo desde cero. Así no se puede, se va a terminar volviendo cíclico todo; a un forista con años de presencia no se le puede pedir menos.
 
No hubo batalla de Kiev ni siquiera indicios de tal lucha, lo que si hubo es una operación relámpago desestabilizadora que buscaba derrocar al gobierno, al fracasar esta operación se pasó a otra fase de la operación militar.

Entrada la segunda fase pasó lo previsto, los Rusos empezaron a avanzar. Pero jamás a pasado Ucrania a dictar el conflicto.
Hubo las dos cosas.
Una operación "relámpago" de ataque aerotransportado con la intensión de descabezar al gobierno ucraniano que fue abortada por la resistencia encontrada. A eso le siguió un avance por 3 frentes! durante semanas de combates, que finalmente se vio estancado y un posterior cambio de objetivos y el retiro de las tropas que rodeaban Kiev. Ignorar toda la sangre derramada en esas operaciones es bastante miope. Deberias repasar la informacion y videos de las primeras semanas de guerra, Una de las mayores penetraciones del ejercito ruso en esta guerra fue desde Sumy en direccion a Kiev, en donde batallo durante semanas. Una de las ciudad que estuvo mas tiempo sitiada fue Chenigov, camino hacia Kiev desde el noreste. Ignorar todo eso es como mucho
 
Última edición:
Hubo las dos cosas.
Una operación "relámpago" de ataque aerotransportado con la intensión de descabezar al gobierno ucraniano que fue abortada por la resistencia encontrada. A eso le siguió un avance por 3 frentes! durante semanas de combates, que finalmente se vio estancado y un posterior cambio de objetivos y el retiro de las tropas que rodeaban Kiev. Ignorar toda la sangre derramada en esas operaciones es bastante miope. Deberias repasar la informacion y videos de las primeras semanas de guerra, Una de las mayores penetraciones del ejercito ruso en esta guerra fue desde Sumy en direccion a Kiev, en donde batallo durante semanas. Una de las ciudad que estuvo mas tiempo sitiada fue Chenigov, camino hacia Kiev desde el noreste. Ignorar todo eso es como mucho
Infantería que venía apoyando el despliegue relámpago en Gostomel, viniendo desde Chernobil, Sumy y demás. Obligaba a pensar al mando Ucraniano que venía la segunda oleada después del asalto al aeropuerto.

Solamente presionar a la capital con el desembarco aerotransportado no creaba una amenaza directa pero si la avanzada militar desde los otros frentes.


Hubo errores sin duda y muchas bajas pero no hubo batalla por Kiev.

De lo de miope mejor me lo reservo, no aporta nada.

No ignoro los puntos que mencionas, existieron y como comentó hubo bastantes bajas pero aquí hablamos de la batalla por la capital la cuál noes ni Sumy ni Cheginov.
 

panZZer

Peso Pesado
Pregunto... y no cambiaron el juego ya?
Con las toneladas de municiones, armamento e inteligencia que recibió de parte de occidente; Ucrania se las arregló muy bien para reventar centenares de tanques, blindados, vehículos y personal.
Sin ese apoyo, sin esas toneladas de armas.... resistía Kiev y todo el norte? Recuerden que Rusia tuvo que recalcular en cierto momento.
Quizá esas armas ya cambiaron el juego.
Es como querer frenar un tsunami con dos bolsas de arena, la artillería y municiones enviadas a Ucrania los rusos la emplean en 1 hora, occidente envío cuántas piezas de artillería en total 100 o 200 para luchar contra cuántas?? 1800 a 2500?? Es un mal chiste y lo peor es que los ucranianos lo saben mejor que nadie, si hasta que llegó la otan a entrenarlos ellos tenían la misma forma de preparar el terreno, meter tanta pepa que el pasto vuelve en 2 años....
La mejor estrategia que hay contra los misiles de la "wunderwaffe" occidental es llenar de fuego de artillería las posiciones ucranianas porque no tienen movilidad táctica alguna, se atrincheran para no morir en la primer oleada de fuego ruso y se los cargan de forma implacable a puro fuego de artillería, si ves las fotos aéreas de las posiciones capturadas a los ucranianos son el lado oscuro de la luna no haces 20 metros sin pisar un cráter
 
Creo que no se ha puesto nada del ataque a una base rusa en el aeropuerto de Melitopol ayer.
Parece que fue un ataque brutal.

RIA habla de 16/18 misiles HIMARS
Los ucranianos de 30.

También los ucranianos hablan de 200 muertos, pero lo veo exagerado, al estilo de cuando los rusos hablan de 500 muertos, o 50 generales. Aún así, si los rusos hablan de 16 misiles y los ucranianos de 30... Muy probablemente serían unos 20 pepinos que, en una base militar hacen mucho daño.

Eso sí, las imágenes que se pueden ver en RRSS son bastante ilustrativas.

Ukraine hits Russian military base in occupied Melitopol, exiled mayor says | Reuters
 
Última edición:
Arriba