supuestamente, para dicha epoca, la raf ya no existia.
Y si la RAF no existía si iban a existir cuantiosos escuadrones de Stukas con tripulaciones preparadas? Encararon Batalla de Inglaterra con medios inadecuados....tengo mis dudas de que Operación León Marino iba a ser distinta....y repito, no vaya a ser que hubiera entrado en acción la US Navy para mearle asado a los alemanes.
es parte de las variables.
bueno gonza, ese era el plan....y asi lo llevaron a cabo....que de por si, no resulto, justamente por no poder derrotar a la raf.
sobre sus costas?....ninguno, desplegados en el metiterraneo principalmente.
Y bueno, ante el peligro de la caida de la metropolis deberiamos suponer que todas las flotas y sus buques volverían a las islas, o no?
no, todo lo contrario, los portaaviones ingleses es simples buques portatorpederos con aviones de muy poca capacidad real como los swordfish, aunque los mismos hicieron maravillas en tarento, lo cierto que dichos aviones (con muy baja velocidad) ya eran inapropiados para el combate naval frente a un enemigo como alemania y su flota aerea....incluso, inglaterra tiene el gran honor que uno de sus portaaviones fuera hundido a cañonazos.
Los portaviones ingleses estaban algo lejos de las capacidades de sus pares yanquis y japoneses. El torpedero de la flota era el Swordfish, claramente anticuado. El bombardero era el Sea Skua, rapidamente obsoleto con el transcurso de la guerra, su mayor exito creo fue el hundimiento del Konigsberg.
No creo que los ingleses arriesgaran sus portaviones llevandolos dentro del alcance de aviones alemanes basados en tierra.
No creo que los ingleses arriesgaran sus portaviones llevandolos dentro del alcance de aviones alemanes basados en tierra.
los ingleses mandaron mas fuerzas navales, aeroplanos y tanques al norte de africa antes que a su propio territorio.
Estaba pensando. Creo que en general todas las operaciones anfibias de la historia se hicieron practicamente sin riesgo en el segmento puerto propio-playa enemiga.
De todas los desembarcos que puedo acordarme, no conozco ninguno donde las naves de desembarco hayan sido atacadas en ese segmento (con la unica excepcion ya mencionada del Houston en el estrecho de la Sonda, donde el encuentro se dio mas por ignorancia japonesa del peligro en ciernes que por intencion de los japs de forzar a sangre y fuego el desembarco).
Incluso puedo mencionar al menos dos instancias donde una flota invasora reculo ante la sola presencia de fuerzas de superficie enemigas, aun con fuerte escolta propia. La primera es la invasion a Java, donde la presencia de la flota del ABDA al mando del almte. Doorman hizo que las japoneses hagan dar vuelta a los transportes, hasta que luego del desenlace de la batalla del mar de Java retomaron el rumbo de invasion.
La segundo que recuerdo es justamente en la batalla del Mar del Coral, donde la fuerza de invasion de Port Moresby se dio la vuelta para no intentarlo de nuevo luego de que se detectara la presencia de la USN, y aca nuevamente las fuerzas navales japoneses en la zona eran fuertes.
Opino que cuando se planifica una operacion asi se reserva un porcentaje de bajas para la batalla en tierra, no para perderlas sin que tanques e infantes puedan defenderse de barcos enemigos. Que si se piensa que va a haber bajas en el segmento puerto-playa, y que si a eso se suma las perdidas posteriores en la batalla en tierra, el resultado final invita al desastre.
De todas los desembarcos que puedo acordarme, no conozco ninguno donde las naves de desembarco hayan sido atacadas en ese segmento (con la unica excepcion ya mencionada del Houston en el estrecho de la Sonda, donde el encuentro se dio mas por ignorancia japonesa del peligro en ciernes que por intencion de los japs de forzar a sangre y fuego el desembarco).
Incluso puedo mencionar al menos dos instancias donde una flota invasora reculo ante la sola presencia de fuerzas de superficie enemigas, aun con fuerte escolta propia. La primera es la invasion a Java, donde la presencia de la flota del ABDA al mando del almte. Doorman hizo que las japoneses hagan dar vuelta a los transportes, hasta que luego del desenlace de la batalla del mar de Java retomaron el rumbo de invasion.
La segundo que recuerdo es justamente en la batalla del Mar del Coral, donde la fuerza de invasion de Port Moresby se dio la vuelta para no intentarlo de nuevo luego de que se detectara la presencia de la USN, y aca nuevamente las fuerzas navales japoneses en la zona eran fuertes.
Opino que cuando se planifica una operacion asi se reserva un porcentaje de bajas para la batalla en tierra, no para perderlas sin que tanques e infantes puedan defenderse de barcos enemigos. Que si se piensa que va a haber bajas en el segmento puerto-playa, y que si a eso se suma las perdidas posteriores en la batalla en tierra, el resultado final invita al desastre.
Los alemanes fueron transportados principalmente por Italianos en el Mediterraneo, a duras penas. La Marina Italiana no pudo nunca establecer el dominio de los mares, es cierto, así les fué a los soldaditos de Rommel, que se quedaban sin combustible cada dos por tres. En Noruega se transportaron numeros limitados de hombres contra defensas casi inexistentes de un pais neutral y sin mobilizar, aun asi perdieron el crucero pesado Blücher en un acto de soberbia total.
Gran Bretaña sin intentarlo gano la superioridad naval en el Atlántico, y los "estragos" que hicieron los Submarinos no estaban dirigidos hacia las unidades de superficie Británicas si nó hacia el tráfico mercante. Los submarinos no te ganan una guerra, como quedó demostrado en la Primera, por que habrían de darles la victoria en la segunda siendo los submarinos un arma más facil de contrarrestar?.
Estás sobrevalorando al alto mando alemán, insisto, es el mismo alto mando que decidió ir a Moscú en vez de ir al Caucaso a noquear a la URSS. Tal vez lo más inteligente que hicieron fué no ir a por los Britanicos, inteligente para ellos... de hacerlo habrían acortado la guerra por un par de meses.
En el primer día la invasión estuvo a nada de fracasar, los alemanes no habían logrado ni un sólo objetivo... para que te des una idea, una compañía del 3er Batallón del 1er Regimiento de Asalto perdió a 112 de sus 126 hombres en sus intentos por tomar la base aérea de Maleme. Los alemanes se volcaron en una ofensiva a todo o nada al día siguiente, capturaron la base aérea y recién ahí pudieron pelear más cómodamente con refuerzos de los Gebirgsjäger.
No había chances muchachos, con un par de cruceros (que era todo lo que tenia disponible alemania para Seelowe, todo el resto o estaba en reparaciones, o hundido en las costas noruegas) no podés hacer nada, cuando la flota de superficie de la RN se encontró con la Kriegsmarine la hizo pedazos, la única excepción siendo el encuentro entre el HMS Glorious (sin aviones y con dos destructores de escolta) con los acorazados rápidos Scharnhorst y Gneisenau, un golpe de suerte, las dos batallas en Narvik fueron particularmente dolorosas para los alemanes, perdiendo 10 destructores en 3 días.
coincido, ratificas lo que digo.
estas cayendo en un simplismo muy arraigado y completamente erroneo. en la primera guerra mundial, no habia submarinos, habia sumergibles....este "pequeño detalle" hace la diferencia en el combate naval, ya que los sumergibles principalmente combatian en superficie y se sumergian para esperar o escapar (ocultandose) del fuego contrabateria. el submarino en la segunda guerra, tuvo la capacidad de atacar por debajo del nivel del mar, haciendolos invisibles...dejando esto de lado, presentas un gran error cuando decis que gran bretaña sin intentarlo gano la superioridad naval en el atlantico, ya que el que se encargaba principalmente de la escolta de los convoyes, era ee.uu. y no uk, pero hasta que ee.uu. no entro en guerra, el reino unido estuvo asfixiado desde el mar por la presencia submarina, solo sobrevivio gracias a que ee.uu. con la ley de prestamo y arriendo, se involucro abasteciendo su aliado y escoltando a los mismos...es por eso, que alemania trataba de no atacar a los buques de escolta a prima face.
confundis las cosas estimado, el alto mando aleman propuso una guerra corta principalemnte en el caucaso que uniera las fuerzas alemanas del frente ruso con el del africa corps (componente que el alto mando aleman se nego a enviar en su momento), fue hitler el que tomo la decision de ir a moscu (y en las puertas, sobrepasarlo), como asi tambien fue el mismo que decidio el futuro de stalingrado y su forma de combate. una cosa es el alto mando, el que diagramaba las formas de la ofensiva....y otra cosa es hitler con las deicsiones politicas y profeticas que el dictaminaba.
o no...quizas hubiese sido peor aun, quizas stalin mantenia el pacto de acero....quien sabe.
esa es la historia que leemos en los textos post guerra....vamos a los numeros.
ingleses, griegos y cretenses.....43000 combatientes
alemanes.... 25000
ingleses, contaban con artilleria, cañones antiaereos y una flota de apoyo.
alemanes....no, solo stukas
bajas inglesas: 23000
bajas alemanas: 6500
defensa inglesa: puntos fijos defensivos
ataque aleman: principalmente paracaidistas y planeadores.
la literatura anglosajona, todas las victorias son epicas, y las derrotas son por justos y victorias pirricas para el enemigo....
pero los numeros estan ahi....todo eso....en una semana.
cuando se invento el avion....los acorazados y los cruceros pasaron a ser simples figuras de apoyo....la imagen romantica de juntlandia, es eso....una imagen. el pasaje del estrecho, iba a ser protegido por aviones....no por buques....quizas submarinos cerrando las dos bocas....pero no sabemos.
Justo tocaste un punto que venía pensando...y si Alemania sacrificaba a los Uboote y cerraba el Canal en los extremos mientras se producía el avance y desembarco? No hubieran durado mucho pero si, quizas lo suficiente, o me equivoco ?
No entiendo, en ninguno de los tres casos los convoyes fueron atacados.
El Tipo VII de 2da guerra no diferia gran cosa del UBIII de primera del cual deriva, excepto por la profundidades alcanzables gracias a mejor acero y soldadura en lugar de remaches y algo de mejora en la performance. Un Tipo VII de 2da guerra sumergido quedaba reducido a una velocidad de alrededor de 4 nudos, los 8/9 nudos del folleto son por un periodo de 60/90 minutos luego de lo cual las baterias quedan agotadas. Los subs de 1ra guerra tuvieron resonantes exitos sumergidos, el HMS Pathfinder (primer buque hundido por un torpedo disparado desde un sub), el triple hundimiento de los cruceros Cressy & Co, el del Lusitania, todos ataques sumergidos.
Un gran error de Doenitz fue no haber mejorado sustancialmente el diseño del Tipo VII. El Tipo XXI no posee ninguna tecnologia que no estuviera presente en 1935, faltaria solamente el snorkel, el resto, triplicar la capacidad de las baterias, multiplicar por siete la potencia de los motores, y reducir la resistencia eliminando por ejemplo el cañon (rara vez usado) solo requeria un cambio de ideas de como usarlo.
El canal era intransitable para los sub alemanes, la profundidad es poca, alrededor de 50 m, y existia un campo minado
Temas similares
