¿Por donde va el ejército argentino?
Ante todo, continuaría manteniéndose la doctrina de la brigada como principal organización de armas combinadas.
Las divisiones continuaran siendo unidades administrativas, de comando y de agrupación de aquellos medios que, por escasez de medios, no hay suficientes para asignar secciones, compañías y/o regimientos o batallones a cada brigada individual. Algunos medios son tan escasos, como siempre, que ni siquiera alcanzan para distribuirlos entre las divisiones, por lo que continuarán las unidades “60x” para abarcar aquellas cosas que sólo existe una entidad para todo el país.
Los regimientos y batallones continuarán centrado en la especialidad que le es propia dentro de la brigada de armas combinada de la que forman parte. Cuando mucho, parece que algunos debaten la posibilidad de conformar “regimientos de ataque” combinando infantería y caballería (en vez de los regimientos actuales que distinguen entre caballería e infantería). Pero por ahora eso no pasaría de la reflexión académica y sólo abarcando regimientos, es decir, los grupos de artillería y los batallones (ingenieros, logística, etc.) no formarían parte de esta reflexión doctrinal.
Luego, parece que continua intentando de poner en práctica su doctrina de distinguir entre brigadas de despliegue regional y brigadas de despliegue variable. El mayor exponente de esta última es la Fuerza de Despliegue Rápido, pero también todos los “60x“. Mientras las unidades de despliegue regional resisten, las unidades de despliegue variable se movilizan para resolver la situación.
El arte de concentrar medios en el lugar donde sea necesario, llevando a la conformación en el destino de una importante fuerza de tareas de armas combinadas que abarca unidades de diferentes brigadas y divisiones (y los recientes ejercicios muestran esto) presentan similitudes con la doctrina GIAT francesa. En caso de conflicto, se conforma en el “teatro de operaciones” localizado una “fuerza de tareas ad hoc” constituida por todos los medios disponibles, resultado de concentrar en un mismo lugar medios de diferentes divisiones, brigadas, regimientos y batallones del país.
Una novedad, que me parece que pueden extraerse de algunas declaraciones de años recientes, es el intento de conformar una brigada de cada especialidad lo mejor preparada posible. Así se aspiraría a contar con una única Brigada Blindada, una única Brigada Aerotransportada, una única Brigada Mecanizada sobre Ruedas, etc. Cada una con su especialidad, lo mejor equipada posible y disfrutando de la mayor cantidad y complejidad de ejercicios.
No necesariamente desaparecerían el resto de las brigadas, sólo que tendrían menos entrenamiento, recibirían menos inversión y continuarían siendo escuálidas y/o mutarían a alguna forma de “brigada motorizada ligera” (Incluso aunque conserven su denominación tradicional). Es más, cabe esperar que una de las lecciones de la pandemía es que no debe existir región del país que no este de alguna forma cubierta por una unidad militar y, por tanto, que surjan nuevos regimientos y batallones (o se reubicarían alguno de los actuales) para alcanzar una mínima capacidad de respuesta simultanea y permanente en todo el territorio nacional.
Al menos, esto es lo que creo estar entendiendo yo. No necesariamente me encanta, pero tampoco me parece mal o equivocado. Pero me pregunto ¿qué contribuye a fortalecer este desarrollo?
Primero, ya que tenemos muchos regimientos y batallones escuálidos que sólo contarían con una o una y media compañía completas, entonces entrenar para que al conformar “fuerzas de tareas ad hoc” se fusionan estas compañías individuales bajo el liderazgo de un único regimiento.
De modo que aunque en tiempo de paz tenemos tres regimientos con sólo una compañía cada uno, al momento de conformar un fuerza de tareas ad hoc, se terminan uniendo como un único agrupamiento de tres compañías -aunque hablo de “compañías” por economía de lenguaje, lease aquí como sinónimo de escuadrón, batería y equivalente-
Segundo, apostar por la modularidad y estandarización. No contribuye a la conformación de fuerzas de tareas ad hoc, ni a la concentración de recursos mencionadas en el párrafo anterior, que cada unidad tenga su propia organización (que se yo, una sección de infantería blindada de 6 soldados, una sección de infantería mecanizada de 8 soldados y una sección de infantería de montaña de 10 soldados ya que se adecua el tamaño a las capacidades de vehículos disponibles).
Al igual que otros países, creo que habría que estandarizar todo lo posible (por ejemplo, secciones de infantería de 8 soldados para todo, sea blindado, mecanizado, aerotransportado, etc.) e, incluso, que dentro de lo posible todos tengan el mismo manual doctrinal (a imagen y semejanza de lo que ya hace el US.Army, Suiza y, también, el ejército brasileño, ya que es el mismo manual sea infantería asignada a un Guarani, un M-113, un camión o un helicoptero, facilitando que un soldado ligero pueda rápidamente transformarse en mecanizado y viceversa).
De más esta decir que esta estandarización y modularidad no sólo debe abarcar los manuales doctrinales, la orgánica y entrenamiento, sino también los medios (fusiles estandarizados, vehículos estandarizados, etc.).
Tercero, en las últimas décadas Argentina ha tenido despliegues internacionales en el marco de operaciones de paz. Estos desplieguen pueden ser extremadamente pequeño, o crecer hasta un “batallón” con unos mil militares. Siempre se trata de organizaciones ad hoc y me parece bien.
Pero ¿esta experiencia no debiera motivar a la conformación de un “batallón” o “regimiento” reforzado de hasta mil militares?
Creo que esos tímidos estudios prestando atención a los batallones/regimientos de ataque que combinan infantería y caballería merecen más estudio.
Quizás se necesite pensar en una autentica doctrina de “batallón expedicionario ad hoc” inspirado en la doctrina de los mariners estadounidenses previendo su empleo en este tipo de misiones de mantenimiento de la Paz.
Cuarto, si es verdad que terminaremos con muchas brigadas motorizadas ligeras conformadas por muchos regimientos y batallones escuálidos pero suficientes para operar en todo el territorio nacional simultánea y permanentemente (como muestra las Operaciones Belgrano) entonces también necesitan equipamiento adecuado.
Por ejemplo, un nuevo camión militarizado y estandarizado a incorporarse en grandes cantidades.
Quinto, si es verdad que, además de muchas brigadas motorizadas, también intentaremos tener una brigada para cada especialidad (una blindada, una mecanizada, una aerotransportada, etc.) entonces habría que aspirar a equiparlas con la mejor tecnología posible.
Incluso, aunque no tenga personal suficiente, sería positivo que reciba medios suficientes (suponiendo que los manuales doctrinales se unifican, se podría completar los cuadros ad hoc gracias al personal de las unidades motorizadas ligeras).
