Lo destacable o diferente en este tipo de organización es que el concepto de armas combinadas se dá en un nivel más bajo, como si en nuestro caso sería en un Regimiento, y no como sucede en el país a nivel Brigada?
no pretendía ilustrar eso, sino ilustrar hasta donde llegan los franceses en cuanto a flexibilidad.
no es similar a los suecos porque este “grupo Inter Armas” del tamaño de un batallón no es permanente, sino temporaria y creada a la medida de la misión concreta que se enfrenta.
En Francia, la brigada también es la organización de armas combinadas por excelencia.
normalmente los franceses tiene un regimiento de infantería puros. ni siquiera tienen morteros. Tienen regimientos de caballería igualmente puros. Y tienen regimientos de Artillería puros que abarcan todos los sistemas de armas de apoyo de fuego indirecto, incluyendo los morteros.
La particularidad es que al momento de una operación militar concreta (en este caso, una misión expedicionaria en un conflicto neocolonial) ponen en práctica su doctrina GIAT que puede llevar al extremo de meter en un único grupo del tamaño de un batallón de armas combinadas a paracaídistas, a infantería mecanizada, a ingenieros, a caballería e, incluso, una batería de obuses.
En otro conflicto podría ser una organización completamente diferente.
Dato adicional, parte de la organización fue una “resultante”, más que producto de una gran planificadion previa. Es decir, se termino conformándo un GIAT con las compañías que pudieron encontrar y enviar al teatro de operaciones en cuestión. Luego, dos o más unidades se encontraban en el mismo teatro de operaciones inmediatamente se adaptan y comenzaban a trabajar juntas. De hecho, la organización de la Brigada Serval podría ir cambiando mes a mes, a medida que la operación se desarrollaba y algunas compañías quedaban en algún lugar, otras continuaban avanzando y se encontraban con otras para conformar un nuevo grupo, etc.
Extremadamente flexible y temporaria la doctrina francesa.
Yo no quiero dar a entender que Argentina deba hacer exactamente lo mismo porque es un caso muy extremo. Quería ilustrar que en todos los países suceden cosas parecidas, solo recurro a un ejemplo extremo como el francés para ilustrar la flexibilidad a la que puede llegar la organización militar moderna.
No es similar al caso sueco? Con la diferencia que en el caso sueco sería más rígida la organización.
el caso sueco es diferente porque sus batallones mecanizados constituyen una organización de armas combinadas permanente. Además de que no tienen brigadas en el sentiro tradicional, por lo que estos batallones mecanizados son una especie de mini-brigadas. Es la organización más grande de armas combinadas de los suecos.
www.instagram.com
www.battleorder.org
