PORTAAVIONES PARA CHILE?

[Pepino]

Sería lindo chusmearlo para ver si llega a advertir donde está emparchado...

 

[locojames]

ante todo quiero aclarar que sueño con la unidad latinoamericana, es por eso que creo que nos siguen ofreciendo espejitos de colores, y nosotros nos volvemos locos por comprarselos. ¿para que quieren un portaaviones? creo que son necesarios cuando tenes que proyectar tu fuerza mas allá de tu plataforma continental, hoy concentrar un grupo aereo en un portaaviones es un gran peligro, si hace 26 años un grupo de SUE con exocets modelo 82 eran capaces de llegar indemnes a la flota Inglesa, se imaginan hoy en día los SEM V y los exocets?, y arriesgarte a perder todo un grupo aereo? sería mucho mas productivo para Chile gastar ese dinero en mas cazas, mas cisternas y aviones para patrullaje maritimo. Le tengo mas miedo a 30 f-16 del block que sean, que a un portaaviones de 30 años de edad con aviones de la misma edad.
Por el bien de Chile, deseo que no lo compren, no lo necesitan.
Un Abrazo.

 

[Nicanor_Chile]

Aclaro que son las 3:30 AM de Chile y vengo un poco tomado pero el punto es que hoy vengo del chupi de Cerro Moreno (Base e la FACH) y al parecer Wolf no está tan tocado como pensaba,..........

El punto es que la FACH ya sabia de esta opción y obviamente (por ser la unica que tiene aviones de combate) le preguntaron 100 veces sobre esta asunto. Segun me dijeron, la FACH ha dicho siempre que no pero la ACH tiene amigos fuertes en el Gobierno y al parecer si no es ahora será luego la adquisición de un porta, más que nada para proyectar fuerzas y unirse a USA en la egemonia del control del Pacifico................

Por otro lado la ACH debe gastar sus lukas en algo y completada su flota, debe gastar (por ley) el resto, el Invencible es una opción pero hay otras, la verdad a mi no me cuadra pero desde que anunciaron más F-16 para el Grupo N°8 hay varias cosas que no me cuadran.

Todo sea para mejor, espero.

Nicanor

 

[gato]

Si es una buena oferta, pues tienen que comprar. Aún le quedan sus buenos años de operatividad, al igual que a los Sea Harriers.

Y mantenerlo, se lo puede mantener. Argentina en el pasado mantuvo portas ¿Porqué no Chile con una economía mas ordenada? Ideal sería combinarlo con un portahelos.

Y para el Ech me parece que son necesarios Guepards o similares.

Saludos

gato

P.D.: HANO: Si Un SuE toca pista en el Invencible, sigue de largo y cae al mar...

 

[Litio71]

-La unidad en cuestion:

-Y el SdA en cuestion

-Actualmente la Royal Navy despliega un Grupo Aereo de (8) Harrier GR-9
(6) Merlin HAS-Mk.1 y (3) Sea King AEW Mk.7


-O sea que si las cosas se dan, la ANCh contaria con un grupo aereo
compuesto por (8) SeaHarrier FA Mk.2 (los otro 4 en reserva)
y ??????





Saludosss

 

[boreal]

ante todo quiero aclarar que sueño con la unidad latinoamericana, es por eso que creo que nos siguen ofreciendo espejitos de colores, y nosotros nos volvemos locos por comprarselos. ¿para que quieren un portaaviones? creo que son necesarios cuando tenes que proyectar tu fuerza mas allá de tu plataforma continental, hoy concentrar un grupo aereo en un portaaviones es un gran peligro, si hace 26 años un grupo de SUE con exocets modelo 82 eran capaces de llegar indemnes a la flota Inglesa, se imaginan hoy en día los SEM V y los exocets?, y arriesgarte a perder todo un grupo aereo? sería mucho mas productivo para Chile gastar ese dinero en mas cazas, mas cisternas y aviones para patrullaje maritimo. Le tengo mas miedo a 30 f-16 del block que sean, que a un portaaviones de 30 años de edad con aviones de la misma edad.
Por el bien de Chile, deseo que no lo compren, no lo necesitan.
Un Abrazo.

Desde el 82 ha llovido mucho, pero para todos, un F/A 2 con Amraam es muy superior al super etendard en aire aire, mira que amraam que gastaban, mira.

 

[boreal]

No gracias....que tal el HMS Ocean???

XD


Pd: Perulero....sin comentarios

Demasiado nuevo.

 

[danram]

y bueno ya que estan, incorporen al CONQUEROR, y estartian hecho en barcos emblematicos.

 

[locojames]

lo que yo quiero decir es lo siguiente:
si observamos las grandes potencias, como en el caso de Gran Bretaña, por que se deshace de los portaaviones?, creo que es por que hoy en día esos buques no son practicos y son caros de mantener y encima corres el peligro de que te lo manden al fondo del mar con un poco de suerte.
supongamos por un momento que lo tenes que destacar a un punto cualquiera de tu plataforma continental, debes contar con un lapso de tiempo demasiado largo y encima con los satélites es facilmente detectable, en cambio si montás un ataque con f16 y contando con un par de cisternas es mucho mas rápido y mas efectivo. Algo muy distinto es por ejemplo el poderío que despliega EEUU en todo el planeta y si se le antoja te manda una flota entera al patio de tu casa.
Repito no creo que sea práctico, y aunque sueñe con un portaaviones Argentino, no lo creo una necesidad, creo que para Chile como para Argentina, sería mejor contar con un grupo aereo naval moderno desde el Continente.
En América Latina no hay hipótesis de conflicto, pero si los hubiera para que querés un Porta? para atacar a Argentina?, desde donde?
Para Atacar a Perú o Bolivia?, siendo que desde tu propio territorio podés alcanzar cualquier punto del enemigo?
y si es para defensa, que ventajas tendría su despliegue?
analicemos los conflictos modernos: cuando han desplegado portaaviones?
cuando los intereses de las potencias han estado en países lejanos no factibles de despliege desde bases terrestres.
el tema es simple: te hago gastar guita en un portaaviones que si quiero te lo hundo, para que no gastes guita en armas que verdaderamente necesitas.
es mi humilde opinión. un Abrazo

 

[Mirage III]

Yo no opino, ya paso el 28 de diciembre anterior con la "posible" compra por parte de Argentina de los f-5 chilenos.

Me reservo la opinion.

saludos

 

[berkut]

hoy es??... 27??... bueno .. mañana hablamos!!!! :biggrinjester: :biggrinjester:

 

[danram]

LOCOJAMES, las armas no solo se venden para utilizar, sino para generar influencias.

 

[SkorpioN]

Tiempo al tiempo, casi estoy seguro, me puedo equivocar pero me da toda la impresion que tarde o temprano el "Invincible" terminara en Chile... la ACh se esta transformando ( bah, ya lo es ) en una pequeña poderosa Flota regional, la cereza del postre sera el PAL y su Grupo Aereo con misiles BVR...

Saludos!

 

[Faramir]

Y si a ese Invincible, el dia de mañana le ponee en ves de Sea Harrier unos F35, quedaria de los mas coqueto y peligroso.

felicitaciones si se les da.

 

[Yamamoto]

Podrà Chilito mantener un POrtaviones

Economicos saludos

 

[preloader]

personalmente no veo la necesidad de chile sobre un porta.

 

[boreal]

Es un multiplicador de fuerza. Mira como se agarran los brasileños a un portaaviones de 45 años.

 

[Procer]

El de Brasil es un porta en serio, con catapultas sin sky jump, son dos categorìas distintas pero, de darse, que grosos los de la ACH

 

[jedi-knigth]

Si que groso lo de la fach si se llega a dar :yonofui::yonofui:
Con respecto a lo de la posibilidad de apontaje de un SUE yo creo que si engancha el cable es probable que pare pero despues lo bajas con grua.
Alguien tiene idea del costo aproximado y cual seria el costo de operacion
Que tema tan interesante ha logrado atraer la atencion de casio todos los mods y algunos amigos de la casa...:yonofui:

 

[Montés]

Ojalá sea cierto y ojalálo compren.