Preguntas sobre Tanques y VCIs

[zapatillas]

En la práctica cuanto más gordas tienes las ruedas más gasto de combustible tienes por que tienes más masa que mover y más resistencia aerodinámica. La cadena, el invento de Carterpillar, oruga, es todo lo contrario,
máxima superfice contra el suelo para que el trasto no se hunda en el barro, en este caso de la tierra de nadie de la I Guerra Mundial. Aparte si el vehículo pesa por el blindaje, pues si no quieres que la panza te de en el barro y entonces estas varado, pues tienes que repartir. Las ruedas de goma gordas de un tractor te hacen el apaño, pero te sale un vehículo alto, y el caucho no soporta balas.
Otro tema es que da más agarre al suelo, un cañonazo de 120 mm da un retroceso que con ruedas volcaría el vehículo. Por ahí hay un Centauro de 8 ruedas, pero no es un Leopard o un Lince.
Si mueves 40 toneladas campo a través a 70 km/ h vas a gastar, en todo caso.

 

[Rumplestilskin]

Tenían que estar atrasados los yankees para ser ya la primera potencia industrial y no poder fabricar un tanque moderno todavía... No podían fundir grandes piezas todavía así que no podían armar el Sherman y largaron ese adefesio.

Ojo que fundir grandes piezas en grandes cantidades y de gran calidad no es para cualquiera. De hecho, fuera de los rusos, creo que nadie lo estaba haciendo en ese entonces. Hay un informe estadounidense sobre el T-34 que señala justamente eso, así como el que supuestamente ellos no tenían resortes de la misma calidad en cantidad como para adoptar una suspensión christie (que tampoco era la panacea).

El M3 no deja de ser una solución algo práctica hasta la llegada del Sherman. Al menos suministraron un tanque con blindaje/poder de fuego superior al enemigo, en cantidades. Moderno no era, pero era práctico para salir del paso (y era quizá mejor que cualquier cosa que los ingleses tuviesen.....hasta el fin de la guerra, desde cierto punto de vista)

 

[ATMA]

Pregunta: Al Ejercito Argentino nunca le intereso tener algo como el Gepard alemán, el ZSU-23-4M5 soviético, o similar pero mas moderno?? No interesa, nunca nos vendieron, con la familia TAM nunca se busco hacer alguna versión, tenemos diferente doctrina??? Cual seria la cuestión, por que Chile, Perú y creo Brasil lo usan y acá no, con que cubrimos ese segmento???
Seria bueno tener hoy algo similar pero mas moderno al Gepard alemán, el ZSU-23-4M5 o no??

ZSU-23-4M5

Gepard 1A2

Tunguska

 

[EFDV]

De hecho, en Alemania se llego a estudiar un Marder equipado con una torreta con cañones de 20 mm. que fue rechazada y se termino considerando para Argentina. No prospero.
Creo que también existió un incipiente estudio para hacer lo mismo que Brasil con sus Marder equipados con Roland. Tampoco prospero.
En la década de 1990 se recibiera cañones antiaéreos Oerlinkon de 20 mm. donados por Suiza, varios de los cuales se han puesto sobre M-113 en algunos regimientos de infantería mecanizada. Y eso es lo poco que hay en la materia.
Una de las tantas materias pendientes en el ejército argentino.

 

[ATMA]

De hecho, en Alemania se llego a estudiar un Marder equipado con una torreta con cañones de 20 mm. que fue rechazada y se termino considerando para Argentina. No prospero.
Creo que también existió un incipiente estudio para hacer lo mismo que Brasil con sus Marder equipados con Roland. Tampoco prospero.
En la década de 1990 se recibiera cañones antiaéreos Oerlinkon de 20 mm. donados por Suiza, varios de los cuales se han puesto sobre M-113 en algunos regimientos de infantería mecanizada. Y eso es lo poco que hay en la materia.
Una de las tantas materias pendientes en el ejército argentino.

Una lastima me parecen una interesante opción, por algo los vecinos lo tiene...

 

[HAWKEYE]

Pregunta: Al Ejercito Argentino nunca le intereso tener algo como el Gepard alemán, el ZSU-23-4M5 soviético, o similar pero mas moderno?? No interesa, nunca nos vendieron, con la familia TAM nunca se busco hacer alguna versión, tenemos diferente doctrina??? Cual seria la cuestión, por que Chile, Perú y creo Brasil lo usan y acá no, con que cubrimos ese segmento???
Seria bueno tener hoy algo similar pero mas moderno al Gepard alemán, el ZSU-23-4M5 o no??

ZSU-23-4M5

Gepard 1A2

Tunguska

El Ejercito Peruano a sido el principal usuario de este tipo de medios, tienen un amplia experiencia con el ZSU-23 Shilka, Brasil se hizo de algunas unidades de Gepard 1A con el tema de JJOO.
Chile no posee estos medios, envió de nuevo a Alemania los 30 Gepard por el elevado costos de modernización, si posee algunos M-163A2 de la FACH para protección de sus bases del norte.

Saludos

 

[BorisD]

tenemos diferente doctrina???

La doctrina es que no hay doctrina antiaéreas ni hay medios antiaéreos.
Siempre hay "pelea" entre Ejército y Fuerza Aérea sobre quién debe operar los medios de defensa antiaéreos y ambos tienen buenos argumentos.
Desconozco si el TAM hubiera sido una buena plataforma para montar cañones de 30/40 mm antiaéreos con el correspondiente radar de seguimiento/sistema óptico.
Si estoy convencido de que son una de las cosas que hay que adquirir, y no un lujo.

 

[EFDV]

En realidad existe doctrina y material.
Hasta hace unos años el Ejército tenía algunas baterías de Roland. Totalmente obsoletos pero la expectativa es que pronto lleguen baterías RBS-70 para recuperar esta capacidad y adquirir algunas nuevas.
El ejército también tiene baterías antiaéreas constituida por cañones remolcados de 20 y 30 mm. Algunas de las mismas sobre UNIMOG.
Que sea insuficiente y este desactualizado no implica que no exista nada.

 

[Herman]

Tambien hay Oerlikon GDF-002 de 35mm con Skyguard pero como dijo EFDV estan desactualizados y operan estaticos

 

[BorisD]

En realidad existe doctrina y material.
Hasta hace unos años el Ejército tenía algunas baterías de Roland. Totalmente obsoletos pero la expectativa es que pronto lleguen baterías RBS-70 para recuperar esta capacidad y adquirir algunas nuevas.
El ejército también tiene baterías antiaéreas constituida por cañones remolcados de 20 y 30 mm. Algunas de las mismas sobre UNIMOG.
Que sea insuficiente y este desactualizado no implica que no exista nada.

Lo de que no hay doctrina iba en "broma". Pero lo cierto es que no puede entrenarse doctrina alguna si no tenés los equipos.
Tenes cañones de 20/30 mm, con sistemas de apuntamiento optico (o el 35 con radar...), y nada más, es paupérrimo. Sea Roland o sea RBS, nada de mediano o largo alcance. Seguimos en un nivel de incapacidad antiaérea enorme (ojo, ahí viene la discusión de si el EA tiene que tener sistemas de mayor alcance o no).

 

[lavi73]

En el caso de

El Ejercito Peruano a sido el principal usuario de este tipo de medios, tienen un amplia experiencia con el ZSU-23 Shilka, Brasil se hizo de algunas unidades de Gepard 1A con el tema de JJOO.
Chile no posee estos medios, envió de nuevo a Alemania los 30 Gepard por el elevado costos de modernización, si posee algunos M-163A2 de la FACH para protección de sus bases del norte.

Saludos

En el caso de Chile fueron 4 gepard1a1 lo que llegaron para su evaluacion siendo rechazados la opcion de compra por 30 unidades debido alto costo de modernización y puesta a punto ya que su electronica era muy atrasada y no contaban con misiles como la version1a2 optando por el sistema nasams

 

[Víctor Eduardo Barbanente]

Cordiales Saludos

El sistema antiaéreo ofrecido a la Argentina en 1979!!!!! era una combinación de chasis TAM con torre Dragon de Thomson y participación de GIAT y Oerlikon Hispano Suiza.-
Usaba dos cañones HSS831A de 30mm y un radar combinado (no separado como el Gepard) panorámico CEil Vert con 15km de alcance y detectaba en altura desde nivel de suelo a 3000ms.

Se veía lindo el chiche, pero quedó en la nada.

Saludos Cordiales