Preguntas varias sobre Malvinas

[ECV56_RONIN]

es mi segundo post si tengo errores las disculpas del caso si ya estan contestadas avisenme en donde
1.-Pq no se usaron las piezas de artilleria en la defensa antibuque? fue por falta de idoneidad del material o por otras cuestiones?
2.-escuche hace unos años a un oficial de la FF.AA explicar sobre el tema de las bombas y los problemas del cebado de las espoletas y en ese reportaje dice que no se usaron bombas de napalm en misiones antibuque por cuestiones humanitarias. Esto es asi? o es por la falta de efectividad de las bombas de napalm en buques de combate.-
3.-aparte de las piezas de campaña de 105 habia piezas de mayor calibre?
4.-Se mino el estrecho de San Carlos?
Estas preguntas que pueden parecer tontas son grandes interrogantes para mi porque evidenciarian errores tacticos que no los puedo entender
Desde ya muchas gracias por perder su tiempo con un neofito como yo

 

[Juanma]

1) Se usaron los 155mm, con eso se alejo a los buques en algunas oportunidades.
2) Napalm en antibuque se hablo en el foro (intenta buscar el tema). Hasta ahora nunca vi a ningun miembro de las FFAA hablar de eso para antibuque. Tenes la fuente?
3) 3 cañones 155 (se llegaron a usar 2 porque el 3ro llego tarde)
4) Estaba en los planes pero no se mino por falta de medios y tiempo. Se prefirió hacer 3 campos (si no me equivoco) en la zona de Puerto Argentino.

 

[ECV56_RONIN]

1) Se usaron los 155mm, con eso se alejo a los buques en algunas oportunidades.
2) Napalm en antibuque se hablo en el foro (intenta buscar el tema). Hasta ahora nunca vi a ningun miembro de las FFAA hablar de eso para antibuque. Tenes la fuente?
3) 3 cañones 155 (se llegaron a usar 2 porque el 3ro llego tarde)
4) Estaba en los planes pero no se mino por falta de medios y tiempo. Se prefirió hacer 3 campos (si no me equivoco) en la zona de Puerto Argentino.

hola gracias por responder mira no me acuerdo la fuente pero era un oficial de la FF.AA que explicaba el problema del cebado de las espoletas y de las pruebas de trayectografia que se hicieron contra un cerro tambien explicaba que la densidad de un cerro no es como la de un buque en ese informe decia que no era que las bombas estaban vencidas sino que el problema era de las espoletas y que se usaron en misiones distintas para las que fueron diseñadas(bombardeo a alta cota y nivelado)
2.-no me digas que los mandos militares esperaban a una flota inglesa anclada frente a Puerto Argentino?
3.- ya me parecia que los cañones de 155 eran viables en ataque antibuque

 

[Juanma]

Lo de las espoletas si esta explicado por oficiales y suboficiales y el tema esta mas que claro.
Hay mucha bibliografia para consultar.

Lo que no lei nunca es que alguien de la Fuerza hable de tirarle con Napalm a un buque


Del tema de minado no te se decir puntualmente que funcion cumplia.
Habria que releer No Vencidos que ahi algo aclara.



Como veras todo esta en libros y mucho transcripto en el foro.
Antes de empezar a preguntar asi recomiendo que leas un buen tiempo el foro y que te consigas 3 o 4 libros de Malvinas.
Sino no vas a terminar nunca con las preguntas y nosotros nunca de responderlas.

Si bien deberias apoyar a los autores y comprar los originales, si no los conseguis o tu situacion no lo permite estan en formato digital en la red.

 

[Brigadas Internacionales]

Minas

Creo haber escuchado en el documental de Discovery (que hubiera pasado si...) que al empezar las operaciones en la Argentina habian solo 33 minas marinas y que es una cantidad irrisoria para San Carlos, por eso se prefirio concentrarlas en Puerto Argentino... alguien puede confirmar y ampliar?

 

[spawn]

las minas marinas creo que eran de la IIGM y al haber pocas se las coloco en puntos donde supuestamente pensaban que ivan a ser los principales puntos estrategicos britanicos, en vez de ponerlas en san carlos. algo asi era no?

 

[coruño]

Creo que en Pto.Argentino se mino,creo no,efectivamente se mino la bahia de pto Argentino.No se donde mas.

 

[ELTORNADOBLANCO]

Si en Puerto Argentino se pusieron minas, no en bahia San Carlos que fue, donde supuestamente MBM dijo que ese seria uno de los lugares donde los Ingleses podrian desembarcar!!
esto esta explicado ya...las Minas eran de la decada del 40 si nal no recuerdo...y solo se plantaron 25.......hay un post con respecto a esto y se explica bien...si alguien lo recuerda mejor!

Fer

 

[Brigadas Internacionales]

Que las minas sean de la 2 GM no les quita poder disuasor... ademas, los torpedos que lamentablemente impactaron en el Belgrano eran de la 2GM tambien...

 

[ELTORNADOBLANCO]

Yo nunca dije que fueron malas, al contrario, por eso fue que no entraron por PA, en realidad no tenian ni idea donde hacer el desembarco, asi que optaron por San Carlos, es mas, hay un ralto que cuenta un Veternano Ingles donde dijo que sabia donde lo mandaban para probar si habian minas en la bahia y que se sorprendio al no encontrar nada....y no solo dio una vuelta, si no varias!


Ni siquiera las playa estaban minadas!!!

 

[coruño]

Como dijo tornado,ahora no tengo el relato a mano.El jefe de la task force mando a una fragata a recorrer el estrecho de san carlos de norte - sur y sur-norte.No sabia el porque, pero se lo imaginaba.Ver si los nuestros habian metido minas.Mision suicida que le dicen...

---------- Post added at 03:46 ---------- Previous post was at 03:20 ----------

CHICOS LOS QUE ESTEN CERCA CUIDEN DE NUESTROS VETERANOS,ESTAN EN UNA FECHA DIFICIL.

 

[TurcoRufa]

es mi segundo post si tengo errores las disculpas del caso si ya estan contestadas avisenme en donde
1.-Pq no se usaron las piezas de artilleria en la defensa antibuque? fue por falta de idoneidad del material o por otras cuestiones?
2.-escuche hace unos años a un oficial de la FF.AA explicar sobre el tema de las bombas y los problemas del cebado de las espoletas y en ese reportaje dice que no se usaron bombas de napalm en misiones antibuque por cuestiones humanitarias. Esto es asi? o es por la falta de efectividad de las bombas de napalm en buques de combate.-
3.-aparte de las piezas de campaña de 105 habia piezas de mayor calibre?
4.-Se mino el estrecho de San Carlos?
Estas preguntas que pueden parecer tontas son grandes interrogantes para mi porque evidenciarian errores tacticos que no los puedo entender
Desde ya muchas gracias por perder su tiempo con un neofito como yo

1. Las piezas de 105mm que poseímos en mayor número carecian de alcance suficiente para no verse abatidas por los buques antes de propinarle una salva certera. En una ocación, quizas algunas más se utilizó la pieza de 155mm contra uno de los buques que venian a hostigar lo cuál sirvió para alejar la flota un poco, pero también para que despues los Harrier fueran a bombardear sin éxito la posición de la pieza de 155mm.

2. Sobre lo que leí de las Napalm, si las iba a usar en el campo de batalla terrestre, pero para probar su efectividad hicieron un simulacro de ataque en un islote provocando un incendio que tardo cerca de 24hs en apagarse (aparte de expandirse en la turba malvinense). Según Robacio, se recomendó el NO empleo de este tipo de bomba por el peligro que era para todos.

3. Como ya dijo juanma 2 de 155mm utilizados y 1 tercero sin llegar a emplearse. Se dice además que carecian de abundante munición.

4. Por lo que se, no se lo minó porque no se contaba ni con el tiempo suficiente ni con la cantidad suficiente para minar tantas zonas peligrosas. Se prefirió PA que era el núcleo principal.


Saludos.-

 

[LUPIN]

Hasta donde yo se, nunca se penso en minar las bocas del estrecho de San Carlos.

Si se establecieron 4 zonas frente a Pt Argentino, denominadas Tommy 1, 2, 3 y 4. Solo se llegaron a completar 2 de las cuatro.

 

[DPOM!]

el tema del no minado del estrecho esta ligado a que no llegaron las minas a las islas porque el elma formosa no llego a cruzar..... hay distintas versiones del incidente por el cual se quedo en el continente.
esta tratado en este este foro el tema.

con respecto al napalm y toco bastante de oido, una cosa es no tirarlo por cuestiones humanitarias en una cuidad en donde se puede alcanzar a civiles pero no tiralo a un buque de guerra? quizas es porque con un napalmazo :yonofui: no lo hundis y eso es lo que se busca....

 

[TurcoRufa]

Hasta donde yo se, nunca se penso en minar las bocas del estrecho de San Carlos.

Si se establecieron 4 zonas frente a Pt Argentino, denominadas Tommy 1, 2, 3 y 4. Solo se llegaron a completar 2 de las cuatro.

Es probable que haya sido así, la verdad lo que puse es lo que me acuerdo de alguna entrevista a esos "analístas" que la saben todo :yonofui::icon_bs: asique capaz estoy errado.

Saludos.-

 

[Patanglén]

El napalm se empleó una sola vez durante los combates de Darwin/GG, el día 28 de mayo contra una posición de morteros ingleses sin ningún resultado notable.

El vicecomodoro Arturo Pereyra, encargado del departamento de operaciones de la FAS, luego de la guerra describió los distintos ensayos que realizó la FAA con material alternativo. Entre estos se contemplaba el uso de los Matra 530, el Napalm, torpedos desde Pucarás y varias perlitas más.

El Napalm, además de invocar las famosas "razones humanitarias", se desaconsejó ya que la trayectoria balística de sus contenedores era completamente inapropiada para realizar misiones antibuque. Recordemos que se trata primordialmente de un tipo de munición que es más eficaz cuando su efecto se propaga y no requiere un blanco tan preciso.

Saludos.

 

[TurcoRufa]

Aparte patanglén, lo que se busca en los ataques a buques, no es matar a su personal sino inutilizar el SDA, si ello conlleva hundirlo que así sea, y creo que el Napalm no sería el arma mas efectiva para dicho propósito.

Saludos.-

 

[ECV56_RONIN]

Lo de las espoletas si esta explicado por oficiales y suboficiales y el tema esta mas que claro.
Hay mucha bibliografia para consultar.

Lo que no lei nunca es que alguien de la Fuerza hable de tirarle con Napalm a un buque


Del tema de minado no te se decir puntualmente que funcion cumplia.
Habria que releer No Vencidos que ahi algo aclara.



Como veras todo esta en libros y mucho transcripto en el foro.
Antes de empezar a preguntar asi recomiendo que leas un buen tiempo el foro y que te consigas 3 o 4 libros de Malvinas.
Sino no vas a terminar nunca con las preguntas y nosotros nunca de responderlas.

Si bien deberias apoyar a los autores y comprar los originales, si no los conseguis o tu situacion no lo permite estan en formato digital en la red.

gracias por responderme yo VI el reportaje que se le hizo a este oficial no era un articulo sino un reportaje televisivo y entre otras cosas respondia a la pregunta si las bombas estaban vencidas y los problemas que tuvieron con el cebado de las espoletas y ahi dijo que se penso en usar bombas de napalm en misiones antibuque pero por razones humanitarias de desecho la idea
con respecto a los libros de malvinas la verdad aca en corrientes nunca vi uno si alguien de aca me dice en donde encontrar alguno le agradeceria que me lo dijera pq nunca vi un libro de malvinas en ninguna libreria. es mas cuando entre a este foro me di cuenta de la cuantiosa bibliografia que hay
gracias nuevamente

---------- Post added at 02:53 ---------- Previous post was at 02:50 ----------

El napalm se empleó una sola vez durante los combates de Darwin/GG, el día 28 de mayo contra una posición de morteros ingleses sin ningún resultado notable.

El vicecomodoro Arturo Pereyra, encargado del departamento de operaciones de la FAS, luego de la guerra describió los distintos ensayos que realizó la FAA con material alternativo. Entre estos se contemplaba el uso de los Matra 530, el Napalm, torpedos desde Pucarás y varias perlitas más.

El Napalm, además de invocar las famosas "razones humanitarias", se desaconsejó ya que la trayectoria balística de sus contenedores era completamente inapropiada para realizar misiones antibuque. Recordemos que se trata primordialmente de un tipo de munición que es más eficaz cuando su efecto se propaga y no requiere un blanco tan preciso.

Saludos.

ESO ESO ESO ese era el oficial creo que era encargado de la parte de armamentos de la fuerza aerea
vieron que no mentia :hurray:

---------- Post added at 02:54 ---------- Previous post was at 02:53 ----------

bueno ya estan contestadas mis preguntas sobre malvinas de mi parte pueden cerrar el th
muchas gracias por sus respuestas
avisenme lo de los libros

 

[LUPIN]

Es probable que haya sido así, la verdad lo que puse es lo que me acuerdo de alguna entrevista a esos "analístas" que la saben todo :yonofui::icon_bs: asique capaz estoy errado.

Saludos.-

Ahora recorde algo:
Ya durante el mes de Mayo (no me acuerdo si fue a fin de mes), se penso en usar los Neptune para minar la boca norte del estrecho, pero la presencia de buques en el area, asi como problemas en dicho avion hiceron que se desechara la idea. Luego se penso en usar los Canberra, con los cuales hicieron pruebas para ver si eran compatibles, pero CREO que los resultados fueron negativos.

 

[silvio1982]

No se uso napalm por 2 razones :

1 - "razones humanitarias"
2 - Si lo usabamos nosotros...tambien ellos