Programa Misión Malvinas-Descarga y Archivo 2009-2017

[thunder]

Porqué poner Mirages en MLV ?
Tendrían que haber comprado otro SDA, mucho pero mucho antes.
Pero hablamos de BAMM exclusivamente. Mas misiles antibuque. Chau cañoneo naval. MAs un par de subs REALMENTE operativos. Que me digan lo que quieran, sacale el fuego naval sobre la penísula y después cuéntenme.-
Que si hubieran podido alcanzarla ?
Obvio que si y ?
Nosotros alcanzamos el núcleo de la fuerza invasora pirata y?
De eso se trata la guerra, de pelear y ver quien lo hace mejor.
En definitiva dos grupos de infantería que se enfrentan tienen ambos fusiles, granadas, armas de apoyo, etc. Y va a haber muertos y heridos de ambos bandos. Pero el que mejor aproveche las ventajas y emplee sus medios va a obtener la victoria.
Se sobreestima demasiado al enemigo. Y el que no conoce al enemigo sólo tiene la mitad de posibilidades de ganar.
Analicen que pudieron haber comprado en el 80 y no el 010440 MAY 1982

 

[tanoarg]

yo te lo planteo distinto Pablo...cual seria el alcance de los sea harrier...teniendo A4 de ataque en malvinas?

 

[tsunami]

un dato: estuve leyendo por ahi que la distancia de despegue/aterrizaje de los A-4 es del orden de los 4500/5500 fts, repectivamente.

la pista de Pembroke llegó a 4200 con el alargue de FAA segun confirman los ingleses cuando tomaron la misma el 18/JUN.

 

[tanoarg]

pues no es asi...puede despegar con 900 mts

 

[Argos]

yo quiero saber mas de esto!!

Adhieroooo...!

 

[thunder]

yo te lo planteo distinto Pablo...cual seria el alcance de los sea harrier...teniendo A4 de ataque en malvinas?

Tanto menos que dudo que los hubiera visto........

 

[SnAkE_OnE]

yo quiero saber mas de esto!!

Los "Nesher" son Mirage 5J que fueron enviados por partes y ensamblados en Israel, de parte de Marcel Bloch (Dassault), tambien mando planos y equipo para producir el ATAR en la planta de Bet Shemesh.
--- merged: 6 Jun 2013 a las 21:47 ---

Porqué poner Mirages en MLV ?
Tendrían que haber comprado otro SDA, mucho pero mucho antes.
Pero hablamos de BAMM exclusivamente. Mas misiles antibuque. Chau cañoneo naval. MAs un par de subs REALMENTE operativos. Que me digan lo que quieran, sacale el fuego naval sobre la penísula y después cuéntenme.-
Que si hubieran podido alcanzarla ?
Obvio que si y ?
Nosotros alcanzamos el núcleo de la fuerza invasora pirata y?
De eso se trata la guerra, de pelear y ver quien lo hace mejor.
En definitiva dos grupos de infantería que se enfrentan tienen ambos fusiles, granadas, armas de apoyo, etc. Y va a haber muertos y heridos de ambos bandos. Pero el que mejor aproveche las ventajas y emplee sus medios va a obtener la victoria.
Se sobreestima demasiado al enemigo. Y el que no conoce al enemigo sólo tiene la mitad de posibilidades de ganar.
Analicen que pudieron haber comprado en el 80 y no el 010440 MAY 1982

1) Comparto, no Mirage, si A-4..si Tracker.
2) Misiles antibuque? ya fue dificil mezclar a tecnicos, gente de FLOMAR e IM para producir el ITB funcional.. hay barreras que se deberian haber superado hace años de "celo profesional". Sin embargo partamos de la base de que la prueba de fuego tanto del MM-38 como del concepto ITB para la Armada fue en Malvinas, recien en 1983 se hizo el primer fuego real con MM-38 desde una A-69 (esta la foto recientemente posteada)
3) El problema con este tipo de medios especializados, es que si la pista esta F/S se vuelven pisapapeles carisimos.. y el problema mas que el devolver la cachetada desde la pista, era lo que representaba como el cordon umbilical de la logistica vital.., al menos desde mi neofito punto de vista.
4) El problema de comprar en 1980 era que llegaba en 1982, vayamos un par de años mas atras..entre el 76 y el 80, que es lo que se ha comprado por ejemplo de los Lynx, los SuE, los TR, las MEKO, los MM-40...

 

[tanoarg]

Tanto menos que dudo que los hubiera visto........

--- merged: 6 Jun 2013 a las 21:54 ---

3) El problema con este tipo de medios especializados, es que si la pista esta F/S se vuelven pisapapeles carisimos.. y el problema mas que el devolver la cachetada desde la pista, era lo que representaba como el cordon umbilical de la logistica vital.., al menos desde mi neofito punto de vista.

justamente es lo que marca Destri...la falta de pista alternativa.

 

[thunder]

No la compliquemos, se entiende que me refiero a comprar con la debida antelación. Por eso todo apurado. Repito, si van a pensar en otro plan, cambien las piezas y fechas si no es como jugar al tatetí. O compran antes o recuperan después. No es tan difícil.
--- merged: 6 Jun 2013 a las 21:55 ---

Los "Nesher" son Mirage 5J que fueron enviados por partes y ensamblados en Israel, de parte de Marcel Bloch (Dassault), tambien mando planos y equipo para producir el ATAR en la planta de Bet Shemesh.
--- merged: 6 Jun 2013 a las 21:47 ---


1) Comparto, no Mirage, si A-4..si Tracker.
2) Misiles antibuque? ya fue dificil mezclar a tecnicos, gente de FLOMAR e IM para producir el ITB funcional.. hay barreras que se deberian haber superado hace años de "celo profesional". Sin embargo partamos de la base de que la prueba de fuego tanto del MM-38 como del concepto ITB para la Armada fue en Malvinas, recien en 1983 se hizo el primer fuego real con MM-38 desde una A-69 (esta la foto recientemente posteada)
3) El problema con este tipo de medios especializados, es que si la pista esta F/S se vuelven pisapapeles carisimos.. y el problema mas que el devolver la cachetada desde la pista, era lo que representaba como el cordon umbilical de la logistica vital.., al menos desde mi neofito punto de vista.
4) El problema de comprar en 1980 era que llegaba en 1982, vayamos un par de años mas atras..entre el 76 y el 80, que es lo que se ha comprado por ejemplo de los Lynx, los SuE, los TR, las MEKO, los MM-40...

 

[SnAkE_OnE]

Aclaro, porque puede prestar a confusion..nada mas.

 

[tanoarg]

cuito cunavale

 

[tsunami]

pues no es asi...puede despegar con 900 mts

seguramente que podran...

me confunde esta fuente que menciona trabajos de los Ing de Marines en Vietnam:

A second airfield was sorely needed. Chu Lai located about 50 miles south of Da Nang was chosen for the new airfield. Starting in April 1965 Navy Seabees worked in 100-degree-plus temperatures to prepare the remote Chu Lai site for an aluminum plank SATS (short airfield for tactical support) "tinfoil strip" 4,000-foot runway. A catapult and arresting gear were planned to allow Skyhawks to use the field. The arresting gear was soon installed but a catapult was not available. So JATO (Jet Assisted Take Off) was planned to reduce the Skyhawk takeoff distance by half. Soon the Chu Lai facility had a runway, arresting gear, taxiways, and a parking ramp. A catapult was installed May 14, 1966.

justamente contruyeron una pista casi tan larga como la de BAM Malvinas y necesitaban catapulta y lineas de frenado para los A-4... mientras consiguieron la catapulta usaron JATOs parece... no se como habrá resultado.

En todo caso, adhiero a lo que dice Thunder: con tiempo y planes de guerra, se podrían haber hecho varias cosas mas.

habria que ver si la pricipal hubiera sido era extender la pista. pienso bastante en la posibilidad de habilitar una segunda firme en otro punto de Soledad... o hasta Gran Malvina.

 

[thunder]

También pudimos tener Harriers, helics antibuque, desarrollar el ITB. De hecho pregunto, hoy existe una "versión estable" del ITB ?

 

[tanoarg]

y una cosa no tiene nada que ver con la otra!...EE.UU. se da el lujo de hacer algo tan largo como malvinas y operar con jotas y cable.
dos pilotos de a4 me dijeron que podian operar tranquilamente con 900 mts y con carga liviana de bombas (500kg) y combustible.
--- merged: 6 Jun 2013 a las 22:21 ---
por eso digo...el que tuvo el desempeño mas glorioso para mi fue la FAA...pero tambien fue la FAA (cupula) quien perdio la guerra.

 

[thunder]

Mejor dos que una..
O uno de los caminos...
Viendo el video que subió el tano me acuerdo del famoso cartelito
"SI UNO PUEDE, TODOS PUEDEN"

 

[tanoarg]

lo hicieron lso cubanos en angola...

 

[thunder]

Que diría sobre esto.......

 

[TORDO79]

También pudimos tener Harriers, helics antibuque, desarrollar el ITB. De hecho pregunto, hoy existe una "versión estable" del ITB ?

Estimado, tengo entendido que si. Se que es un desarrollo sajon post-MLV(lecciones aprendidas...."aviven giles") y se que los vecinos trasandinos los tienen desplegados,por si nuestros Hermanos Peruanos asoman...Abrazo!!!

 

[thunder]

Imagen placentera: un A-4? arrancando de una ráfaga un plano de un vulvan....... ahhhhhhh....

 

[tsunami]

También pudimos tener Harriers, helics antibuque, desarrollar el ITB. De hecho pregunto, hoy existe una "versión estable" del ITB ?

tengo entendido que lo anuncio Garré... y nada mas.no debe haberse hecho nada.

dos pilotos de a4 me dijeron que podian operar tranquilamente con 900 mts y con carga liviana de bombas (500kg) y combustible.
no lo dudo.

me parece temerario despegar de BAM Malvinas con esa carga para espantar a tres barcos de la RN. Por incapacidad para despegar con mas que esa carga de pago, se suspendio el ataque del COAN el 1°/MAYO

por eso digo...el que tuvo el desempeño mas glorioso para mi fue la FAA...pero tambien fue la FAA (cupula) quien perdio la guerra.

Esta idea tuya es la 2° vez que la leo este día.

Por si misma es tan provocadora e innovadora que bien ameritaría una investigación, un escrito de 2 o 3 centenares de pgs y -por supuesto- una publicación. espero que alguna vez se concrete, por mas que inicialmente no este de acuerdo con ella.