Prohíben bombas de racimo

[Yamamoto]

"EMOL,

EE.UU. se opone a prohibición de bombas racimo

Sábado 24 de Febrero de 2007, 00:09, Dpa

WASHINGTON.- Estados Unidos no apoyará una prohibición del uso de las bombas racimo, dijo un portavoz del Departamento de Estado norteamericano luego de que 46 países acordaron hoy poner en marcha iniciativas conjuntas para lograr la prohibición mundial de este tipo de artefactos a fines de 2008.

"Nosotros tenemos la opinión de que esas municiones tienen un lugar y una utilidad en los arsenales militares, si existe la tecnología adecuada y las reglas adecuadas para su uso", dijo Sean McCormack.

Estados Unidos, Rusia y China no participaron en la conferencia de dos días que se realizó en Oslo, que reunió a 49 países, agencias de las Naciones Unidas y organizaciones humanitarias.

McCormack indicó que Estados Unidos reconoce la "preocupación humanitaria" por el uso de las armas y, además de mejoras técnicas, gastó 1.000 millones de dólares en el mundo en los pasados 10 años para ayudar a retirar las bombas que no explotaron, que actúan como minas terrestres y causaron la muerte o mutilación de muchos civiles.

En un comunicado emitido al término de la reunión en la capital noruega, se señala que el objetivo del nuevo "proceso de Oslo", que ahora se inicia, es la prohibición de las bombas racimos, que son especialmente dañinas para la población civil.

Dicho objetivo se espera lograr en las tres próximas conferencias que se han acordado en la capital peruana, Lima, entre el 23 y el 25 de mayo, así como la de Viena (Austria) en noviembre y la de Dublín, en 2008."



Que curioso si tanto condenaron a la empresa Cardoen.

Consecuentes saludos

 

[Halcon_del_sur]

Qué sentido tiene prohibir el uso de un determinado tipo de arma, si cuando se desata un conflicto los contrincantes harán lo posible por destruir las fuerzas enemigas. Los Estados Unidos se van a oponer? Es muy cómico, es lo mismo que los paises que forman el consejo de seguridad de la ONU y a la vez son los principales exportadores de armas.
Saludos.

 

[Artrech]

Es muy cómico, es lo mismo que los paises que forman el consejo de seguridad de la ONU y a la vez son los principales exportadores de armas.
Saludos.

Y a la vez son los unicos que pueden tener armas nucleares legalmente.

 

[MarioAr]

Digan lo que digan, pero por lo menos en esto los EE.UU. no se plegaron a la eterna hipocrecia mundial...

Saludos

 

[purilacroix]

Defini Hipocrecia Mundial...
¿No te parece que esto es una clara muestra de su politica ambigua e hipocrita?

 

[TANDILENSE-SCORPION]

creo q o tiene sentido la prohibicion,en la guerra d emalvias tambien estaba prohibidas y sin embargo ,los ingleses las usaron,argentina ,estuvo a punto de usar napalm en la cabeza de playa de san carlos ,pero no las uso por estar prohibidas tambien

 

[Bushmaster]

creo q o tiene sentido la prohibicion,en la guerra d emalvias tambien estaba prohibidas y sin embargo ,los ingleses las usaron,argentina ,estuvo a punto de usar napalm en la cabeza de playa de san carlos ,pero no las uso por estar prohibidas tambien

Te equivocas, no están prohibidas.

SALUDOS

 

[MarioAr]

Defini Hipocrecia Mundial...
¿No te parece que esto es una clara muestra de su politica ambigua e hipocrita?

No, al contrario, es una muestra de seriedad y sinceridad...

Hipocritas son los ingleses, franceses, italianos, etc., que por años han fabricado y aun hoy exportan bombas de racimo de todo tipo, y despues se razgan las vestiduras cuando un tercer pais (al que ellos le exportaron las municiones) las usa... Sin contar que en el Chad, la primera guerra del Golfo, incluso como bien dice tandilense, en Malvinas ellos mismos las usaron..

Eso es hipocrecia, no lo de EE.UU. que dice la verdad...

Saludos

 

[sebastian_porras]

Digan lo que digan, pero por lo menos en esto los EE.UU. no se plegaron a la eterna hipocrecia mundial...

Saludos

Pero convengamos que la primer hipocresìa proviene de EEUU cuando le exige al resto del mundo (o a los que no forman parte del club nuclear de propietarios de bombas) que no accedan a la tecnologìa de armas nucleares y de destrucciòn masiva, cuando en sus arsenales cuenta con armas de destrucciòn masiva como para destruir 10 planetas tierra.

Serìa un buen ejemplo si empezaran a destruirla ellos y despuès exigirselo a los demàs.

¿Se puede exigir lo que uno no puede cumplir? a mi me parece que no.

 

[Daniel78]

No, al contrario, es una muestra de seriedad y sinceridad...

Hipocritas son los ingleses, franceses, italianos, etc., que por años han fabricado y aun hoy exportan bombas de racimo de todo tipo, y despues se razgan las vestiduras cuando un tercer pais (al que ellos le exportaron las municiones) las usa... Sin contar que en el Chad, la primera guerra del Golfo, incluso como bien dice tandilense, en Malvinas ellos mismos las usaron..

Eso es hipocrecia, no lo de EE.UU. que dice la verdad...

Saludos

En eso tenes mucha razon Mario, lo que si EEUU no es ningun modelo a seguir en cuanto a honestidad. En realidad..."nadie esta libre de pecado como para que pueda tirar la primera piedra"... lo que si propondira si estiviese yo en esa reunion es que se realicen juntas militares a todos los que se vean relacionados con ataques a civiles, me refiero con ataque de cualquier indole, ya que las guerras se comenten inumerable cantidad de "errores".

Saludos

 

[COMPASS]

Es el cinismo típico de los poderosos, pueden pedir y hasta exigir que se cumplan las leyes, siempre que no los afecten a ellos...

Se quejaron de los rusos por usar veneno contra los afganos, o se horrorizaron por las ''atrocidades'' de Saddam con los kurdos, usando venenos provistos por ellos mismos, se rasgan las vestiduras por todo...

...pero llenaron de agente naranja las selvas del sudeste asiático, se callaron ante el programa nuclear israelí, y tantas otras cuestiones, en las que ''defienden'' las leyes, siempre que los beneficien a ellos y sus intereses.

Y como son los grandotes del barrio, para el caso poco importa si alguien los cuestiona, pero siempre es menos chocante tratar de ''mantener las formas''...

 

[Iconoclasta]

El rey de la hipocrecia son los yonis mario, te puedo mencionar quinientas contradicciones abrumadoras, y lapidarias, no se puede justificar lo injustificable.

Saludos,
Hernán.

 

[TANDILENSE-SCORPION]

Te equivocas, no están prohibidas.

SALUDOS

me parece q si ,bushmaster,en esa lejana epoca de malvinas ya estaba prohibido usar bombas de racimo ,y tambien napalm,tambien se pendo e usar una bomba ,q no se bien su uso, q se quema el aire ,o algo asi ,en la zona de desembarcos,,foe ,o algo asi se llama ,q se decia la argentina tenia,y miedo a logicas represalias ,no se usaron

 

[Phantom_II]

No convisrtamos el topic en un debate politico/ideologico por favor.

Tandilense, jamas estuvieron prohibidas las bombas de racimo o cluster.
La bomba que vos decis, creo que se llama cortamargaritas y se usaba en vietnam para crear zonas de aterrizaje para los helos, si hablamos de la misma bomba, Argentina jamas tuvo nada ni remotamente parecido a eso.
Ah, no confundir con otra bomba llamada cortamargaritas, una MK-82 con la expoleta extendida para explotar por encima del suelo

 

[TANDILENSE-SCORPION]

no ,no son las corta margaritas,no recuerdo el nombre ,quema el aire ,y se muere por sofocacion y calor,se uso en la batalla del valle de bekaa,para desalojar las tropas sirias ,por lo israelies ,eso lei por lo menos,hace un tiempo ,no se si habre leido sanata

 

[Phantom_II]

Termobaricas?

 

[TANDILENSE-SCORPION]

no lei ese nombre,es mas se dicen llamar ,la "bomba nuclear de los pobres",algo de foe,no recuerdo bien,donde lo lei,tambien lei q argentina la tenia en el 82

 

[Phantom_II]

Lo que yo conozco como bomba nuclear de los pobres son las bombas sucias, es decir, radioactivas, pero no nucleares.

 

[Bushmaster]

Lo que se dicen "bombas nucleares de los pobres" son las lalmadas FAE o FAB, como son las cortamargaritas o la MOAB. Tampoco están prohibidas por nadie, al igual que las bomnas de racimo que no las prohibe ni el tato. La Convención de Ginebra sólo prihibe su uso CONTRA CIVILES.

SALUDOS

 

[3-A-202]

no lei ese nombre,es mas se dicen llamar ,la "bomba nuclear de los pobres",algo de foe,no recuerdo bien,donde lo lei,tambien lei q argentina la tenia en el 82

Por los detalles a lo que haces referencia es como bien dijo Phantom_II, una bomba termobarica y argentina hasta donde tengo conocimiento nunca dispuso de este tipo de arma, si se que Chile estaba en su desarrollo, no se si se terminaron algunas.

saludos