Creo que la mayoria de las contras vertidas sobre este vehiculo, no viene de la utilidad de un AMX con ATGM, si no de la mala calidad de terminacion de la torre y montaje de los misiles. Si le hubiera montado una torreta como la Kliver.... bueno, ahi era otro cantar
Proyecto Alacran AMX-13 + Kornet del Ejercito Peruano
- Tema iniciado 300+
- Fecha de inicio
Bueno pero eso tendria solución me refiero al tema de la terminacion de torre y misiles, claro yo no soy entendido pero a mi me gustaria tener un vehiculo de la familia TAM con ese sistema, al igual que con cp30 o cp90. Pero aclaro es un gusto de alguien que no esta en el tema y puede ser fuertemente refutada mi opinion. Espero que nuestros hermanos peruanos puedan lograr buenas prestaciones de este sistema kornet.
Saludos
coincido...desgraciadamente, despues de ver a un saltamedanos con latas de tomate simulando un visor laser, uno espera cualquier cosa...obviamente el trabajo sobre el amx es muy naif y basico...ahora bien, si cumple la tarea de batir a un blanco como el leo 2... pues... a mi entender, ya cumplio su tarea...sea tozco o de excelencia.
es que ya me estoy poniendo viejo para discutir cosas que solo afectan a la pasion.
un gran abrazo
Que varios foristas critican el proyecto Alacran y no hacen autocritica del papelon que se hizo con los Patagones aqui en nuestro pais, veo mas util este proyecto Peruano que el nuestro, solamente eso.
Saludos.
que pasa cuando la autocritica existe... pero creo que da aca nadie se quedo corto con la critica
si la idea no es buena y tiene sus errores se la critica no importa de donde vengan
El proyecto alacran puede tener sus desproligidades pero la idea era repotenciar un arma que estaba desfazada. Ahora mas alla de aciertos o desaciertos, algunos comentarios realizados sobre este proyecto tenian un caracter digamos "burlista" y eso no beneficia a un critica sana.
Saludos
Saludos
Me temo que ese raciocinio no funciona por dos motivos al menos
1) por que el Leopard 2 esta diseñado como MBT y provisto de proteccion para ello
2) por que el Leopard 2 esta diseñado para actuar como centro de una formacion mecanizada en la cual hay una serie de medios especificamente destinados a impedir que medios AT puedan llegar libremente a su contacto, como es el caso de la infanteria mecanizada, artilleria y demas medios recce coordinados por un sistema BMS. Nadie, al menos desde 1973, expone a sus MBTs solos ante una pantalla PaK, sean estos ATGM o lo que fuere.
Nuevamente, no...el paso de los primeros prototipos de Leopard 2 y del Leopard 1 al diseño final es, precisamente, incorporar proteccion avanzada para impedir ese problema. El Leopard 1 opera con el concepto de, salvo el glacis y, sobre todo, el mantelete solo estar protegido contra armas automaticas pesadas, mientras que el Leopard 2 incluye proteccion estratificada precisamente para detener dardos KE razonablemente moderno. Desde el 2a5 busca con appliques externos mantener dicha capacidad ante ammo KE mas avanzada.
Podemos discutir si lo consigue o no, ya que no ha sido empleado de forma directa en batalla, pero el sistema ha sido evaluado y desarrollado de forma extensiva, y su objetivo es proveer proteccion. Mi opinion personal es que la proteccion frontal contra un 120 Long Rod realmente avanzado el 2a4 esta debajo, pero que contra un 105 no tendria mayor drama especificamente por el nivel menor de energia que un tiro de ese calibre tiene...un dardo moderno de 105 tiene siempre energia demasiado baja para manejar estratificados medianamente modernos.
nop, no lo son, de hecho es el cambio conceptual mas grueso entre el Leopard 1 y el 2
Finalmente, insistir en que el EP ha podido comprar un numero comparativamente reducido de lanzadores de ATGM. En torno a los 50...de ellos esta amarrando 24 a un vehiculo indiscreto y de concepto debatible.
ESE es el punto.
Y, vuelvo a insistir, los criticos mas acidos del sistema son, precisamente, peruanos en un foro de la misma nacionalidad. personas que conocen el proceso desde dentro....
Ahora, si a alguien le parece estupendo, mas o menos, pesimo o lo que fuere, pues es su decision...y es libre de tenerla.
Para mi, un ATGM; cualesquiera que sea, es mas efectivo en una plataforma discreta que en una como el AMX, aunque no mas sea por que un medio asi es por definicion una herramienta para producir una base de fuego...y para esa pega, que es semi estatica, es mejor ser discreto que tener una proteccion marginal.
Y sobre todo tener movilidad estrategica o, al menos, operacional.
Saludos,
Sut
pulqui
Colaborador
El patagón ha sido probablemente el proyecto militar más criticado.
buenos dias..quisiera hacer una consulta, queria saber si este proyecto del cual tanta discusion se ah generado, es totalmente contraproducente, o si esta idea se podria utilizar en algun tipo de operacion, me refiero aprovechando el blindaje y cosas por el estilo, comparto la idea de que es mucho mejor utilizar plataformas ya certificadas peeeero agradeceria que comenten lo mas rescatable de este proyecto; para asi saber si solo fue una perdida de tiempo y lo unico que deberiamos hacer es utilizarlos en los vehiculos 4x4 HUMMVE.
agradeceria cualquier tipo de ayuda ya que actualmente realizo un trabajo en el cual debo colocar todas las criticas sustentadas de dicho proyecto y debo de agregar cuales serian algunas mejoras dables en dicho proyecto. SALUDOS
agradeceria cualquier tipo de ayuda ya que actualmente realizo un trabajo en el cual debo colocar todas las criticas sustentadas de dicho proyecto y debo de agregar cuales serian algunas mejoras dables en dicho proyecto. SALUDOS
AMX-13 Alacrán
Diseñado por el Ingeniero de Material de Guerra Guiovani Gastañaga sobre la base del Tanque AMX 13
Diseñado por el Ingeniero de Material de Guerra Guiovani Gastañaga sobre la base del Tanque AMX 13
AMX-13 peruanos sin el cañón principal de 75 mm después de actualizaciones y convertido para portar Kornet-E ATGM
