Pareciera que no. Según India los chinos aparecieron con los fierros con clavos y si el acuerdo previo era patrullas sin armas es probable que los soldados indios fueran a mano pelada o poco más. Tramposos unos y mero macho los otros.
Eso es una opinión personal. No nos pongamos a idealizar a los Indios que tienen bastante mugre bajo la alfombra.
Tampoco demonizemos a los chinos porque está de moda.
Parece que se ha colado en la política China la ideología de que la grandeza nacional va aparejada al expancionismo territorial, los hechos en el Mar de China, la creación de islas, la intimidación a los otros países y ahora esto en Cachemira que pareciera ser mas responsabilidad china viendo las declaraciones de India pidiendo respeto al status quo de la frontera no demarcada y de China afirmando que el valle es históricamente chino. El problema de la ideología es que no se corresponde a factores reales, sino que se alimenta así misma y se sirve a si misma, así que es una situación muy peligrosa donde la razonabilidad se deja de lado y se lleva a soldados a matarse a palos por ejemplo.
Me imagino que de aquí en adelante se patrullara con armas, pues como les dicen a los soldados indios que sigan en la tarea de contener a las patrullas chinas desarmados.
Te acordás el siglo de la humillación?, las guerras del opio?.
Lo que estás haciendo ahí es afirmar un estereotipo y una opinión personal sesgada. Por qué son los Chinos los expansivos?. Por qué son inocentes los hindúes y no son ellos los expansivos?.
En base a qué emitís tal determinismo absolutista?, no te das cuenta que hablás de ideología y estás haciendo un acto de ideología vos mismo?.
China es un país con fronteras claras siglos antes que India existiese como estado nación. India no existe antes de la invasión y colonización británica, era un conjunto de reinos matándose unos a otros sin bordes definidos.
Cuál es la historia del área en disputa?, cuáles son los puntos que le dan la razón absoluta a India?.