Relaciones: EE.UU. - Irán
- Tema iniciado andres_aviador
- Fecha de inicio
okis te vuelvo a reformular la pregunta,no lo digo por su potencia destructiva las tacticas son mas light si se quiere digo por los efectos a mediano y largo plazo llamese lluvia radiactiva,envenenamiento de el suelo y esas yerbas,miremos chernobyl que no fue una bomba precisamente y como ahun hoy y por mucho tiempo es una ciudad fantasma.saludos.Artrech dijo:No soy Halcon pero te respondo de todas formas.
Supongo que referia a las armas nucleares estrategicas. Las tacticas son de mucho menor potencia.
En graficos:
Estrategica
Ivy King: 500 Kt
Castle Bravo: 15 Mt
Truckee: 210 Kt
Tactica
De Baca: 2.2 Kt
Dog: 19 Kt
Vamos a aclara algunas cosas. Chernobil proboco muchisima mas radiacion de la que cualquier bomba puede probocar ya que eran toneladas y toneladas de combustible quemandose a cielo abierto; una nuke no tiene mas de 8 Kg de plutonio. Con respecto a la animacion, ahi se habla de una bomba de 1 Mt y EEUU no tiene ninguna de 1 Mt (la mas potente es de 475 Kt), y las bombas tacticas andan entre 0.3-170 Kt (la anitbunker tiene 340 Kt). Aparte hay que recordar que las armas tacticas son las llamadas bombas limpias, pensadas para emitir la menor cantidad de radiacion posible.
En definitiva, el video me parece bastante exagerado. Con una bomba de 1 Mt la radiacion llega a 3 paises y mata a 3000000 de personas.... Entonces por que las pruebas nucleares de la guerra fria (que eran mucho mas potentes) no podujeron esos resultados?
En definitiva, el video me parece bastante exagerado. Con una bomba de 1 Mt la radiacion llega a 3 paises y mata a 3000000 de personas.... Entonces por que las pruebas nucleares de la guerra fria (que eran mucho mas potentes) no podujeron esos resultados?
pues yo... creo que va a ser una drole guerre (asi se escribia)... pero por parte de ee.uu... osea, no va a cruzar frontera y solo se va a dedicar a lanzar tomahawk tras tomahawk... asi ganan todos... iran "resistio" al infiel y lo "derroto"... y ee.uu. "destruyo" el aparato infernal del eje del mal...
un abrazo
pd: algo asi no ocurrio en 1991?
un abrazo
pd: algo asi no ocurrio en 1991?
tanoarg dijo:
Pienso que un ataque a Iran sin invasion y posterior control de las reservas de petroleo y gas es completamente inutil y peligroso para USA. Mas que armas nucleares quieren evitar la Bolsa petrolera Irani, la cual no operaria en dolares sino en euros.
Saludos
TEHRAN (AFP) - Irán ha advertido que las bases militares de los E.E.U.U. en el Oriente Medio están dentro de la gama de sus misiles, en medio de las tensiones de aumento con Washington sobre el programa nuclear iraní, medios divulgados domingo.
“Todas las bases del americano en la región están dentro del alcance de nuestras armas,” dijo a Mohammad Baqer Zolghadr, el ministro interior del diputado a cargo de ediciones de seguridad.
“Si los Estados Unidos atacaran Irán, los intereses de los E.E.U.U. estarían en peligro por todas partes en el mundo,” agregaron Zolghadr, subdirector anterior de los protectores del revolucionario de la élite de Irán.
Irán tiene un arsenal de misiles de mediano alcance y demanda que su misil de la largo-gama Shahab-3 tiene un alcance de 2.000 kilómetros (1.200 millas) que pondrían bases de los E.E.U.U. en la península árabe dentro del alcance.
Washington ha dicho siempre que desea resolver la crisis nuclear con la diplomacia pero nunca que ha eliminado usando la acción militar para traer Tehran al talón.
Las docenas de los E.E.U.U. y de avión israelí eran el domingo debido comenzar ejercicios comunes semana-largos en meridional Israel, simulando blancos de los duelos y el bombardear en la tierra.
Irán ha respondido advirtiendo que golpearía detrás difícilmente contra cualquier ataque contra su territorio y dicho sus fuerzas armadas están preparadas para cualquier cosa.
Los Estados Unidos acusan Irán de buscar las armas nucleares y están empujando para un tercer sistema de sanciones de la O.N.U para castigar la república islámica para que el rechazo pare actividades atómicas sensibles.
Irán insiste que su impulsión nuclear es enteramente pacífica y apenas que desea generar la energía para una población en crecimiento.
“Todas las bases del americano en la región están dentro del alcance de nuestras armas,” dijo a Mohammad Baqer Zolghadr, el ministro interior del diputado a cargo de ediciones de seguridad.
“Si los Estados Unidos atacaran Irán, los intereses de los E.E.U.U. estarían en peligro por todas partes en el mundo,” agregaron Zolghadr, subdirector anterior de los protectores del revolucionario de la élite de Irán.
Irán tiene un arsenal de misiles de mediano alcance y demanda que su misil de la largo-gama Shahab-3 tiene un alcance de 2.000 kilómetros (1.200 millas) que pondrían bases de los E.E.U.U. en la península árabe dentro del alcance.
Washington ha dicho siempre que desea resolver la crisis nuclear con la diplomacia pero nunca que ha eliminado usando la acción militar para traer Tehran al talón.
Las docenas de los E.E.U.U. y de avión israelí eran el domingo debido comenzar ejercicios comunes semana-largos en meridional Israel, simulando blancos de los duelos y el bombardear en la tierra.
Irán ha respondido advirtiendo que golpearía detrás difícilmente contra cualquier ataque contra su territorio y dicho sus fuerzas armadas están preparadas para cualquier cosa.
Los Estados Unidos acusan Irán de buscar las armas nucleares y están empujando para un tercer sistema de sanciones de la O.N.U para castigar la república islámica para que el rechazo pare actividades atómicas sensibles.
Irán insiste que su impulsión nuclear es enteramente pacífica y apenas que desea generar la energía para una población en crecimiento.
seguramente EEUU atacara con Israel ... y Rusia dejara a Iran sola ? tiene miles de millones de inversion en muchas areas e infrastructuras... tienen el negocio del gas y demas ... lei que estan construyendo una central nuclear en Iran . Si atacaran a Iran no se la van a llevar de arriba como en Irak . Iran se defenderan a uñas y dientes y no como en Irak que muchos oficiales irakies y soldados se rindieron antes de la batalla. Muy bueno el libro Plan de ataque de Bob Woodward.- se lo recomiendo .-
si existe un ataque nuclear , por varios miles de años no se podra habitar esa region por la radiacion .-
si existe un ataque nuclear , por varios miles de años no se podra habitar esa region por la radiacion .-
Que EEUU e Israel lleven a cabo una operación conjunta contra Irán es poco probable, pero que el Ejército Ruso se movilice para proteger Irán ¡es mucho menos probable!, ¡dios santo!, si es evidente que los soldados rusos no pintan nada por esos lares del globo... que es bien sabido que las ventas de material bélico a Irán se llevan a cabo por las jugosas contrapartidas financieras -y es que poderoso caballero es don Dinero-, afluencia de capitales que por otra parte sería mucho mayor de haber de reconstruír toda la infraestructura de defensa del país asiático -y que no le extrañe a nadie que ésta sí sería destruída ante una eventual campaña-.
SALUDOS
SALUDOS
Yo creo que la guerra Iran vs EEUU , nunca llegara a darse.Los yankees no comen vidrio , saben que una hipotetica ocupacion de Iran seria desastrosa.La utilizacion de nukes tacticas me parece improbable , mucho mas pensando en la opinion publica mundial , ya que sea cual sea su potencial destructivo no deja de ser armamento nuclear.Ahora , se acuerdan de las famosas nukes-valijas rusas desaparecidas de los arsenales ex-URSS.... quien las tiene ??? , no sea cosa que Iran les de una sorpresa .....
otra cosa , eran 40 las unidades faltantes?? , se sabe algo del tema??? , esto es real o chamuyo??
otra cosa , eran 40 las unidades faltantes?? , se sabe algo del tema??? , esto es real o chamuyo??
Lo de los maletines es un cuento chino... -aunque en este caso los chinos no estén por medio-, se estima que la vida útil de estos maletines es ínfima y que no hay evidencia alguna que nunca haya sido robado alguno; cuelgo un artículo que puede resultar interesante:
En referencia a lo dicho sobre una posible invasión terrestre, es muy pero que muy poco probable; todas las espectativas conducen, que, de producirse un ataque a Irán, ya sea un ataque conjunto o individual por parte de EEUU o Israel, en ningún momento el objetivo de dicha operación sería la ocupación militar de Irán, algo por otro lado absurdo debido a la gran extensión territorial y al tamaño poblacional del país, demasiado grande, lo que significa un gran derroche de recusos.
Es más probable una campaña aerea: destrucción de objetivos vitales del programa nuclear y armamentísico iraní y fuera, el presidente de Irán cagándose en los infieles y los presidentes de EEUU e Israel concediéndose sendas felicitaciones...
SALUDOS
En referencia a lo dicho sobre una posible invasión terrestre, es muy pero que muy poco probable; todas las espectativas conducen, que, de producirse un ataque a Irán, ya sea un ataque conjunto o individual por parte de EEUU o Israel, en ningún momento el objetivo de dicha operación sería la ocupación militar de Irán, algo por otro lado absurdo debido a la gran extensión territorial y al tamaño poblacional del país, demasiado grande, lo que significa un gran derroche de recusos.
Es más probable una campaña aerea: destrucción de objetivos vitales del programa nuclear y armamentísico iraní y fuera, el presidente de Irán cagándose en los infieles y los presidentes de EEUU e Israel concediéndose sendas felicitaciones...
SALUDOS
