Relaciones: Israel - Iran
- Tema iniciado KF86
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
ya se lo hicieron a Irak con Operacion Opera en el 81...
joseph dijo:
Un bombardeo a instalaciones de valor militar es distinto a borrar del mapa a un país.
La mínima diferencia se cuenta en millones de vidas.
joseph dijo:
1-No están relocos, es un juego de amenazas bastante común en crisis internacionales. En todo caso el loco es el presidente iraní, si hasta un Ayatolá recomendó no votarlo en su día porque enemistaría a Irán con medio mundo.
2-No dice que Israel deba desaparecer por estar apuntándole, debe desaparecer por el solo hecho de existir. La mera existencia de Israel no es tolerada. Problema suyo, antes que él, muchas otras "olas justicieras" lo intentaron................durante más de 4.000 años
. Una tras otra fueron sepultadas.............durante más de 4.000 años.
Irán: ¿acciones punitivas junto a USA? ¡Represalias yá!
Los Estados Unidos felicitan al Gobierno por su dedicación por resolver la causa AMIA
Voceros oficiales de la Embajada de los EEUU en el país resaltaron los avances en la investigación para resolver el "peor ataque antisemita desde la Segunda Guerra Mundial"
Los Estados Unidos felicitaron por medio de voceros oficiales en la Embajada en la Argentina, el accionar del Gobierno de nuestro país para esclarecer y dar con los culpables de la voladura de la AMIA, en 1994, acto terrorista que tildó como el "peor acto antisemita" desde el Holocausto.
"Los Estados Unidos felicitan al gobierno de la Argentina por su dedicación en ver que se haga justicia en el caso de la bomba contra la AMIA en 1994 el cual a nuestro entender fue el más letal atentado antisemita desde el fin de la
Segunda Guerra mundial", dicen los portavoces de la Embajada norteamericana en el país.
Los portavoces continúan diciendo que "pensamos que el informe suministra evidencia convincente de que el ataque fue planificado y financiado por el gobierno de Irán y llevado a cabo con la asistencia operativa del Hezbolla y diplomáticos iraníes locales".
Hoy, el fiscal federal Alberto Nisman presentó un dictamen al magistrado Rodolfo Canicoba Corral en el cual pedía la detención de ocho iraníes, entre los que se destacaba el ex presidente de Irán.
"Irán es el estado líder en promoción del terrorismo. Hezbollá ha estado involucrado en atentados terroristas por décadas", continúan los voceros.
Además, pide que el mundo se pronuncie a favor de esta línea de investigación: "Los Estados Unidos insta a la comunidad internacional a expresar su apoyo público a esta investigación y a los continuos esfuerzos de la Argentina tendientes a identificar y llevar a la Justicia a los terroristas
internacionales responsables del ataque de 1994".
"No hay ningún justificativo político para la matanza de gente inocente", concluye.
------------------------------------------------------------------
AMIA: piden captura del ex presidente de Irán
El fiscal Alberto Nisman solicitó al juez federal Canicoba Corral la captura del ex mandatario iraní y de cuatro de sus ministros. El titular de la entidad, Luis Grynwald, señaló en Radio 10 que representa un "primer paso" para avanzar en la investigación
El fiscal Alberto Nisman solicitó hoy al juez federal Rodolfo Canicoba Corral la captura internacional del ex presidente de Irán, Akbar Hashemi Rafsanjani, quien estuvo al frente del país entre 1989 y 1997.
La investigación apunta desde ahora al poder político de Irán y no sólo al brazo armado del grupo terrorista del Hezbollah, como era hasta el momento.
Entre las detenciones que solicitó el fiscal, figuran las de otros cuatro ex ministros del gobierno iraní y de otros tres ciudadanos que ya figuraban en la investigación del ex magisrado Juan José Galeano.
Entre los que figuran en la lista están el ex ministro de Información y Seguridad, Alí Fallahijan; el ex ministro de Relaciones Exteriores, Alí Akbar Velayati; el ex comandante de la Guardia, Moyen Rezai; el jefe del Servicio de Seguridad Exterior del Hezbollah, Imad Moughnieh; el comandante de las Fuerzas Quds, Amad Vehidi; y el tercer secretario de la Embajada de Irán en la Argentina, Amad Reza Ashgdari.
Para la fiscalía, "se encuentra acreditado que la responsabilidad del atentado recae sobre quienes ejercian el gobierno de la Republica Islamica de Iran", "sus máximas autoridades de entonces fueron quienes tomaron la decisión de llevarlo a cabo, diagramaron su implementacion y encomendaron su ejecución a la organización terrorista libanesa Hezbollah".
"Agrupación esta ultima, que actuando en el caso como un mero apéndice de la voluntad del gobierno de Teheran tuvo a su cargo la fase final de la operación que se concreto el 18 de julio de 1994 con la voladura de la mutual judia".
Según el dictamen, el factor determinante de la decisión de llevar adelante el atentado en la Argentina, obedecio a la "decisión unilateral de nuestro gobierno de rescindir los contratos de provisión de material y tecnología
nuclear que años antes, habian sido suscriptos con la Republica de Islam".
"Mientras Galeano se limitó a declarar la responsabilidad en el hecho de algunos elementos radicalizados del regimen iraní, nosotros en cambio consideramos probado que la decisión de ejecutar el ataque fue adoptada no por un grupo minoritario y aislado de funcionarios partidarios del Islam mas radical, sino que, por el contrario, se trato de una decisión ampliamente debatida y finalmente resuelta en forma consensuada por los mas altos representantes del entonces regimen de Teherán, en el contexto general de una política exterior que no rechazaba el recurso a la violencia terrorista como una herramienta mas en aras de lograr los objetivos instaurados en el pais islámico a partir de la revolucion de febrero de 1979", dice uno de los párrafos del dictamen.
Por su parte, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral ya comenzó a analizar el dictamen y dará luz verde al pedido si hay pruebas suficientes para respaldar el reclamo.
"Se dispondrán las medidas que tengan respaldo, que se ajusten a derecho. Hay que leer el dictamen completo y estudiar cada una de las referencias, de la prueba citada, hacer todo este trabajo y después resolver si se ordenan las capturas. Si todo está bien, ordenaré lo que la Fiscalía pide", dijo Canicoba en declaraciones a DyN.
“El atentado fue una decisión tomada por las más altas autoridades de Irán. Le hemos solicitado las capturas del ex presidente Rafjansani y de otros funcionarios”, señaló Nissman en declaraciones a la prensa.
Asimismo, el fiscal aseguró que el principal motivo que llevó a su equipo a acusar a la ex cúpula presidencial iraní fue que tras el fallo del Tribunal Oral en la causa “INTERPOL bajó la credibilidad de búsqueda. Hoy las capturas no están vigentes”.
“
Aprovechamos, en cierta forma, para hacer un reexamen de las pruebas” y añadió que esta actuación difiere de la investigación del anterior juez, Juan José Galeano, quien hablaba de “elementos radicalizados” en el expediente.
“Para nosotros eso es imposible. Se trató de una decisión que no se hizo en una mesa de café; tomó mucho tiempo elaborar”
El titular de la AMIA Luis Grynwald dijo que el trabajo de la Fiscalía es "largamente esperado" por la comunidad judía y que los cargos son "un primer paso" para el esclarecimiento del atentado.
"Estamos todos esperando el trabajo de la Fiscalía. Fue largamente esperado", explicó y agregó que "hace mucho tiempo que venimos planteando la ruptura de las relaciones. No sería nada nuevo, estamos esperando el dictamen que se eleve al juez (Rodolfo Canicoba Corral) y que actúe en consecuencia".
En tanto, familiares y amigos de las víctimas se mostraron expectantes por la resolución que se dará a conocer.
"Han pasado muchos años a lo largo de los cuales hemos soportado demasiadas frustraciones de saber la verdad. Más de 12 años son mucho tiempo para conocer a quienes mataron a nuestros seres queridos" dijeron en un comunicado.
La decisión judicial abre un abanico de implicancias económicas y políticas y marca el renovado impulso dispuesto por el Gobierno a la investigación del ataque concretado en 1994 y en el que murieron 85 personas.
La unidad fiscal que comanda Nissman fue creada por el Gobierno hace dos años y dispone de un nutrido cuerpo de investigadores integrado por policías federales, agentes de la SIDE y miembros de Gendarmería y Prefectura.
Durante la última gira del presidente Néstor Kirchner por los Estados Unidos, representantes de la comunidad judía habían expresado su preocupación a la senadora Cristina Fernández por la falta de avances en la investigación, reclamo que apuntaba directamente contra la tarea de Nissman.
El antecedente más importante de la tarea desarrollada por la Unidad Fiscal Especial se había producido en noviembre del año pasado, cuando Nissman anunció que se había logrado identificar al conductor del coche bomba que estalló contra la sede de la AMIA el 18 de julio de 1994.
En esa oportunidad se precisó que se trató del ciudadano libanés, militante activo del Hezbollah, Ibrahim Hussein Berro, identificación que se logró a partir de una investigación realizada por la Unidad Fiscal, la SIDE, el FBI y la Fiscalía de Detroit en Michigan, Estados Unidos, que incluyó declaraciones testimoniales determinantes de los hermanos del inmolado que fueron tomadas en ese país.
En esa oportunidad, Nissman adelantó que uno de los hermanos del suicida estaría dispuesto a realizarse una prueba de ADN para cotejar la muestra con los patrones obtenidos de los restos de una bolsa que pertenecen a personas que nunca han sido identificadas, en tanto se realizaría un nuevo muestreo de todos los restos de la camioneta Trafic que voló la sede de la mutual judía.
Aquella presentación tampoco había conformado a los principales referentes de la comunidad judía, que resaltaron que se trató de una “presentación periodística” y no de una medida judicial.
A mediados de este año, en tanto, el fiscal denunció que recibió amenazas en su casilla de correo electrónico.
Frente a las críticas, Nissman había adelantado que la investigación estaba “en estado avanzado” y “cerca del final” para elevar un dictamen al juez federal Rodolfo Canicoba Corral. Hoy cumplirá con su palabra, lo que abrirá un nuevo y trascendente capítulo en la causa.
Los Estados Unidos felicitan al Gobierno por su dedicación por resolver la causa AMIA
Voceros oficiales de la Embajada de los EEUU en el país resaltaron los avances en la investigación para resolver el "peor ataque antisemita desde la Segunda Guerra Mundial"
Los Estados Unidos felicitaron por medio de voceros oficiales en la Embajada en la Argentina, el accionar del Gobierno de nuestro país para esclarecer y dar con los culpables de la voladura de la AMIA, en 1994, acto terrorista que tildó como el "peor acto antisemita" desde el Holocausto.
"Los Estados Unidos felicitan al gobierno de la Argentina por su dedicación en ver que se haga justicia en el caso de la bomba contra la AMIA en 1994 el cual a nuestro entender fue el más letal atentado antisemita desde el fin de la
Segunda Guerra mundial", dicen los portavoces de la Embajada norteamericana en el país.
Los portavoces continúan diciendo que "pensamos que el informe suministra evidencia convincente de que el ataque fue planificado y financiado por el gobierno de Irán y llevado a cabo con la asistencia operativa del Hezbolla y diplomáticos iraníes locales".
Hoy, el fiscal federal Alberto Nisman presentó un dictamen al magistrado Rodolfo Canicoba Corral en el cual pedía la detención de ocho iraníes, entre los que se destacaba el ex presidente de Irán.
"Irán es el estado líder en promoción del terrorismo. Hezbollá ha estado involucrado en atentados terroristas por décadas", continúan los voceros.
Además, pide que el mundo se pronuncie a favor de esta línea de investigación: "Los Estados Unidos insta a la comunidad internacional a expresar su apoyo público a esta investigación y a los continuos esfuerzos de la Argentina tendientes a identificar y llevar a la Justicia a los terroristas
internacionales responsables del ataque de 1994".
"No hay ningún justificativo político para la matanza de gente inocente", concluye.
------------------------------------------------------------------
AMIA: piden captura del ex presidente de Irán
El fiscal Alberto Nisman solicitó al juez federal Canicoba Corral la captura del ex mandatario iraní y de cuatro de sus ministros. El titular de la entidad, Luis Grynwald, señaló en Radio 10 que representa un "primer paso" para avanzar en la investigación
El fiscal Alberto Nisman solicitó hoy al juez federal Rodolfo Canicoba Corral la captura internacional del ex presidente de Irán, Akbar Hashemi Rafsanjani, quien estuvo al frente del país entre 1989 y 1997.
La investigación apunta desde ahora al poder político de Irán y no sólo al brazo armado del grupo terrorista del Hezbollah, como era hasta el momento.
Entre las detenciones que solicitó el fiscal, figuran las de otros cuatro ex ministros del gobierno iraní y de otros tres ciudadanos que ya figuraban en la investigación del ex magisrado Juan José Galeano.
Entre los que figuran en la lista están el ex ministro de Información y Seguridad, Alí Fallahijan; el ex ministro de Relaciones Exteriores, Alí Akbar Velayati; el ex comandante de la Guardia, Moyen Rezai; el jefe del Servicio de Seguridad Exterior del Hezbollah, Imad Moughnieh; el comandante de las Fuerzas Quds, Amad Vehidi; y el tercer secretario de la Embajada de Irán en la Argentina, Amad Reza Ashgdari.
Para la fiscalía, "se encuentra acreditado que la responsabilidad del atentado recae sobre quienes ejercian el gobierno de la Republica Islamica de Iran", "sus máximas autoridades de entonces fueron quienes tomaron la decisión de llevarlo a cabo, diagramaron su implementacion y encomendaron su ejecución a la organización terrorista libanesa Hezbollah".
"Agrupación esta ultima, que actuando en el caso como un mero apéndice de la voluntad del gobierno de Teheran tuvo a su cargo la fase final de la operación que se concreto el 18 de julio de 1994 con la voladura de la mutual judia".
Según el dictamen, el factor determinante de la decisión de llevar adelante el atentado en la Argentina, obedecio a la "decisión unilateral de nuestro gobierno de rescindir los contratos de provisión de material y tecnología
nuclear que años antes, habian sido suscriptos con la Republica de Islam".
"Mientras Galeano se limitó a declarar la responsabilidad en el hecho de algunos elementos radicalizados del regimen iraní, nosotros en cambio consideramos probado que la decisión de ejecutar el ataque fue adoptada no por un grupo minoritario y aislado de funcionarios partidarios del Islam mas radical, sino que, por el contrario, se trato de una decisión ampliamente debatida y finalmente resuelta en forma consensuada por los mas altos representantes del entonces regimen de Teherán, en el contexto general de una política exterior que no rechazaba el recurso a la violencia terrorista como una herramienta mas en aras de lograr los objetivos instaurados en el pais islámico a partir de la revolucion de febrero de 1979", dice uno de los párrafos del dictamen.
Por su parte, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral ya comenzó a analizar el dictamen y dará luz verde al pedido si hay pruebas suficientes para respaldar el reclamo.
"Se dispondrán las medidas que tengan respaldo, que se ajusten a derecho. Hay que leer el dictamen completo y estudiar cada una de las referencias, de la prueba citada, hacer todo este trabajo y después resolver si se ordenan las capturas. Si todo está bien, ordenaré lo que la Fiscalía pide", dijo Canicoba en declaraciones a DyN.
“El atentado fue una decisión tomada por las más altas autoridades de Irán. Le hemos solicitado las capturas del ex presidente Rafjansani y de otros funcionarios”, señaló Nissman en declaraciones a la prensa.
Asimismo, el fiscal aseguró que el principal motivo que llevó a su equipo a acusar a la ex cúpula presidencial iraní fue que tras el fallo del Tribunal Oral en la causa “INTERPOL bajó la credibilidad de búsqueda. Hoy las capturas no están vigentes”.
“
Aprovechamos, en cierta forma, para hacer un reexamen de las pruebas” y añadió que esta actuación difiere de la investigación del anterior juez, Juan José Galeano, quien hablaba de “elementos radicalizados” en el expediente.
“Para nosotros eso es imposible. Se trató de una decisión que no se hizo en una mesa de café; tomó mucho tiempo elaborar”
El titular de la AMIA Luis Grynwald dijo que el trabajo de la Fiscalía es "largamente esperado" por la comunidad judía y que los cargos son "un primer paso" para el esclarecimiento del atentado.
"Estamos todos esperando el trabajo de la Fiscalía. Fue largamente esperado", explicó y agregó que "hace mucho tiempo que venimos planteando la ruptura de las relaciones. No sería nada nuevo, estamos esperando el dictamen que se eleve al juez (Rodolfo Canicoba Corral) y que actúe en consecuencia".
En tanto, familiares y amigos de las víctimas se mostraron expectantes por la resolución que se dará a conocer.
"Han pasado muchos años a lo largo de los cuales hemos soportado demasiadas frustraciones de saber la verdad. Más de 12 años son mucho tiempo para conocer a quienes mataron a nuestros seres queridos" dijeron en un comunicado.
La decisión judicial abre un abanico de implicancias económicas y políticas y marca el renovado impulso dispuesto por el Gobierno a la investigación del ataque concretado en 1994 y en el que murieron 85 personas.
La unidad fiscal que comanda Nissman fue creada por el Gobierno hace dos años y dispone de un nutrido cuerpo de investigadores integrado por policías federales, agentes de la SIDE y miembros de Gendarmería y Prefectura.
Durante la última gira del presidente Néstor Kirchner por los Estados Unidos, representantes de la comunidad judía habían expresado su preocupación a la senadora Cristina Fernández por la falta de avances en la investigación, reclamo que apuntaba directamente contra la tarea de Nissman.
El antecedente más importante de la tarea desarrollada por la Unidad Fiscal Especial se había producido en noviembre del año pasado, cuando Nissman anunció que se había logrado identificar al conductor del coche bomba que estalló contra la sede de la AMIA el 18 de julio de 1994.
En esa oportunidad se precisó que se trató del ciudadano libanés, militante activo del Hezbollah, Ibrahim Hussein Berro, identificación que se logró a partir de una investigación realizada por la Unidad Fiscal, la SIDE, el FBI y la Fiscalía de Detroit en Michigan, Estados Unidos, que incluyó declaraciones testimoniales determinantes de los hermanos del inmolado que fueron tomadas en ese país.
En esa oportunidad, Nissman adelantó que uno de los hermanos del suicida estaría dispuesto a realizarse una prueba de ADN para cotejar la muestra con los patrones obtenidos de los restos de una bolsa que pertenecen a personas que nunca han sido identificadas, en tanto se realizaría un nuevo muestreo de todos los restos de la camioneta Trafic que voló la sede de la mutual judía.
Aquella presentación tampoco había conformado a los principales referentes de la comunidad judía, que resaltaron que se trató de una “presentación periodística” y no de una medida judicial.
A mediados de este año, en tanto, el fiscal denunció que recibió amenazas en su casilla de correo electrónico.
Frente a las críticas, Nissman había adelantado que la investigación estaba “en estado avanzado” y “cerca del final” para elevar un dictamen al juez federal Rodolfo Canicoba Corral. Hoy cumplirá con su palabra, lo que abrirá un nuevo y trascendente capítulo en la causa.
¿El Casus Belli que Israel necesita para terminar con esto de una buena vez?
Es posible.
Relacionado tangencialmente, en Israel se ha creado un nuevo ministerio encargado especialmente del asunto Irán, y si nada pasa, un hombre de extrema derecha, Avigdor Liberman se hará cargo de él.
Espero que Argentina actúe a la altura de las circunstancias, y eso incluye reforzar la seguridad, con semejantes locos nunca se sabe.
Argie: ¿Cuál es la fuente?
Es posible.
Relacionado tangencialmente, en Israel se ha creado un nuevo ministerio encargado especialmente del asunto Irán, y si nada pasa, un hombre de extrema derecha, Avigdor Liberman se hará cargo de él.
Espero que Argentina actúe a la altura de las circunstancias, y eso incluye reforzar la seguridad, con semejantes locos nunca se sabe.
Argie: ¿Cuál es la fuente?
lean esto
Washington pretende rescribir la historia de los atentados de Buenos Aires
por Thierry Meyssan*
En el marco de sus intentos por dar peso a sus acusaciones contra los musulmanes chiítas, Estados Unidos pretende explotar el recuerdo de los atentados cometidos en 1992 y 1994 en la ciudad de Buenos Aires. En efecto, la mayoría de las enciclopedias siguen atribuyendo esos crímenes al Hezbollah o a Irán. A pesar de ello, nadie cree ya en esas acusaciones y la propia justicia argentina se orienta hoy hacia una pista israelí. Como consecuencia, Washington hace presión para que se ponga fin a una investigación que se está haciendo molesta.
Con el fin de dar peso a sus acusaciones contra el «la media luna chiíta» (Irán, Siria, Hezbollah libanés), Washington ha decido incluir en ellas los atentados cometidos en Buenos Aires a principios de los años 90. En los países atlantistas [1] se da generalmente por sentado que aquellos atentados fueron obra de terroristas musulmanes.
Esa versión de los hechos fue sin embargo desmentida desde entonces por la Corte Suprema argentina que se orientó, por el contrario, hacia una pista israelí. Los neoconservadores han reaccionado con el montaje de toda una operación para invertir las cosas. Luego de una reunión que tuvo lugar en Washington, en mayo de 2006, con la participación de dos altos magistrados de Buenos Aires, el gobierno y la justicia han sido objeto de fuertes presiones. En respuesta, un grupo de ciudadanos argentinos dirigido por el doctor Oscar Abdura Bini [2] acaba de presentar ante un Tribunal de Gran Instancia de Buenos Aires una querella por obstrucción a la justicia contra el American Jewish Committee [3] y los fiscales Nissman y Martínez Burgos.
Para entender las implicaciones de esta polémica es necesario recordar los atentados.
El 17 de marzo de 1992 una violenta explosión destruyó la embajada de Israel en Buenos Aires y ocasionó graves daños a una iglesia católica y una escuela adyacentes. 29 personas murieron y 242 resultaron heridas.
Al principio, la investigación se orientó hacia la pista islámica. Se pensaba que el atentado había sido cometido por un suicida palestino que conducía una camioneta llena de explosivos, que el autor era miembro de la Jihad Islámica y que quería vengar el asesinato cometido por Israel contra el jeque Abbas al-Musawi, jefe del Hezbollah libanés, y su familia. Según aquella versión, la operación de Buenos Aires había sido preparada por un grupo de pakistaníes y coordinada por Moshen Rabbani, el encargado cultural de la embajada de Irán. Este último fue incluso arrestado, años más tarde, en Alemania y liberado posteriormente por falta de pruebas.
El 18 de julio de 1994, otra explosión devastó en Buenos Aires el edificio de la Asociación Mutual Israelita (AMIA) con saldo de 85 muertos y más de 300 heridos.
La investigación sobre este nuevo atentado también se orientó hacia la pista islámica. El atentado se atribuyó a un kamikaze de 29 años, llamado Ibrahim Husein Berro, al volante de un vehículo lleno de explosivos. Años después, se emitió una orden de arresto contra Imad Mugniyah, miembro del Hezbollah libanés. Más tarde, el ex embajador de Irán en Argentina, Hade Soleimanpur, fue arrestado en el Reino Unido pero tuvo que ser liberado por falta de pruebas.
Todos estos elementos, que parecen ser conclusiones definitivas, aparecen reflejados desde hace años en todo tipo de enciclopedias, aunque nada los confirma. Lo más interesante es que con el paso del tiempo los propios investigadores argentinos han echado abajo las versiones que israelíes y estadounidenses les sugirieron y han construido una hipótesis totalmente contraria: los dos atentados fueron cometidos por agentes israelíes para contrarrestar el antisionismo de la comunidad judía argentina.
Es necesario situar las vacilaciones de los investigadores argentinos en el agitado contexto político de su propio país, constantemente estremecido por cambios de gobiernos e insurrecciones. Hasta la fecha no se ha presentado ningún juicio definitivo sobre ninguno de los dos atentados, lo cual permite que cada cual saque las conclusiones que más le convienen en base a momentos contradictorios de todo el proceso.
Como quiera que sea, lo menos que se puede decir al respecto es que la pista del terrorismo musulmán resulta ya inconsistente y que los neoconservadores están haciendo todo lo posible para enterrar definitivamente la investigación.
El 5 de marzo de 2002, el juez de instrucción Alfredo Horacio Bisordio compareció a puertas cerradas ante una comisión investigadora parlamentaria para declarar como testigo sobre el primer atentado. La Red Voltaire obtuvo la transcripción de esa audiencia.
Según el juez Bisordi, el comisario Meni Battaglia dirigió la investigación sobre el atentado contra la embajada. En ella era secundado, aunque de manera no oficial, por un boina verde (no identificado) de la embajada de Estados Unidos y por el jefe de la seguridad de la embajada de Israel, Ronie Gornie. Supuestamente, ambos tenían gran experiencia sobre la realización de ese tipo de atentados en el Medio Oriente. Siguiendo los consejos de ambos «expertos», el comisario adoptó inmediatamente la hipótesis del vehículo lleno de explosivos y reportó que había encontrado fragmentos del motor de una camioneta Ford 100.
Resultó imposible establecer una lista exacta de víctimas ya que resultó que la lista de diplomáticos israelíes acreditados en Argentina no correspondía con el personal real de la embajada, diferencia que nunca se explicó. El juez Bisordi quería que se realizaran autopsias de las víctimas pero el comisario Battaglia se opuso afirmando que las autopsias no aportarían nuevos elementos. Ante la insistencia del juez, el gran rabino de Argentina también se opuso a las autopsias porque, en el caso de las víctimas judías, se trataría de una profanación. En definitiva, no se realizó ninguna autopsia.
El juez planteaba dos interrogantes: ¿Por qué los autores esperaron que la embajada estuviera vacía para realizar el atentado si un centenar de personalidades judías habían sido recibidas horas antes con bombo y platillo en ese mismo recinto? ¿Por qué recurrieron a un kamikaze para lanzar la camioneta contra la embajada siendo esto absolutamente innecesario?
Al hacerse cada vez más manifiesto su escepticismo sobre la versión que trataban de imponerle, el juez recibió una visita del director adjunto de los servicios secretos argentinos (SIDE), el doctor Gerardo Conte Grand. La misión de este último era hacerlo entrar en razones.
Al ir en aumento sus sospechas, el juez se presento de improviso en la comisaría durante el interrogatorio de un testigo clave, un chofer de taxi que testimonió haber acompañado al aeropuerto, justo antes del atentado, a un grupo de musulmanes que le dijeron que había que salir rápidamente del lugar antes que se transformara en un infierno. El juez Bisordi interrogó personalmente al testigo. Creyendo que se encontraba ante alguien tan complaciente como los policías, el chofer de taxi se negó a identificarse y se presentó como «el hombre de Israel». Llegó incluso a decir que era coronel del ejército israelí y que había participado en la Guerra de los Seis Días.
Los elementos relacionados con la segunda investigación son tan reveladores como los ya citados e incluyen hasta un verdadero falso policía israelí que se pasea como Pedro por su casa por las comisarías y prisiones argentinas, realizando interrogatorios fuera de todo procedimiento y presionando a los testigos. Este individuo desapareció cuando la justicia argentina le pidió explicaciones sobre su proceder. El gobierno israelí, que empezó por negar la existencia de este individuo, acabó reconociendo que lo había empleado y se negó a que prestara declaración.
La Corte Suprema de Argentina se reunió a puertas cerradas para examinar diferentes elementos del caso de los atentados. Este órgano validó investigaciones científicas que establecen formalmente que, contrariamente a lo que se admitió al principio, no hubo ningún coche-bomba conducido por kamikazes sino que los explosivos habían sido instalados dentro de los edificios volados, tanto dentro de la embajada de Israel como en la sede de la AMIA.
Por consiguiente, se invalidó todo lo que se había dicho al principio sobre el origen de los vehículos.
Al día siguiente de esa audiencia, el vocero de la embajada de Israel en Buenos Aires deploró esas conclusiones y acusó a los jueces de la Corte Suprema de antisemitismo.
Para aclarar estos atentados la justicia argentina necesitará aún mucha independencia y perseverancia, lo cual suscita ciertos comentarios.
Resulta extraño que se necesite una decena de años para comprobar que un atentado se realizó poniendo el explosivo dentro de un edificio y no mediante la utilización de un coche-bomba conducido por un kamikaze. Se hace necesario señalar de paso que en la actual investigación sobre el asesinato del primer ministro libanés Rafia Hariri la tesis del coche-bomba, considerada como cierta por el enviado especial de la ONU Detlev Mehlis, no constituye actualmente más que una hipótesis de trabajo para el sucesor de este último.
Durante 14 años, numerosos expertos occidentales han redactado obras sobre el terrorismo basándose en una interpretación errónea de los atentados de Buenos Aires. Los autores de estas obras ignoran o fingen ignorar los progresos de la investigación argentina, lo cual es síntoma de incompetencia o de mala fe. Se aferran así a las conclusiones de sus razonamientos aunque sus premisas sean falsas.
Resultar doloroso comprobar que aunque las investigaciones judiciales sobre los grandes atentados terroristas imputados a musulmanes, ya sea en Buenos Aires, New York, Bali, Casablanca, Madrid o en Londres, siguen sin ofrecer resultados concretos ello no impide en lo más mínimo a los gobiernos neoconservadores y sus «expertos» seguir imponiéndonos sus conclusiones generales.
Estados Unidos acostumbra a modificar con carácter retrospectivo la identidad de aquellos a quienes atribuye la autoría los atentados realizados en ese país, con lo que busca siempre acusar a su adversario real o inventado del momento. Y ahora pretende rescribir la historia incluso fuera de su propio territorio.
También es importante mantener la vigilancia con respecto a los guerreristas que explotan descaradamente los atentados de Buenos Aires a favor de sus propios intentos de calificar tal o mas cual partido o gobierno de «terroristas» y que llaman a destruirlos.
Thierry Meyssan
Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
Los artículos de esta autora o autor
Washington pretende rescribir la historia de los atentados de Buenos Aires
por Thierry Meyssan*
En el marco de sus intentos por dar peso a sus acusaciones contra los musulmanes chiítas, Estados Unidos pretende explotar el recuerdo de los atentados cometidos en 1992 y 1994 en la ciudad de Buenos Aires. En efecto, la mayoría de las enciclopedias siguen atribuyendo esos crímenes al Hezbollah o a Irán. A pesar de ello, nadie cree ya en esas acusaciones y la propia justicia argentina se orienta hoy hacia una pista israelí. Como consecuencia, Washington hace presión para que se ponga fin a una investigación que se está haciendo molesta.
Con el fin de dar peso a sus acusaciones contra el «la media luna chiíta» (Irán, Siria, Hezbollah libanés), Washington ha decido incluir en ellas los atentados cometidos en Buenos Aires a principios de los años 90. En los países atlantistas [1] se da generalmente por sentado que aquellos atentados fueron obra de terroristas musulmanes.
Esa versión de los hechos fue sin embargo desmentida desde entonces por la Corte Suprema argentina que se orientó, por el contrario, hacia una pista israelí. Los neoconservadores han reaccionado con el montaje de toda una operación para invertir las cosas. Luego de una reunión que tuvo lugar en Washington, en mayo de 2006, con la participación de dos altos magistrados de Buenos Aires, el gobierno y la justicia han sido objeto de fuertes presiones. En respuesta, un grupo de ciudadanos argentinos dirigido por el doctor Oscar Abdura Bini [2] acaba de presentar ante un Tribunal de Gran Instancia de Buenos Aires una querella por obstrucción a la justicia contra el American Jewish Committee [3] y los fiscales Nissman y Martínez Burgos.
Para entender las implicaciones de esta polémica es necesario recordar los atentados.
El 17 de marzo de 1992 una violenta explosión destruyó la embajada de Israel en Buenos Aires y ocasionó graves daños a una iglesia católica y una escuela adyacentes. 29 personas murieron y 242 resultaron heridas.
Al principio, la investigación se orientó hacia la pista islámica. Se pensaba que el atentado había sido cometido por un suicida palestino que conducía una camioneta llena de explosivos, que el autor era miembro de la Jihad Islámica y que quería vengar el asesinato cometido por Israel contra el jeque Abbas al-Musawi, jefe del Hezbollah libanés, y su familia. Según aquella versión, la operación de Buenos Aires había sido preparada por un grupo de pakistaníes y coordinada por Moshen Rabbani, el encargado cultural de la embajada de Irán. Este último fue incluso arrestado, años más tarde, en Alemania y liberado posteriormente por falta de pruebas.
El 18 de julio de 1994, otra explosión devastó en Buenos Aires el edificio de la Asociación Mutual Israelita (AMIA) con saldo de 85 muertos y más de 300 heridos.
La investigación sobre este nuevo atentado también se orientó hacia la pista islámica. El atentado se atribuyó a un kamikaze de 29 años, llamado Ibrahim Husein Berro, al volante de un vehículo lleno de explosivos. Años después, se emitió una orden de arresto contra Imad Mugniyah, miembro del Hezbollah libanés. Más tarde, el ex embajador de Irán en Argentina, Hade Soleimanpur, fue arrestado en el Reino Unido pero tuvo que ser liberado por falta de pruebas.
Todos estos elementos, que parecen ser conclusiones definitivas, aparecen reflejados desde hace años en todo tipo de enciclopedias, aunque nada los confirma. Lo más interesante es que con el paso del tiempo los propios investigadores argentinos han echado abajo las versiones que israelíes y estadounidenses les sugirieron y han construido una hipótesis totalmente contraria: los dos atentados fueron cometidos por agentes israelíes para contrarrestar el antisionismo de la comunidad judía argentina.
Es necesario situar las vacilaciones de los investigadores argentinos en el agitado contexto político de su propio país, constantemente estremecido por cambios de gobiernos e insurrecciones. Hasta la fecha no se ha presentado ningún juicio definitivo sobre ninguno de los dos atentados, lo cual permite que cada cual saque las conclusiones que más le convienen en base a momentos contradictorios de todo el proceso.
Como quiera que sea, lo menos que se puede decir al respecto es que la pista del terrorismo musulmán resulta ya inconsistente y que los neoconservadores están haciendo todo lo posible para enterrar definitivamente la investigación.
El 5 de marzo de 2002, el juez de instrucción Alfredo Horacio Bisordio compareció a puertas cerradas ante una comisión investigadora parlamentaria para declarar como testigo sobre el primer atentado. La Red Voltaire obtuvo la transcripción de esa audiencia.
Según el juez Bisordi, el comisario Meni Battaglia dirigió la investigación sobre el atentado contra la embajada. En ella era secundado, aunque de manera no oficial, por un boina verde (no identificado) de la embajada de Estados Unidos y por el jefe de la seguridad de la embajada de Israel, Ronie Gornie. Supuestamente, ambos tenían gran experiencia sobre la realización de ese tipo de atentados en el Medio Oriente. Siguiendo los consejos de ambos «expertos», el comisario adoptó inmediatamente la hipótesis del vehículo lleno de explosivos y reportó que había encontrado fragmentos del motor de una camioneta Ford 100.
Resultó imposible establecer una lista exacta de víctimas ya que resultó que la lista de diplomáticos israelíes acreditados en Argentina no correspondía con el personal real de la embajada, diferencia que nunca se explicó. El juez Bisordi quería que se realizaran autopsias de las víctimas pero el comisario Battaglia se opuso afirmando que las autopsias no aportarían nuevos elementos. Ante la insistencia del juez, el gran rabino de Argentina también se opuso a las autopsias porque, en el caso de las víctimas judías, se trataría de una profanación. En definitiva, no se realizó ninguna autopsia.
El juez planteaba dos interrogantes: ¿Por qué los autores esperaron que la embajada estuviera vacía para realizar el atentado si un centenar de personalidades judías habían sido recibidas horas antes con bombo y platillo en ese mismo recinto? ¿Por qué recurrieron a un kamikaze para lanzar la camioneta contra la embajada siendo esto absolutamente innecesario?
Al hacerse cada vez más manifiesto su escepticismo sobre la versión que trataban de imponerle, el juez recibió una visita del director adjunto de los servicios secretos argentinos (SIDE), el doctor Gerardo Conte Grand. La misión de este último era hacerlo entrar en razones.
Al ir en aumento sus sospechas, el juez se presento de improviso en la comisaría durante el interrogatorio de un testigo clave, un chofer de taxi que testimonió haber acompañado al aeropuerto, justo antes del atentado, a un grupo de musulmanes que le dijeron que había que salir rápidamente del lugar antes que se transformara en un infierno. El juez Bisordi interrogó personalmente al testigo. Creyendo que se encontraba ante alguien tan complaciente como los policías, el chofer de taxi se negó a identificarse y se presentó como «el hombre de Israel». Llegó incluso a decir que era coronel del ejército israelí y que había participado en la Guerra de los Seis Días.
Los elementos relacionados con la segunda investigación son tan reveladores como los ya citados e incluyen hasta un verdadero falso policía israelí que se pasea como Pedro por su casa por las comisarías y prisiones argentinas, realizando interrogatorios fuera de todo procedimiento y presionando a los testigos. Este individuo desapareció cuando la justicia argentina le pidió explicaciones sobre su proceder. El gobierno israelí, que empezó por negar la existencia de este individuo, acabó reconociendo que lo había empleado y se negó a que prestara declaración.
La Corte Suprema de Argentina se reunió a puertas cerradas para examinar diferentes elementos del caso de los atentados. Este órgano validó investigaciones científicas que establecen formalmente que, contrariamente a lo que se admitió al principio, no hubo ningún coche-bomba conducido por kamikazes sino que los explosivos habían sido instalados dentro de los edificios volados, tanto dentro de la embajada de Israel como en la sede de la AMIA.
Por consiguiente, se invalidó todo lo que se había dicho al principio sobre el origen de los vehículos.
Al día siguiente de esa audiencia, el vocero de la embajada de Israel en Buenos Aires deploró esas conclusiones y acusó a los jueces de la Corte Suprema de antisemitismo.
Para aclarar estos atentados la justicia argentina necesitará aún mucha independencia y perseverancia, lo cual suscita ciertos comentarios.
Resulta extraño que se necesite una decena de años para comprobar que un atentado se realizó poniendo el explosivo dentro de un edificio y no mediante la utilización de un coche-bomba conducido por un kamikaze. Se hace necesario señalar de paso que en la actual investigación sobre el asesinato del primer ministro libanés Rafia Hariri la tesis del coche-bomba, considerada como cierta por el enviado especial de la ONU Detlev Mehlis, no constituye actualmente más que una hipótesis de trabajo para el sucesor de este último.
Durante 14 años, numerosos expertos occidentales han redactado obras sobre el terrorismo basándose en una interpretación errónea de los atentados de Buenos Aires. Los autores de estas obras ignoran o fingen ignorar los progresos de la investigación argentina, lo cual es síntoma de incompetencia o de mala fe. Se aferran así a las conclusiones de sus razonamientos aunque sus premisas sean falsas.
Resultar doloroso comprobar que aunque las investigaciones judiciales sobre los grandes atentados terroristas imputados a musulmanes, ya sea en Buenos Aires, New York, Bali, Casablanca, Madrid o en Londres, siguen sin ofrecer resultados concretos ello no impide en lo más mínimo a los gobiernos neoconservadores y sus «expertos» seguir imponiéndonos sus conclusiones generales.
Estados Unidos acostumbra a modificar con carácter retrospectivo la identidad de aquellos a quienes atribuye la autoría los atentados realizados en ese país, con lo que busca siempre acusar a su adversario real o inventado del momento. Y ahora pretende rescribir la historia incluso fuera de su propio territorio.
También es importante mantener la vigilancia con respecto a los guerreristas que explotan descaradamente los atentados de Buenos Aires a favor de sus propios intentos de calificar tal o mas cual partido o gobierno de «terroristas» y que llaman a destruirlos.
Thierry Meyssan
Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
Los artículos de esta autora o autor
S
SnAkE_OnE
si lo comprueban de verdad...no como las WMD que todavia estamos esperando que aparezcan en Irak...estoy de acuerdo , pero la cos tb es...con que carajo vamos? van a mandar los A-4AR? la Fragata Libertad? nos quedamos mas que en pelotas!!!
ni hablar de AlQaeda...yo no quiero no poder caminar x mi barrio y que mis amigos o familia sean colaterales de algun ataque de estos locos , es algo todo muy serio y muy complicado
ni hablar de AlQaeda...yo no quiero no poder caminar x mi barrio y que mis amigos o familia sean colaterales de algun ataque de estos locos , es algo todo muy serio y muy complicado
yarara
Colaborador
argie dijo:Aunque sea con una sola bala.
Por supuesto que no tenemos nada para ir solos, necesariamente deberíamos estar al lado de papi EEUU (y hasta creo que si lo hacemos, nos puede resultar sumamente ventajoso con respecto a incorporación de material...).
Supongo que lo estas diciendo en joda .....
yarara
Colaborador
Hoot dijo:
En fin cada uno tiene derecho a opinar lo que cree correcto, pero hoy en las condiciones lamentables de nuestro pais respecto a su ubicacion estrategica en el mundo , suponer que nos da algun beneficio o se hace una supuesta justicia por embarcarnos en alguna cruzada extraña , me parece una falta total sentido comun.
Nuevamente vagamos sin rumbo en nuestro destino como nacion , escuchamos a lideres que no tienen altura de estadistas , no manejamos las relaciones con nuestros vecinos y hermanos como deberiamos ... no sabemos como relacionarnos con Estados Unidos y nuestras relaciones con Europa son casi inexistentes , salvo cuando los gobiernos europeos nos reclaman mas dinero por sus empresas de servicios que expoliaron la republica ..
Y encima de eso vamos a ponernos al mundo islamico en contra ...
No soy creyente pero voy a empezar a rezar
Temas similares
