Relaciones: Rusia - EE.UU.

[Barbanegra]

Piratas rusos penetraron en una red informática del Pentágono​

Piratas informáticos penetraron recientemente en una red no clasificada del Pentágono, indicó el jueves el secretario de Defensa estadounidense Ashton Carter en la universidad de Stanford (California, oeste).

La irrupción fue detectada "hace un tiempo este año", por los captores que protegen las redes no clasificadas como secretas del Pentágono, explicó Carter, en un discurso sobre tecnología y ciber seguridad.

Luego de su detección, los piratas fueron identificados en menos de 24 horas por los especialistas del Pentágono, dijo Carter.

"Luego de recabar información útil sobre su modo operativo, analizamos su actividad en la red, establecimos nexos con Rusia y los expulsamos, de una manera que minimiza sus posibilidades de poder retornar", explicó.

Por su parte, el director nacional de inteligencia estadounidense, James Clapper, había afirmado en enero que "la ciber amenaza rusa es más importante de lo que habíamos estimado".

El secretario de Defensa Ashton Carter permanecerá jueves y viernes en Silicon Valley para estrechar lazos con las industrias de alta tecnología y reclutar a los ingenieros e innovadores que el Pentágono necesita.

AFP

 

[Sebastian]

“El escudo antimisiles de EE UU es la única amenaza para Rusia”​

24 de abril de 2015 Alexéi Timoféichev, RBTH
El 22 de abril, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participó en una entrevista de dos horas con los medios Sputnik, Eco de Moscú y Govorit Moskvá. RBTH ha seleccionado lo más relevante de esa conversación.

El ministro ruso Serguéi Lavrov con los periodistas rusos. Fuente: Ilyá Pitalev/RIA Novosti

Decepcionado con Obama
Al responder a posibles amenazas a Rusia por parte de China, el ministro declaró que, según él, única amenaza para la seguridad nacional es el sistema antimisiles estadounidense. "No veo amenazas por parte de China, excepto una, el sistema antimisiles que se está desarrollando en territorio norteamericano, Europa y noreste de Asia, que milagrosamente incluye el perímetro de la Federación de Rusia", declaró.

Al referirse al presidente Obama, explicó que Moscú tenía grandes esperanzas, aunque durante su mandato ha habido una serie de conflictos militares. "No quiero empezar a hablar sobre su personalidad, pero había mucho optimismo, incluso un Premio Nobel de la Paz, pero desde ahí ha habido mucha guerra, incluso guerras que han sido completamente ilógicas, que no han tenido el objetivo de la estabilidad en las respectivas regiones", declaró.

EE UU y la crisis ucraniana

Al hablar sobre la posibilidad de atraer a Obama al Cuarteto de Normandía, grupo de contacto compuesto por Ucrania, Francia, Alemania y Rusia para resolver el conflicto, especificó que era un asunto del presidente francés François Hollande. Fue él quien inició este formato de modo que le corresponde a él incluir o no a Obama en las negociaciones.

En 1992, nombran a Lavrov viceministro de Asuntos Exteriores (entonces el cargo de ministro lo ostentaba Andréi Koziriov) y, dos años después, es enviado a Nueva York en calidad de embajador de la Federación de Rusia ante la ONU. En ese momento comienza un importante periodo de su carrera. Es ministro ruso de Exteriores desde 2004.

Aunque el ministro dijo que dudaba de que las negociaciones de febrero en Minsk hubiesen tenido éxito en caso de que hubiese participado en presidente estadounidense.

Explicó también cuáles son los objetivos de EE UU en este conflicto. Manifestó que para este país era importante prevenir que Rusia y la UE ampliaran su asociación, especialmente Moscú y Berlín. "No se trata de una elucubración, ya que tengo información relevante", añadió.

“Rechazar la obstinación”

En la entrevista, Lavrov explicó los objetivos de Rusia en relación a Ucrania. Declaró que Ucrania "debe preservar su unidad", ya que una división "sólo significaría una cosa: occidente, la parte de la OTAN, harían intentos por hacer una Ucrania antirrusa...".

Para poder mantener esta unidad, el ministro aconsejó a los ucranianos que "rechazasen la obstinación por mantener una Ucrania centralizada, de la que hablan Petró Poroshenko y los ministros. Rechazar lo que se está llamando ucraniacización. Además, Ucrania debería mantenerse neutral en el sentido militar y político".

El peligro del Estado Islámico

El ministro considera que es el mayor enemigo de Rusia en estos momentos. "Cientos de ciudadanos rusos, cientos de europeos, cientos de americanos están luchando en el Estado Islámico, así como también ciudadanos de la CEI", dijo Lavrov.

Según declaró el ministro de Exteriores: "Ya están volviendo a casa. Lucharán un poco, luego tomarán una pausa, y mientras se relajan, para su propio entretenimiento pueden llevar a cabo actos bárbaros actos en casa".

S-300 para Irán

El reciente levantamiento decretado por el presidente Putin para el suministro de misiles S-300 a Irán, se enmarca según el ministro en que Rusia no desea que la República Islámica se convierta en el próximo objetivo del uso ilegítimo de la fuerza.

Después de que Teherán reciba los S-300, aquellos que quieran atacar Irán se lo pensarán dos veces, dijo. Sin embargo, no es realista una alianza militar entre Rusia e Irán.

Además, tampoco considera necesario establecer bases militares rusas fuera del país, incluyendo Venezuela, como hace el modelo estadounidense.

Quejas contra Gazprom

Lavrov se refirió también a la queja oficial de la Comisión Europea contra el gigante del gas ruso, Gazprom, por romper la legislación antimonopolio de la UE. Para el ministro ruso, todos los acuerdos de Gazprom estaban de acuerdo con las regulaciones legales.

Lavrov enfatizó que Rusia estaba preparada para renovar el diálogo con la UE.
http://es.rbth.com/internacional/20..._uu_es_la_unica_amenaza_para_rusia_49227.html

 

[NUDO]

Putin revela contactos entre servicios especiales de EE.UU. y terroristas del Cáucaso
Publicado: 26 abr 2015 11:25 GMT | Última actualización: 26 abr 2015 11:56 GMT
33398

RIA NOVOSTI / Alexei Druzhinin
La inteligencia rusa registró contactos directos entre terroristas chechenos y representantes de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, ha revelado el presidente ruso, Vladímir Putin, durante una entrevista para la película documental 'El presidente', dedicada a sus 15 años en el poder.

"Una vez nuestros servicios de inteligencia registraron un contacto directo entre los militantes del Cáucaso del Norte y los representantes de los servicios especiales de Estados Unidos en Azerbaiyán. En realidad, desde allí ayudaban incluso con el transporte", dijo Putin en la entrevista para la película 'El Presidente', que se transmite por el canal Rossiya 1.

Putin señaló que se lo comunicó al entonces presidente de Estados Unidos, que a su vez dijo: "les daré una paliza", pero al cabo de diez días la inteligencia rusa desde Washington recibió una carta que decía: "Hemos apoyado y seguiremos manteniendo relaciones con todas las fuerzas de la oposición en Rusia. Y creemos que podemos hacerlo y lo haremos en el futuro", citó el mandatario ruso el contenido de aquel mensaje.

En el mismo contexto, el líder ruso subrayó que los terroristas no pueden ser utilizados para resolver problemas políticos o geopolíticos "de ninguna manera, nunca, en ningún lugar", enfatizó. "Porque si se los apoya en un lugar, levantarán sus cabezas en otro y sin falta golpearán a aquellos que ayer los apoyaban", dijo

 

[Shandor]

¿Por qué Occidente demoniza a Putin?

RIA NOVOSTI
En los últimos 15 años, Rusia ha pasado de ser un país que estaba agonizando lentamente a un actor fuerte con el que Occidente ha tenido que empezar a contar, y esta es la única razón de la actual política agresiva de los países occidentales hacia Rusia, considera el periodista checo Ladislav Kašuka.
En 1999, antes de la llegada de Putin al poder, Rusia, un país grande y rico en recursos, un país que había derrotado a los nazis "salvando a mucha gente y a naciones enteras de la destrucción total o la esclavitud", se encontraba en una situación económica "más deplorable que después de la Segunda Guerra Mundial", escribe el periodista en un artículo publicado en el portal Czech Free Press, en el que analiza las posibles razones de Occidente para demonizar al presidente ruso.
Lea también: "Demonizar a Putin, una excusa para un conflicto con Rusia"
"Antes de la llegada de Vladímir Putin, la Federación de Rusia, hablando en sentido figurado, estaba de rodillas y agonizando lentamente", con casi todas las empresas rentables en manos de capital extranjero o de mafiosos, explica el periodista, agregando que Occidente estaba muy contento con aquella situación.
Es más, prosigue el autor del artículo, "en muchos aspectos, fue Occidente quien provocó esta situación".
"El plan de EE.UU. y de Bruselas para convertir un rival amenazante e invicto (Occidente nunca quiso una asociación de verdad) en una colonia de materias primas destruida e indefensa iba cobrando vida poco a poco", explica el analista.
La Federación de Rusia se ha convertido en un país con el que Occidente tenía que empezar a contar, y en un socio para muchos países que debido a una amarga experiencia ya no querían negociar con EE.UU.
Líderes, banqueros y oligarcas de EE.UU. y Bruselas "ya se frotaban las manos", esperando sumar al dinero ganado con las agresiones militares estadounidenses en África del Sur, Asia y Oriente Próximo el dinero saqueado de Rusia, explica Kašuka, que además recuerda que en 200 años, los estadounidenses participaron en más de 200 guerras, "cifras que conmocionan a cualquier persona normal".
Sepa más: Las cinco maneras en las que Putin saca a EE.UU. de sus casillas
Sin embargo, sostiene el periodista, sucedió algo que nadie esperaba, y, como la última venganza a Occidente por haberle engañado con falsas promesas de amistad y cooperación fructífera, Borís Yeltsin nombró sucesor a Vladímir Putin, quien ya tenía experiencia y había podido observar durante muchos años los errores de sus predecesores y desarrollar una estrategia para volver a convertir a Rusia en una potencia económica y militar.
Lea también: "Occidente persigue sus objetivos geopolíticos demonizando a líderes mundiales"
"Vladímir Putin cambió por completo la política rusa del siglo XXI, obligando a los oligarcas a retirarse de la política, quitando sin piedad la fortuna a los que la habían ganado por medios deshonestos, y devolviendo estas empresas y sociedades al control estatal", señala Kašuka.
"Gracias a ello, la Federación de Rusia se ha convertido en un país con el que Occidente tenía que empezar a contar, y en un socio para muchos países que debido a una amarga experiencia ya no querían negociar con EE.UU.", agrega.
Sepa más: ¿Por qué a EE.UU. le tiemblan las rodillas ante Rusia?
A juicio del experto, "esta es la única razón real por la que Occidente comenzó una política de contención contra Rusia, por la que rodeó a este país con un anillo de hierro de las bases de la OTAN, por la que empezó a organizar en los países vecinos de la Federación de Rusia sus 'revoluciones de colores', que le permitieron descomponer Asia y África, y por la que Occidente tomó medidas extremas, como el apoyo del golpe de Estado armado e ilegítimo en Ucrania, en el que participaron grupos neonazis".
"Tampoco desdeñó Occidente apoyar posteriormente el genocidio llevado a cabo por el Ejército y la Guardia Nacional ucraniana contra aquella parte de la población civil que había rechazado a los que organizaron el golpe", concluye el periodista
http://actualidad.rt.com/actualidad/173185-occidente-demonizar-putin-rusia-razon

 

[Sebastian]

Disputa entre Estados Unidos y Rusia sobre la no proliferación de armas nucleares​

6 de mayo de 2015 Alexéi Timoféichev, RBTH
Durante la inauguración de la Conferencia de Examen del Tratado de la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP), el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, denunció unas “claras violaciones” del Tratado de Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto (INF) por parte de Moscú. Kerry instó a Rusia a apostar por la reducción de sus arsenales nucleares y acusó a la Federación Rusa de no respetar el Memorándum de Budapest de 1994, que garantizaba la seguridad de Ucrania.

Kerry acusa a Rusia de violar el TNP e insiste en la necesidad de reducir el potencial nuclear. Fuente: Reuters
En 2014, la prensa estadounidense informó que Moscú estaba experimentando misiles con misiles de mediano alcance de la clase "tierra-tierra", violando el Tratado INF, firmado en 1987. El documento prohíbe la fabricación, las pruebas y el despliegue de misiles balísticos y de crucero con un rango de 500 a 5.500 km.

Hacen falta pruebas
Kerry se mostró preocupado por el hecho de que Rusia incumpliera sus obligaciones respecto al Tratado INF, aunque no ha presentado ninguna prueba acerca de ellas. El director del departamento para las cuestiones de la no proliferación y el control de armas del Ministerio del Interior de Rusia, Mijaíl Uliánov, durante su intervención en Nueva York declaró que las palabras de Kerry son “acusaciones infundadas” que Estados Unidos “no parece querer o poder respaldar con hechos concretos”. El diplomático ruso declaró que “es precisamente la política de Estados Unidos lo que supone un obstáculo en el camino de la reducción de los arsenales nucleares”. En particular, Uliánov mencionó la concepción estadounidense del ataque global inmediato, su despliegue unilateral del escudo antimisiles y los impedimentos al inicio de las negociaciones sobre la prohibición del despliegue de armas en el espacio.

Dmitri Evstáfiev, profesor de la Escuela Superior de Economía y especialista en no proliferación de armas nucleares, ha declarado a RBTH que por ahora no existe ningún hecho que demuestre que Rusia haya violado el Tratado INF. “Se trata exclusivamente de rumores que se basan en la interpretación errónea de unos trabajos de investigación científica que se llevan a cabo en la Federación Rusa”, - opina Evstáfiev.

Piotr Topychkanov, miembro del programa “Problemas de la No Proliferación” del centro Carnegie de Moscú, ha señalado que en el Tratado INF se establecen unos mecanismos que permiten debatir cada una de las preocupaciones de las partes, pero Estados Unidos no los ha puesto en marcha. El experto indica también que Washington no está intentando resolver los problemas existentes de forma bilateral, sino que utiliza activamente este tema en los medios de comunicación y lo pone de manifiesto en las plataformas multilaterales.

Se reducen los arsenales nucleares
En su intervención, Kerry hizo mención asimismo al tratado firmado hace varios años sobre la reducción de armas estratégicas (START III). El secretario de Estado declaró que ambas partes están cumpliendo el tratado, aunque subrayó que Washington continúa instando a Moscú a que siga reduciendo su potencial nuclear en un 30 % más.

Según aclara Dmitri Evstáfiev, Rusia por ahora no está dispuesta a apostar por esta reducción adicional de su armamento nuclear. La reducción de las fuerzas nucleares estratégicas por debajo de los límites del START III implicaría que Estados Unidos obtendría una “notoria ventaja” en medios de producción de armamento común, como por ejemplo de misiles de crucero.

Piotr Topychkanov indica que ambas partes están cumpliendo el tratado START III “al 100 %” y ha dado a entender que los llamamientos de Kerry son prematuros, ya que el tratado seguirá en vigor hasta el año 2020. El experto también ha señalado que Rusia no tiene motivos para reducir su potencial por debajo de los límites del START III.

Una “señal engañosa” para terceros países
Comentando las palabras de Kerry acerca de que Rusia no ha respetado el Memorándum de Budapest (sobre las garantías de la seguridad de Ucrania debido a su adhesión al TNP), Piotr Topychkanov ha declarado que “lo sucedido en Ucrania [la anexión de Crimea a la Federación Rusa], ha enviado una “señal engañosa” a los países que contemplan la posibilidad de adquirir armas nucleares”. Según el experto, estos países han sacado la conclusión de que, debido a su rechazo del armamento nuclear, Ucrania ha perdido parte de su territorio.

Según Evstáfiev, cuando se firmó el Memorándum de Budapest Moscú partía del estatus neutral de Ucrania, pero en la actualidad los líderes ucranianos han optado por adherirse a la OTAN. “Desde el punto de vista de los factores políticos establecidos en el memorándum, es Ucrania quien se ha salido del marco del tratado [al declarar su deseo de adherirse a la OTAN]”, - declara el experto.
http://es.rbth.com/cultura/technolo...unidos_y_rusia_sobre_la_no_prolife_49443.html

 

[Sebastian]

Kerry se reúne con Putin para sondear la disposición de Rusia en Ucrania y Siria
​

Por Por Arshad Mohammed y Denis Dyomkin | Reuters – Hace 2 horas 34 minutos

• Ver foto
  El secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, se reunió el martes con …
  

Por Arshad Mohammed y Denis Dyomkin

SOCHI, Rusia (Reuters) - El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, calificó el martes como "francas" sus conversaciones con el presidente ruso, Vladimir Putin, sobre Ucrania y Siria, y dijo que era importante que ambas naciones estuvieran en contacto.

Kerry se reunió con el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, durante más de cuatro horas antes de sentarse a la mesa con Putin en un hotel junto al mar Negro, en Sochi, donde tuvo lugar el primer encuentro al más alto nivel con un representante estadounidense desde que comenzase la crisis en Ucrania en otoño de 2013.

"Tuvimos conversaciones francas con el presidente Putin y el ministro Lavrov en temas claves como Irán, Siria y Ucrania", dijo Kerry en su cuenta oficial de Twitter.

Aunque se esperaba que discutieran asuntos como las negociaciones nucleares con Irán, Yemen y Libia, el viaje parecía concebido más para mantener el contacto entre los dos países que para otra cosa, dado que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se encuentran en su punto más bajo desde la Guerra Fría.

"Es importante para nosotros mantener abiertas estas líneas de comunicación. Es importante intentar hablar con quien toma las decisiones en última instancia", dijo un responsable del departamento de Estado que atendió a los periodistas cuando Kerry comenzó su viaje a Rusia.

"Tenemos muchos negocios que podríamos hacer juntos si hubiera interés", añadió el funcionario, que habló bajo condición de anonimato.

El portavoz de Putin, Dimitri Peskov, se mostró favorable a la reunión, a la que consideró un paso positivo.

"A través del diálogo, es posible encontrar caminos para la normalización y una colaboración más cercana a la hora de lidiar con problemas internacionales", dijo Peskov a los periodistas antes de que comenzasen las negociaciones.

Pero añadió que "Rusia nunca comenzó este enfriamiento de las relaciones".

Los lazos entre Washington y Moscú se han deteriorado desde que Rusia se anexionó la península ucraniana de Crimea en marzo de 2014, y comenzase a apoyar a los rebeldes separatistas pro-rusos en el este de Ucrania. Rusia acusa a Estados Unidos de orquestar el derrocamiento de un presidente ucraniano afín al gobierno de Moscú el año pasado.

Los norteamericanos han responsabilizado a Rusia de fracasar a la hora de retirar armas pesadas, como cañones antiaéreos, tanques o artillería, del frente de guerra en el este de Ucrania, violando así el tratado de paz acordado en Minsk en febrero y conocido como Minsk 2.

Rusia niega estar armando a los rebeldes separatistas que combaten contra el gobierno y apoyarles con sus propias fuerzas armadas. Más de 6.100 personas han muerto desde que comenzó la crisis, en abril de 2014.

Estados Unidos y la UE impusieron sanciones económicas a Rusia después de la anexión de Crimea, y se han incrementado desde entonces.

Washington y Moscú también mantienen una pugna por la guerra civil en Siria, donde Rusia ha apoyado al presidente Bashar al Asad, mientras que los norteamericanos son partidarios de una transición política para terminar con su mandato.

 

[Sebastian]

¿Se normalizarán las relaciones entre Rusia y EE UU tras el encuentro de Putin y Kerry?
​

13 de mayo de 2015 Alexéi Timoféichev, RBTH
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, ha estudiado con el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, la crisis en Ucrania. Los expertos encuestados por RBTH consideran que podría tratarse de la adhesión de Estados Unidos al “formato de Normandía”.

Fuente: Mijaíl Kleméntiev / Ria Novosti

El 12 de mayo, el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, visitó Rusia por primera vez durante los últimos dos años y participó en unas largas negociaciones con su homólogo Serguéi Lavrov y con el presidente ruso, Vladímir Putin. El Kremlin ha declarado que no ha habido un gran avance respecto a las relaciones entre Moscú y Washington, aunque los expertos aseguran que los resultados de este encuentro en Sochi cambiarán en gran medida el mecanismo de regulación de la crisis ucraniana, ya que implican la adhesión de Estados Unidos al “formato de Normandía”.

“El mejor camino hacia la paz”

Comentando estas recientes negociaciones, Yuri Ushakov, asistente del presidente de Rusia, ha declarado que no han supuesto un gran avance, pero que ambas partes han demostrado franqueza y buena voluntad. Serguéi Lavrov ha declarado que su encuentro con su homólogo estadounidense ha sido “excelente”.

Kerry también ha señalado la franqueza demostrada por el gobierno ruso en estas negociaciones y, acerca de Ucrania, ha calificado las negociaciones de paz en Minsk de “el mejor camino hacia la paz”. “Los resultados de las negociaciones serán implementados en su totalidad lo antes posible”, - declaraba Kerry.

Durante la sesión informativa tras las negociaciones, y comentando las declaraciones del presidente ucraniano, Petró Poroshenko, acerca de que Kiev recuperará el aeropuerto de Donetsk (que en la actualidad está controlado por los sublevados), el secretario de Estado proponía al líder ucraniano pensar antes de lanzarse a las operaciones militares. Según Kerry, en ese caso los acuerdos de paz se verían “gravemente amenazados”.

Las declaraciones de Kerry en Sochi son en cierto modo simbólicas, según declara en una entrevista para RBTH el vicedecano de la facultad de Economía Mundial de la Escuela Superior de Economía, Andréi Súzdaltsev. Según señala especialmente el politólogo, el secretario de Estado ha prometido ejercer presión sobre Kiev y ha reconocido por primera vez que los acuerdos de Minsk han sido violados por ambas partes, y no sólo por los sublevados o por Rusia, como declaraba anteriormente Washington.

Acuerdos básicos
Según los observadores, en Sochi ambas partes lograron alcanzar acuerdos básicos acerca de la situación en Ucrania. Estados Unidos ahora ejercerá una presión adicional sobre Kiev para que esta cumpla los acuerdos de Minsk, y Moscú utilizará toda su influencia sobre las repúblicas autoproclamadas en Donbass.

La base común para ello serán los acuerdos de Minsk, algo muy importante para Moscú, que es uno de los garantes de su realización, según subraya en una entrevista para RBTH el director de la sección de seguridad europea del Instituto de Europa de la Academia Rusa de Ciencias, Dmitri Danílov. Si bien anteriormente Estados Unidos se limitaba al reconocimiento político o diplomático de la importancia de los acuerdos de Minsk, ahora Estados Unidos trabajará para conseguir la regulación de la crisis ucraniana, señala el politólogo. Esto aumentará la probabilidad de que se instaure la paz en la región, considerando el vínculo excepcionalmente estrecho entre Kiev y Washington, señala el politólogo.

Los expertos opinan que Estados Unidos se ha unido de facto al formato de Normandía (Rusia, Alemania, Francia y Ucrania) para la regulación. “Estados Unidos se ha adherido al sistema de estas negociaciones. Nosotros [Moscú] les habíamos exigido esto, pero no estábamos seguros sobre si accederían… [El presidente de Estados Unidos, Barack] Obama ha decidido dar un paso importante y precavido hacia adelante”, - declaraba a RBTH el director general del Centro de Tecnologías Políticas, Ígor Bunin.

“Un momento crítico”
Tras las negociaciones en Sochi, Kerry ha tratado sobre la realización de los acuerdos de Minsk por teléfono con el presidente Poroshenko y durante un encuentro con el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Pavel Klimkin, en la cumbre de la OTAN en Antalya. En ese momento, según informan los medios de comunicación, Kerry declaró que los acuerdos de Minsk “deben cumplirlos Rusia y los separatistas”, aunque también señaló que ahora “estamos en un momento crítico y debemos actuar”.

Según Danílov, la naturaleza positiva del encuentro en Sochi sentará la base del futuro diálogo ruso-estadounidense.
http://es.rbth.com/internacional/20...s_entre_rusia_y_ee_uu_tras_el_encu_49605.html

 

[Negro]

Rusia cierra el paso a los militares norteamericanos​

04:32 19.05.2015(actualizada a las 14:44 19.05.2015) URL corto

Rusia detuvo este lunes el tránsito a través de su territorio de equipos bélicos y armas norteamericanas a Afganistán, tras la firma del correspondiente decreto por parte del primer ministro Dmitri Medvédev, según reporta el periódico ruso Nezavísimaya Gazeta.

© Foto: US Marine Corps / Reece Lodder
​

Esta decisión, según el documento publicado en el sitio web oficial de información jurídica, fue tomada a raíz de la caducidad de la resolución 1386 del Consejo de Seguridad de la ONU.

La citada resolución de la ONU fue aprobada en diciembre de 2001 y autorizaba la creación de las Fuerzas Internacionales de Seguridad en Afganistán, a la vez que llamaba a los países vecinos miembros de la ONU a ofrecer la ayuda necesaria a esta misión, que incluía el permiso de vuelos sobre sus territorios y el tránsito de fuerzas.

Moscú consideró la resolución como un elemento importante para lograr la seguridad y estabilidad de la situación en Afganistán.
El Ministerio de Exteriores declaró que Rusia ofrecería su aporte práctico en dicha dirección.

Sin embargo, solo en abril de 2008 se llegó a un acuerdo entre Rusia y la OTAN respecto al tránsito de cargas para la coalición internacional en Afganistán, y tras el empeoramiento de las relaciones con la alianza a raíz del conflicto en Osetia del Sur, estos acuerdos se llevaron a la práctica solo en 2009.

Según Nezavísimaya Gazeta, durante todos estos años se mantuvo el tránsito de cargas a y desde Afganistán, incluso pese al empeoramiento de las relaciones entre Rusia y la OTAN a raíz del conflicto en Ucrania.

El rotativo indica que la razón formal para el cese del tránsito fue la caducidad de la resolución 1386 de la ONU en diciembre de 2014, ya que la presencia de las fuerzas internacionales en Afganistán desde 2015 se regula por otros documentos.
No obstante, Rusia continuó cumpliendo sus compromisos durante casi medio año más.

Moscú advirtió en varias ocasiones a Washington por los canales diplomáticos que cerraría el tránsito de continuar empeorando las relaciones en la esfera político militar.

Nezavísimaya Gazeta concluye que por lo visto, la paciencia de Rusia llegó a su fin.

http://mundo.sputniknews.com/prensa/20150519/1037498260.html#ixzz3aanagguH

 

[Sebastian]

Moscú y Washington dialogan de nuevo​

20 de mayo de 2015 Guevorg Mirzayán, para RBTH
Una serie de visitas de altos diplomáticos norteamericanos a Rusia demuestra que se están buscando puntos de acercamiento. Sin embargo, aunque los expertos rusos no se apresuran a hablar de regeneración, sí se muestran esperanzados en que los estadounidenses ayudarán a persuadir a Kiev para que recupere la paz.

Fuente: AP
La visita de Victoria Nuland a Moscú no condujo al esperado acercamiento entre los puntos de vista de EEUU y Rusia, según comenta el periódico ruso Kommersant.

La subsecretaria de Estado de EE UU, Victoria Nuland, realizó una visita oficial a la capital rusa los pasados 17 y 18 de mayo. Es su segunda visita en los últimos días: primero estuvo en Sochi con John Kerry, después viajó a Ucrania y, finalmente, aterrizó en Moscú para hablar con sus homólogos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Grigori Karasin y Serguéi Riabkov.

El aumento de la actividad diplomática ha llevado a varios politólogos rusos a mostrar esperanza en que Estados Unidos cambiará su enfoque con respecto a Rusia. “A principios de mayo, se formó en torno a Kerry un grupo de representantes del Partido Demócrata dispuestos a intentar que su país tome en consideración los esfuerzos de muchos países europeos por no agravar más la relación con Rusia. Todo esto desembocó en una visita de Kerry a Sochi”, aclara al corresponsal de RBTH el profesor de la MGIMO y experto del Club Valdái, Oleg Barabánov.

“Al mismo tiempo, Kerry ha elegido una nueva estrategia para EE UU: no ignorar el proceso de Minsk, sino incorporarse al mismo para tomar la iniciativa y alcanzar una solución para la crisis de Ucrania”, opina el experto.

El vicedirector del Centro de Estudios Integrales y Europeos de la Escuela Superior de Economía de Moscú, Dmitri Suslov, tiene una opinión diferente. “No se puede hablar de ningún deshielo ni de concesiones por parte de Washington. EE UU solo está intentando tomar medidas para evitar una mayor escalada de tensión en Ucrania y un deterioro de la relación ruso-estadounidense durante el periodo de campaña preelectoral”, comenta el experto.

“Los pragmáticos de la Administración Obama no están interesados en una escalada, ya que la Casa Blanca impulsaría el apoyo militar a Ucrania y nosotros podemos adoptar rápidamente una perspectiva de enfrentamiento entre Rusia y la OTAN”.

Por el momento, Ucrania sigue siendo el principal motivo de discrepancia entre los dos países. El principal tema de las negociaciones entre Nuland y los diplomáticos rusos han sido los acuerdos de Minsk, en los que se definen los parámetros del proceso de regulación parar la crisis en Ucrania. En particular, las negociaciones entre Rusia y Estados Unidos celebradas en Moscú han revelado que las partes tienen una concepción diferente sobre cómo debería ser la descentralización y la reforma constitucional en Ucrania.

En la comunidad de expertos rusos no hay consenso sobre si a Rusia le conviene la participación directa de EE UU en el proceso. “Nuland no es la interlocutora más adecuada para Rusia; además, hace todo lo posible para impedir una resolución de la crisis bajo las condiciones de Moscú”, comenta Dmitri Suslov.

“Está claro que ahora a Rusia no le conviene la entrada de los norteamericanos en el formato de Minsk, ya que su objetivo principal es el restablecimiento del diálogo con Alemania”, opina Oleg Barabanov.

Por otro lado, según Dmitri Suslov, la revitalización de la diplomacia norteamericana tiene también sus momentos positivos: “Hasta hace poco, EE UU representaba el punto de vista de Kíev. Ahora Washington podría convertirse en un figurante más interesado en una regulación política del conflicto que en una escalada bélica. Sí, es cierto que su idea de normalización se diferencia de la rusa, pero al menos no se está hablando de solucionar la cuestión del Donbass por la vía militar”.

La incorporación de EE UU es muy importante para Rusia, ya que con ello se estrecha el margen de maniobra para los ucranianos. “Kiev solo escucha a quienes les regalan el oído, por eso las autoridades ucranianas siempre se buscan los socios que les resultan más cómodos. Pero cuando todos los socios dicen lo mismo, esto se convierte en un argumento muy fuerte”, comenta el socio gerente de la agencia de estudios analíticos Política Exterior, Andréi Sushenkov.
http://es.rbth.com/internacional/2015/05/20/moscu_y_washington_dialogan_de_nuevo_49737.html

 

[Sebastian]

Rusia descarta renunciar al tratado sobre misiles de medio alcance con EEUU
​

Agencia EFE – Hace 12 horas
Moscú, 9 jun (EFE).- Rusia descarta renunciar al tratado que prohíbe el desarrollo y despliegue de misiles nucleares de medio alcance con base en tierra, suscrito en 1987 por Moscú y Washington, dijo hoy el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

"No tenemos intención alguna de romper ese acuerdo", dijo Lavrov tras reunirse en Moscú con su homólogo salvadoreño, Hugo Martínez, en respuesta a las denuncias por parte de Washington acerca de que Moscú ha violado ese histórico tratado, cuya firma auguró el fin de la guerra fría entre las dos superpotencias del siglo XX.

Rusia está dispuesta a estudiar "pruebas concretas que hacen a los estadounidenses considerar que estamos violando" el tratado, recalcó Lavrov.

"Por nuestra parte, ya hemos formulado cuestiones concretas a la parte estadounidense, porque consideramos que toda una serie de acciones que emprende, en primer lugar en el contexto del despliegue del escudo antimisiles global, violan directamente" el tratado INF, como se conoce en EEUU, subrayó el jefe de la diplomacia rusa.

Lavrov calificó de "contraproducente y dañina la retórica militarista" de algunos países occidentales en relación a Rusia.

"Todos nuestros socios dicen al unísono que no quieren volver a los tiempos de la guerra fría. Si realmente es así, deberían tener más cuidado al hacer declaraciones", subrayó.

A comienzos de este mes, la prensa estadounidense informó de que Estados Unidos estudia la posibilidad de desplegar en Europa misiles nucleares y apuntarlos a objetivos militares rusos, en respuesta a la violación por parte de Rusia del tratado sobre misiles de medio alcance.

El Ministerio de Defensa ruso respondió enseguida que esta iniciativa de Washington "significaría la denuncia del tratado INF" y advirtió de que la vuelta de estos cohetes estadounidenses a territorio europeo "causaría un efecto extremadamente negativo a la seguridad y estabilidad globales".

Rusia ya ha amenazado en varias ocasiones con denunciar el tratado INF en respuesta a los planes de Estados Unidos de desplegar cerca de sus fronteras elementos del escudo antimisiles, y el presidente ruso, Vladímir Putin, incluso tachó de "anacrónico" el acuerdo de 1987.

El INF condujo a la eliminación en 1991 de todos los misiles balísticos y de crucero de medio (1.000-5.000 kilómetros) y corto alcance (500-1.000 kilómetros) de ambas potencias rivales.
https://es.noticias.yahoo.com/rusia...ado-misiles-medio-alcance-eeuu-140952071.html

 

[purilacroix]

Asi como estan las relaciones, es solo cuestion de tiempo. El tratado sera letra muerta...

 

[Sebastian]

Se veran misiles de EE.UU en Polonia, Rumania...¿Ucrania?, sería una apuesta muy fuerte por parte de EE.UU.
¿Respùesta Rusa?

¿Que dira u hara Alemania?

 

[ARGENTVS]

Pues si hacen eso agarráte porque toda europa vuelve a 1970/80... con nukes tácticas y SRBM, MRBM y misiles crucero... No le cuesta nada a Rusia hacer unos 2000 de éstos aparatitos...
Como siempre, los europeos unos títeres sin orgullo comiéndose entre ellos para sostener la geoestrategia yankee...

 

[Rumplestilskin]

No se si tanta "geoestrategia". En definitiva, cuando hubo guerra con Rusia, y fue la guerra más grande de la historia, lo que hubo fue ideología pura y dura, por encima de una genuina geoestrategia que, siguiendo a Bismark, aconsejaba la paz con Rusia. Y la Guerra Fría fue más de lo mismo.

Si es por pura geoestrategia, hoy en día China debería ser el blanco principal.

No sé, cada vez que convenzo más que esto es nueva ideología. En este caso, hay un desacuerdo de "occidente" y Rusia sobre el uso que se le debe dar al ano.

 

[TORDO79]

No se si tanta "geoestrategia". En definitiva, cuando hubo guerra con Rusia, y fue la guerra más grande de la historia, lo que hubo fue ideología pura y dura, por encima de una genuina geoestrategia que, siguiendo a Bismark, aconsejaba la paz con Rusia. Y la Guerra Fría fue más de lo mismo.

Si es por pura geoestrategia, hoy en día China debería ser el blanco principal.

No sé, cada vez que convenzo más que esto es nueva ideología. En este caso, hay un desacuerdo de "occidente" y Rusia sobre el uso que se le debe dar al ano.

"los capitalistas nos venderán la soga con la que los colgaremos". dijo Vladimir Ilich...

 

[ARGENTVS]

Por el contrario. La ideología fue excusa...
Alemania necesitaba los recursos rusos, la IIGM fue todo por recursos y mercados. Y USA fue la que empujó a Japón y Alemania a la guerra. Sanciones, bloqueos, etc. Para dominar europa Alemania necesitaba recursos que solo conseguía por tráfico marítimo, impedido por la RN y la USN, la opción era el petróleo, hierro, tierras cultivables y rutas comerciales terrestres de Rusia.
Hoy en día USA intenta cercar a Rusia, no dejarle margen de maniobra, hacerle perder los espacios "buffers" que son sus países limítrofes y aislarla. A USA le ha aterrorizado la recuperación rusa del último quincenio en los ámbitos tecnológicos, militar, económico, político, industrial y de influencia internacional.

 

[Rumplestilskin]

La ideología nunca es excusa. Y no hace falta ir tan lejos como la estrategia de las grandes potencias. ¿Por qué los ricachones detrás de Apple y Samsung no venden sus acciones, compran unas cuantas propiedades, las alquilan, y pasan el resto de su vida pescando truchas sin sufrir el estrés de la competencia en el negocio de la alta tecnología? Porque no se trata simplemente de tener dinero. Se trata de jugar ese juego.

Es como el viejo cuento del pescador que sacaba un pez tras otro.
-Oiga, Ya que es tan bueno, por qué no se dedica a eso profesionalmente?
-¿Para qué?
-¿Para qué?
-Para ganar mucho dinero.
-¿Para qué?
-Para hacer lo que más le guste.
-Lo que más me gusta es pescar.

Hay gente a la que en vez de pescar le gusta moldear el mundo a su antojo.

Alemania necesitaba los recursos rusos

Se los hubiese comprado. No pasaba por ahí.

 

[ARGENTVS]

Pues no, no estoy de acuerdo en lo más mínimo.
En mí parecer las relaciones entre países no son más que la máxima expresión de la competencia natural por territorio y recursos. Medio Oriente, de hecho, es el ejemplo de ésto, USA necesitaba el petróleo, ahora no y jode todo para que China no lo tenga...
A Rusia la joden de cara a la conquista del ártico. Y ya vamos a tener nuestro turno con la antártida.

 

[Rumplestilskin]

Eso que dices está, no hay duda. Pero no lo explica todo. No hay guerra fría con Japón por la industria automotriz, o con Europa por Airbus. De hecho, la presión no es tanto sobre China, que es más peligrosa en ese sentido.

 

[joseph]

EE UU prepara el despliegue de armamento pesado en Europa del Este

Washington planea enviar un contingente de hasta 5.000 soldados

Estados Unidos está preparando el envío de carros de combate, vehículos de infantería y material bélico pesado para un contingente de hasta 5.000 soldados norteamericanos a países del este de Europa, principalmente a los países del mar Báltico, que sirva de elemento disuasorio ante posibles acciones agresivas rusas, según informó ayer el diario The New York Times.

Si la propuesta se lleva a cabo sería la primera vez desde la Guerra Fría que EE UU despliega armamento pesado en las fronteras ampliadas de la OTAN como poder disuasorio. Además, sería el paso más serio tomado hasta ahora por Washington para responder a la anexión de la península ucrania de Crimea por parte de Rusia y el apoyo que Moscú brinda a los separatistas prorrusos en Ucrania.

“Es un cambio muy significativo”, explicó ayer el almirante retirado James G. Stavridis, antiguo comandante supremo de la OTAN. “Aporta un nivel razonable de garantías a unos aliados nerviosos”, añadió.

Según The New York Times, el envío de armamento pesado que contempla Washington es menor en comparación con las fuerzas que puede presentar Rusia en poco tiempo, pero implica un compromiso claro asimilable a la Brigada Berlín enviada a la dividida capital alemana tras la crisis del Muro de 1961.

La propuesta debe ser todavía aprobada por el Secretario de Defensa, Ash Carter, y contar con el apoyo del presidente estadounidense, Barack Obama. Algunos socios europeos se han mostrado durante la crisis ucrania reticentes a movimientos de respuesta que puedan llevar a Rusia a una escalada de su participación en el conflicto.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/14/actualidad/1434233175_300982.html