Creo que las potencias no planean usar armas no convenciales excepto en cuanto vean que se atenta contra su territorio. Es decir, ni Rusia, ni Estados Unidos, van a usar armas nucleares en tanto no vean comprometida su seguridad como país. Cosa curiosa, Estados Unidos si usó dos armas nucleares contra población civil en Japón, y ahora sabemos que Reino Unido muy bien podría haber usado una contra la Argentina. Eso de que los países que tienen armas nucleares no piensan usarlas excepto que el otro las use primero sinceramente yo, a modo personal, no me lo creo. Rusia simplemente está aclarando el tema.
Relaciones: Rusia - EE.UU.
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Parrafo aparte,como varias veces alabe a Putin como estratega,no puedo dejar de elogiar a EEUU ,por que no creo que venga de Biden todo esto,ademas que Trump (otro animal politico) capitalizo de maravillas la imagen de Biden lider.
Con la guerra de Ucrania se aseguro ventas de armas a lo pavote a Europa y medio mundo mas,commodities,se saco a Rusia como competencia en Europa,les hizo aumentar el presupuesto militar a toda la OTAN,se puede centrar en AUKUS,dinamito parcialmente el camino de la seda y la via artica,todo redondo le salio,impresionante movida estategica y economica.
Muchos se reian cuando dije que Europa iba a pagar el 7% de inflacion yanqui.
Rusia opto por seguridad nacional y quedo fuera de este juego economico en Europa.
Como dije antes que la operacion rusa seria motivo de analisis (para mi es espectacular,despues del conflicto veremos),esta estrategia fue fantastica,digna de una gran potencia.Impresionante los yanquis.
Con la guerra de Ucrania se aseguro ventas de armas a lo pavote a Europa y medio mundo mas,commodities,se saco a Rusia como competencia en Europa,les hizo aumentar el presupuesto militar a toda la OTAN,se puede centrar en AUKUS,dinamito parcialmente el camino de la seda y la via artica,todo redondo le salio,impresionante movida estategica y economica.
Muchos se reian cuando dije que Europa iba a pagar el 7% de inflacion yanqui.
Rusia opto por seguridad nacional y quedo fuera de este juego economico en Europa.
Como dije antes que la operacion rusa seria motivo de analisis (para mi es espectacular,despues del conflicto veremos),esta estrategia fue fantastica,digna de una gran potencia.Impresionante los yanquis.
No, ese es USA desde Bush. Los Estados Unidos se reservan el derecho a realizar ataques nucleares preventivos y autoriza el "primer uso" si así es conveniente.
Las armas nucleares tácticas fueron autorizadas para ser usadas contra enemigos no nucleares.
Rusia en su libro blanco tiene una política de respuesta proporcional.
Si no las usan, no las usan. Si los otros la usan fuera del territorio ruso, tácticamente, ellos también.
Si les lanzan ICBM a ellos, ellos responden, el juego tradicional MAD.
Si usan nukes tácticas en una zona de combate en territorio ruso, responden nuclearmente.
Lo que han dicho tajantemente es que Rusia asegura una respuesta nuclear definitiva si las fuerzas convencionales rusas son derrotadas y Rusia invadida. Si la supervivencia del estado ruso se ve amenazada, las armas nucleares serán usadas.
Traduciendo significa que Rusia deja en claro que nunca pueden ser invadidos. Rusia no puede ser derrotada, derrotar a Rusia implica Destrucción Mutua Asegurada.
La frase "un mundo sin Rusia no tiene ningún valor" es esclarecedora. Si Rusia peligra, ellos se van a ir al infierno, pero se los va a llevar a todos los que se las hicieron con ellos.
Y ahí es donde entran los sistemas de armas de nueva generación de USA, el retirarse de tratados de limitación de misiles de corto alcance, ABM, el despliegue de lanzadores de misiles cruceros y AEGIS alrededor de la frontera rusa.
Estados Unidos está tratando de reducir la capacidad creíble de Rusia de responder nuclearmente. Si alguna vez pueden lograr neutralizar un porcentaje aceptable de lanzadores nucleares rusos y defensas capaces de interceptar lanzamientos y ojivas nucleares en reingreso, Rusia ya no tiene una defensa creíble. Por lo que atacarla y destruir al estado ruso se volvería posible.
El gran sueño de los demócratas e ingleses es el sur de Rusia balcanizado, 2 o 3 estados chicos hasta los urales, y siberia dividida en diferentes estados como asia central.
Por eso es peligroso tratar de la forma en que se trata a Rusia. Ni siquiera a China se la maltrata así. El ala belicista demócrata de USA está totalmente desquiciada.
Yo no tengo el libro blanco de la defensa de Rusia, pero de los estudios de diversos analistas de defensa se puede concluir que en determinadas situaciones Rusia sí utilizaría armamento nuclear en guerra convencional, incluso como primer operador de ellas.
En el trabajo de Roger McDermott “Russia’s Conventional Military Weakness and Substrategic Nuclear Policy” se llega a esa conclusión. El autor es Senior International Fellow del Foreign Military Studies Office, ningún aparecido en estos asuntos y algunas de fuentes son rusas, es decir primarias.
En este trabajo se señala que el MDD Ruso define su armamento nuclear en varias categorías, una de ellas son las no estratégicas que “tiene municiones nucleares con una capacidad de hasta varios cientos de kilotones, y está destinado a atacar objetivos a la profundidad operativa y táctica de la ubicación de las tropas enemigas. (efectivo). Este tipo de NW incluye armas táctico-operativas y tácticas de configuración y equipo respectivos: sistemas de misiles basados en tierra, artillería de cañón, bombas aéreas, a bordo de barcos sistemas de misiles, torpedos, sistemas antimisiles, minas controladas y navales” (Pág. 4)
Respecto del uso de armamento nuclear por Rusia, se señala (Pág. 11) que “La Doctrina Militar de 2010 establece la condición principal para el uso de armas nucleares: ‘La Federación se reserva el derecho de utilizar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y de otro tipo, armas de destrucción masiva contra él y (o) sus aliados, así como en respuesta a la agresión a gran escala utilizando armas convencionales en situaciones críticas para la seguridad nacional de la Federación Rusa’."
Es decir, Rusia sí contempla el uso de armamento nuclear en una guerra convencional e incluso ser el primer en hacerlo en situaciones críticas para la seguridad nacional de la Federación Rusa. La fuente del autor es la Nota 42.
Tengo otros artículos similares, pero este parece el más claro.
Saludos
coincido en mucho de lo que comentas.
de por si, yo creo que aca, ee.uu. es ganador al 100% sea el resultado que sea el conflicto de ucrania/rusia.
si gana rusia, los estados perifericos a ucrania, veran de aumentar su gasto de defensa y el principal impulsor/protector no sera la UE, sino ee.uu.
si pierde rusia, ucrania entrara automaticamente a la otan siendo ee.uu. el pais impulsor/protector de dicha nacion.
si hay un empate, sigue ganando ee.uu. ya que logro gestar sanciones importantes a rusia hacienod que paises amigos de rusia abandonen dicha postura.
y todo esto, bajo la bandera de la amenaza mundial, ee.uu. logra distraer la atencion nacional de la inflacion que esta teniendo y al mismo tiempo quedando como pais "bueno" frente a uno que quedo marcado como "malo malo" ante el mundo.
yo creo que este conflicto (en cierta manera) fue gestado por ee.uu, convenciendo a ucrania que ataque y controle las regiones separistas para incorporar al pais a la otan y a la UE con el beneficio de creditos, infraestructuras y la mar en coche...a sabiendas que rusia no iba a permitir que dombass caiga en manos ucranianas interveniendo....es por eso, que su primer movimiento militar (de ee.uu.) fue anunciar que ucrania iba a ser invadida por rusia.
en otras palabras...ee.uu. alerto al mundo de una invasion previa de rusia, sabiendo de antemano lo que iba a hacer rusia en ucrania si esta atacaba a dombass.
osea...ee.uu. aviso al mundo "una consecuencia" de lo que iba a hacer rusia en el tercer paso de los acontecimientos....disfrazandolo como si seria el primer paso del mismo.
una jugada de ICIA perfecta a mi entender.
Totalmente,a Rusia no le quedo otra que actuar.
"Coincido y discrepo a la vez" Todo dependerá del tiempo y lugar que asevera.
Occidente planeó y ejecutó acaparar más países bajo el paraguas de ellos, con los respectivos "souvenir" políticos, económicos y militares.
Hoy Ucrania fue el quiebre de esto y muchos países del otro lado del charco, están viendo el juego y estrategia global.
Pienso que el Mundo se partió en 2 y el resto de espectadores tomarán medidas, relaciones comerciales, reservas bancarias, proveedores confiables de materias primas, apertura económica a empresas occidentales, infraestructura estratégica de cada país.
Las 2 potencias con sus respectivos acólitos, se desmarcaran y formaron sus respectivas políticas de presión.
Europa va a tener que aprender una palabra que no tenia en su vocabulario.Paritarias.
Sumado a que nunca se sentó a negociar sobre las exigencias o alertas de seguridad que puso Rusia.
El único camino era la guerra (ahora, dentro de un mes o un año) y tantear hasta donde llega Rusia defendiendo su seguridad.
saludos
Inglés: collective agreement, francés, convention collective, alemán kollektivereinbarung. Si hacen falta más ejemplos...
Saludos
Dentro de 5 años,insultame tranquilo.
El Kremlin tacha de "retórica inaceptable e inexcusable" las palabras de Biden en relación a Putin, al que llamó "criminal de guerra"
"Nos parece inaceptable e inexcusable esta retórica del jefe de un país cuyas bombas han matado a cientos de miles de personas", declaró el portavoz del mandatario ruso, Dmitri Peskov.
El Kremlin tacha de "retórica inaceptable y inexcusable" las palabras de Biden en relación a Putin, al que llamó "criminal de guerra"
Publicado:16 mar 2022 19:53 GMT
"Nos parece inaceptable e inexcusable esta retórica del jefe de un país cuyas bombas han matado a cientos de miles de personas", declaró el portavoz del mandatario ruso, Dmitri Peskov.
El presidente estadounidense, Joe Biden, responde a una pregunta sobre el mandatario ruso Vladímir Putin, en la Casa Blanca, el 16 de marzo de 2022.Patrick Semansky / AP
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha calificado este miércoles de "retórica inaceptable y inexcusable" las palabras del presidente estadounidense Joe Biden, en referencia a su homólogo ruso, Vladímir Putin, al que llamó "criminal de guerra" en relación con el operativo militar de Moscú en Ucrania.
"Nos parece inaceptable e inexcusable esta retórica del jefe de un país cuyas bombas han matado a cientos de miles de personas", declaró el portavoz del mandatario ruso, Dmitri Peskov.
El presidente estadounidense hizo este comentario poco antes, cuando se disponía a abandonar un evento, pero decidió volver a dirigirse a los periodistas que le preguntaban sobre si considera a Putin como "criminal de guerra" y respondió afirmativamente.
Esta misma jornada, Biden anunció un nuevo paquete de asistencia militar a Ucrania por un valor total de 800 millones de dólares que incluye 800 sistemas antiaéreos, 9.000 sistemas antiblindaje, 7.000 armas ligeras, como ametralladoras y lanzagranadas, 20 millones de cartuchos de municiones, así como drones. "A petición del presidente [Vladímir] Zelenski, hemos identificado y ayudaremos a Ucrania a adquirir sistemas antiaéreos adicionales de largo alcance, así como las municiones para estos sistemas", aseguró.
- En su anuncio sobre el inicio de la operación militar especial en Ucrania Putin subrayó que el objetivo principal de la misma es "desmilitarizar y desnazificar" Ucrania, así como a defender a la población de Donbass, víctima de "abusos y genocidio por parte del régimen de Kiev".
El Kremlin tacha de "injurias personales" los comentarios de Biden sobre Putin
Publicado:18 mar 2022 11:46 GMT
Las declaraciones del presidente de EE.UU., Joe Biden, sobre el mandatario ruso, Vladímir Putin, ahora se pueden calificar como insultos personales, pero el Kremlin no va a pronunciarse abiertamente al respecto debido al estado físico y mental del líder estadounidense. Esta es la posición de Moscú que dio a conocer el portavoz presidencial, Dmitri Peskov, que es citado por TASS.
El vocero recalcó que el líder del país norteamericano hace comentarios, que, "de hecho, ya son injurias personales dirigidas al presidente Putin" a diario.
"Dada la irritabilidad del estimado Biden, el que a veces su mala memoria y cansancio le lleva a hacer comentarios agresivos, a lo mejor nos abstenemos de cualquier valoración dura para no provocar mayor agresividad", añadió Peskov, refiriéndose, entre otras declaraciones, a un discurso del mandatario estadounidense en el que tachó a su homólogo ruso de ser "un dictador homicida y un matón puro".
Ya es cualquiera esto...
actualidad.rt.com
Publicado:18 mar 2022 12:27 GMT
La organización declaró que la decisión fue tomada "en vista de los acontecimientos mundiales actuales".
El cosmonauta Yuri Gagarin en la cabina de la nave espacial Vostok-1, en el cosmódromo de Baikonur, el 12 de abril de 1961.Sputnik
La organización sin fines de lucro estadounidense Space Foundation, que promueve la industria espacial a través de eventos y actividades, decidió cambiar el nombre de su recaudación de fondos anual 'Yuri's Night' (La noche de Yuri), bautizada en honor al cosmonauta soviético Yuri Gagarin.
"En vista de los acontecimientos mundiales actuales, La Noche de Yuri de Space Foundation será renombrada a 'Una celebración del espacio: descubra lo que está por venir'", escribió la organización. "El enfoque de este evento de recaudación de fondos sigue siendo el mismo: celebrar los logros de la humanidad en el espacio, inspirando al mismo tiempo a la generación siguiente a alcanzar las estrellas", agregaron.
La medida, que se une a otras restricciones impuestas contra la cultura rusa tras el inicio de la operación militar de Rusia en Ucrania, fue recibida con fuertes críticas.
"Ahora más que nunca necesitamos celebrar nuestra humanidad y universalidad. ¿Por qué esconder el coraje y la audacia de este humano impresionante que continúa inspirando a todos nosotros?", escribió una usuaria en su cuenta de Twitter. "Los vuelos espaciales literalmente están por encima de lo que sucede aquí abajo", subrayó otro.
Ante el rechazo generado por la decisión, la fundación actualizó el mensaje previamente compartido para eliminar cualquier mención al cambio de nombre.
Una fundación de EE.UU. censura el nombre de Yuri Gagarin en un evento dedicado al espacio por el conflicto en Ucrania
La organización declaró que la decisión fue tomada "en vista de los acontecimientos mundiales actuales".
Una fundación de EE.UU. censura el nombre de Yuri Gagarin en un evento dedicado al espacio por el conflicto en Ucrania
Publicado:18 mar 2022 12:27 GMT
La organización declaró que la decisión fue tomada "en vista de los acontecimientos mundiales actuales".
El cosmonauta Yuri Gagarin en la cabina de la nave espacial Vostok-1, en el cosmódromo de Baikonur, el 12 de abril de 1961.Sputnik
La organización sin fines de lucro estadounidense Space Foundation, que promueve la industria espacial a través de eventos y actividades, decidió cambiar el nombre de su recaudación de fondos anual 'Yuri's Night' (La noche de Yuri), bautizada en honor al cosmonauta soviético Yuri Gagarin.
"En vista de los acontecimientos mundiales actuales, La Noche de Yuri de Space Foundation será renombrada a 'Una celebración del espacio: descubra lo que está por venir'", escribió la organización. "El enfoque de este evento de recaudación de fondos sigue siendo el mismo: celebrar los logros de la humanidad en el espacio, inspirando al mismo tiempo a la generación siguiente a alcanzar las estrellas", agregaron.
La medida, que se une a otras restricciones impuestas contra la cultura rusa tras el inicio de la operación militar de Rusia en Ucrania, fue recibida con fuertes críticas.
"Ahora más que nunca necesitamos celebrar nuestra humanidad y universalidad. ¿Por qué esconder el coraje y la audacia de este humano impresionante que continúa inspirando a todos nosotros?", escribió una usuaria en su cuenta de Twitter. "Los vuelos espaciales literalmente están por encima de lo que sucede aquí abajo", subrayó otro.
Ante el rechazo generado por la decisión, la fundación actualizó el mensaje previamente compartido para eliminar cualquier mención al cambio de nombre.
"Rusia no es Irak": exasesor militar de Trump advierte a Washington que las tácticas de intimidación no funcionarán con Moscú
Douglas Macgregor acusa a la Casa Blanca de convertir a Ucrania en un arma contra el Kremlin.
"Rusia no es Irak": exasesor militar de Trump advierte a Washington que las tácticas de intimidación no funcionarán con Moscú
Publicado:19 mar 2022 23:31 GMT
Douglas Macgregor acusa a la Casa Blanca de convertir a Ucrania en un arma contra el Kremlin.
Las banderas de Rusia y Estados UnidosGettyimages.ru
Douglas Macgregor, ex asesor militar de Donald Trump en los últimos meses de su presidencia, declaró en una reciente entrevista con Fox News que Washington no se da cuenta de que "Rusia no es Irak" y que las tácticas de intimidación no funcionan con Moscú.
"La gente ha confundido, me refiero a la gente de Washington, ha confundido Rusia con Irak. ¡Pero Rusia no es Irak! Rusia no es un país al que se pueda intimidar a voluntad. Y nos lo han demostrado de forma convincente", declaró Macgregor.
Según el excoronel, "la guerra ha terminado" para los ucranianos, que "han sido hechos pedazos, si bien los medios de comunicación occidentales tratan de convencer al mundo de que se está produciendo una derrota de las fuerzas rusas.
Asimismo, Macgregor acusó al Gobierno estadounidense de convertir a Ucrania en un arma contra el Kremlin. "¿Vamos a dejar de intentar utilizar a Ucrania o a cualquier otro como ariete contra Moscú?", se preguntó. "Realmente, tenemos que convivir con esta gente en lugar de matarla", agregó.
"Ucrania no es Texas"
Además, señaló que Washington debería reforzar la seguridad dentro de su país en vez de intentar hacerlo en Ucrania, suministrándole enormes cantidades de armamento. "Hay gente que se confunde, porque parece que no entienden que Ucrania no es Texas, que nuestra fuerza militar […] debe ser mejorada en Texas en primer lugar y no en Ucrania", aseveró.Macgregor también subrayó que existe la amenaza de una "desdolarización" del sistema financiero internacional, en parte, a raíz de las sanciones que EE.UU. ha estado imponiendo a Rusia, por lo que llamó a Washington a "ponerlas fin" y a "trabajar con el resto del mundo". "La India, China, muchos otros países, Brasil, han dicho: 'Mira, no vamos a unirnos al régimen de sanciones'. Los alemanes y los japoneses han dicho: 'vamos a comprar petróleo y gas de los rusos, lo sentimos'", concluyó.
"Ahora que Biden es presidente", el NYT admite los reportes que implican al hijo del mandatario en escándalos de corrupción en Ucrania
Hunter Biden está siendo investigado, entre otras cosas, por posibles infracciones penales de las leyes fiscales estadounidenses.
"Ahora que Biden es presidente", el NYT admite los reportes que implican al hijo del mandatario en escándalos de corrupción en Ucrania
Publicado:20 mar 2022 04:55 GMT
Hunter Biden está siendo investigado, entre otras cosas, por posibles infracciones penales de las leyes fiscales estadounidenses.
Joe y Hunter Biden en Wilmington, EE.UU., 7 de noviembre de 2020.Andrew Harnik / AFP
Casi un año y medio después de las últimas elecciones presidenciales de EE.UU., y cuando Joe Biden ya "está a salvo en la Casa Blanca", el diario The New York Times ha decidido "reconocer silenciosamente" la autenticidad de los correos electrónicos del hijo del mandatario, Hunter Biden, que lo implicaban en escándalos de corrupción en Ucrania, reporta el periódico New York Post.
Este miércoles, el primero de esos rotativos publicó un artículo sobre la investigación que se lleva a cabo contra Hunter Biden por posibles infracciones penales de las leyes fiscales estadounidenses, así como por supuesto cabildeo extranjero ilícito y lavado de dinero. Hunter Biden fue miembro de la junta directiva de la compañía de gas ucraniana Burisma, en momentos en que su padre, entonces vicepresidente de EE.UU. (2009 – 2017), dirigía las relaciones diplomáticas con Kiev bajo la Administración de Barack Obama.
La nota del New York Times se basa en los correos electrónicos obtenidos de una computadora del hijo del mandatario y que datan de abril del 2014, poco después del golpe de Estado en Ucrania apoyado por EE.UU. Entre otras cosas, esos mensajes detallaban los planes de Hunter en Burisma y reuniones de su padre con ejecutivos de esa compañía tanto en Kiev como en Washington. Casi al final del artículo, el periódico brevemente señala que esos documentos son verídicos.
"Simplemente no querían hablar"
Finalmente han decidido informar sobre esta noticia, al 'descubrir' ahora que los intereses comerciales de Hunter Biden se habrían beneficiado del estatus político de su padre, critica el autor del artículo del New York Post. Además, considera que el otro periódico neoyorquino se "está burlando" del público estadounidense, por la forma y el momento en que da a conocer ese asunto."Desde el principio sabían que la información" de los correos electrónicos y la computadora "era real, simplemente no querían hablar" de ello, reprocha al acusar al New York Times de "sinvergüenza".
'Desinformación rusa'
En octubre del 2020, pocas semanas antes de las presidenciales estadounidenses, el New York Post reveló dichos correos electrónicos, exponiendo el presunto tráfico de influencias de la familia Biden. Entretanto, el New York Times encabezó los esfuerzos de la prensa para desacreditar esa información. Muchos medios y miembros del equipo de campaña del Partido Demócrata recurrieron a una carta, firmada por decenas de exfuncionarios de inteligencia, en la que se afirmaba sin pruebas que el escándalo de corrupción era producto de la desinformación rusa.Facebook y Twitter también decidieron censurar el tema relacionado con la familia Biden, argumentando que sus medidas respondían a un "proceso estándar para reducir la propagación de información falsa". Por su parte, New York Post criticó el bloqueo, calificando a esas redes sociales de "máquinas de propaganda" que trataban de ayudar a Joe Biden en su campaña electoral.
Temas similares
