Relaciones: Rusia - EE.UU.
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Rusia incluye al senador de EE.UU. Lindsey Graham en la lista de terroristas
Publicado:20 feb 2024 13:34 GMT
Putin reacciona a los insultos de Biden, que lo llamó "loco hijo de puta"
El presidente ruso recordó que anteriormente había dicho que la victoria de Biden en las elecciones estadounidenses era preferible para Moscú. "A juzgar por lo que ha dicho, tengo toda la razón", declaró.
Putin comenta los insultos de Biden, que lo llamó "loco hijo de ****"
Publicado:22 feb 2024 15:52 GMT+
El presidente ruso, Vladímir Putin, reaccionó a los insultos de su homólogo estadounidense, Joe Biden, que lo llamó "loco hijo de ****" durante un evento de recaudación de fondos para su campaña electoral celebrado en la ciudad de San Francisco.
El mandatario respondió a la pregunta del periodista Pável Zarubin, recordándole que en una reciente entrevista había dicho que la victoria de Biden en las elecciones estadounidenses era preferible para Moscú. "A juzgar por lo que ha dicho, tengo toda la razón", manifestó el mandatario.
"Esta fue una respuesta apropiada a lo que dije por mi parte. ¿Por qué? Porque él no puede decirme: '¡Volodya, bien hecho! Gracias, me has ayudado mucho'", destacó. Putin también aseguró que, tras los insultos de Biden, no cambiará su opinión y seguirá creyendo que la victoria del actual presidente estadounidense en las elecciones de este año es preferible para Rusia.
Previamente, Putin explicó que cree que sería más conveniente para su país que en las elecciones de noviembre de 2024 ganara Joe Biden, y no Donald Trump, ya que el actual líder estadounidense, es "un hombre con más experiencia, es predecible, es un político de la vieja escuela". No obstante, Putin dijo estar dispuesto a trabajar con "cualquier líder de EE.UU. en el que deposite su confianza el pueblo estadounidense".
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó las declaraciones de Biden de "groseras" y "desafortunadas", y agregó que constituyen una "enorme vergüenza" para EE.UU. "Unas declaraciones tan groseras procedentes de la boca del jefe de Estado de EE.UU. difícilmente puedan herir de algún modo al jefe de otro Estado, y especialmente, al presidente Putin. Pero es una enorme vergüenza para el propio país, me refiero a EE.UU. Así que, si el presidente de ese país utiliza un lenguaje de ese tipo, debería darles vergüenza", comentó Peskov.
Nuland: "No es la Rusia que queríamos"
La subsecretaria de Estado estadounidense dijo que Washington quería ver "un socio que se iba a occidentalizar, que iba a ser europeo".
Nuland: "No es la Rusia que queríamos"
Publicado:25 feb 2024 00:34 GMT
La Rusia de hoy no encaja en la imagen que EE.UU. quería ver, declaró esta semana la subsecretaria de Estado del país norteamericano, Victoria Nuland, en un comentario para la CNN.
"Esa no es la Rusia que, francamente, queríamos. Queríamos un socio que se iba a occidentalizar, que iba a ser europeo. Pero eso no es lo que Putin ha hecho", dijo la alta funcionaria.
En ese contexto, Nuland declaró que Washington "continuará presionando" al presidente ruso, Vladímir Putin, para obligarlo a "sentarse a la mesa [de negociaciones] de manera seria".
En otra intervención esta semana, Nuland señaló que Washington considera que aún no es el momento adecuado para mantener conversaciones de paz en Ucrania, ya que para comenzar el diálogo, el régimen de Kiev "necesita estar en una posición más fuerte".
Desde Rusia han declarado en repetidas ocasiones que no se han negado a mantener negociaciones para poner fin al conflicto en Ucrania. La semana pasada, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que, si Occidente quiere una resolución pacífica del conflicto ucraniano, Rusia está dispuesta a ello.
The US has sacrificed a common anti-terror principle to stick it to Putin
Western officials were too quick to attribute blame for the Moscow attack in ways agreeable to their political goals
Estados Unidos ha sacrificado un principio antiterrorista común para adherirlo a Putin.
Los funcionarios occidentales se apresuraron a distribuir la culpa por el ataque de Moscú de maneras acordes con sus objetivos políticos.Tras el ataque terrorista que mató a más de 140 personas en Moscú, la Casa Blanca está segura de muchas cosas: que no tuvo nada que ver con Ucrania y que el hecho de que la predicción basada en la inteligencia de Washington se haya cumplido es una prueba de ello. -Es positivo que los esfuerzos antiterroristas estadounidenses estén funcionando. ¿Disculpe?
Lo que acaba de ocurrir en Moscú me parece el tipo de cosa que sugiere que en realidad no está funcionando del todo bien, considerando que mataron a un montón de personas. Si Estados Unidos tiene una política de larga data de advertir incluso a países con los que está en desacuerdo – como Irán y Rusia – de los rumores terroristas que llegan a su atención, como también lo ha hecho Rusia con Estados Unidos en situaciones similares (la advertencia del atentado en el maratón de Boston , perpetrado por chechenos, me viene a la mente), luego, francamente, hizo un trabajo bastante pobre.
Es cierto que la embajada de Estados Unidos emitió una declaración advirtiendo sobre un ataque no específico en Moscú dos semanas antes de que realmente ocurriera. Y coincidió con la liquidación por parte de Rusia de una célula de ISIS-K formada por dos kazajos, alegando que tenían como objetivo una sinagoga al suroeste de Moscú. Nada en la advertencia proporcionaba una descripción de los sospechosos al público en general, y después del recuento de las células, parecía que el caso estaba cerrado, sin más advertencias ni aclaraciones por parte de aquellos en Washington que afirmaban tener información privilegiada.
Los esfuerzos antiterroristas estadounidenses y occidentales están funcionando tan bien que ISIS-K, una rama del grupo ISIS en Siria al que desertaron algunos 'rebeldes sirios' respaldados por Occidente con entrenamiento y armas de la CIA y el Pentágono, surgió en Afganistán en 2014. bajo la atenta mirada de la operación antiterrorista estadounidense.
Luego, Occidente quedó tan atrapado en su lucha con Rusia en Ucrania que entrenó a un grupo de combatientes mercenarios neonazis que ahora están integrados en el ejército ucraniano, presidido por jefes de inteligencia militar y guerrilleros. aficionado Kirill Budanov. Esto se suma a la complicidad de Occidente en el reclutamiento de combatientes extranjeros de todo el mundo para servir en la 'Legión Internacional para la Defensa de Ucrania' –incluidos, aparentemente, combatientes de Tayikistán, como los terroristas de Moscú, si aparece una publicación de reclutamiento en línea no confirmada por La embajada de Ucrania en Tayikistán es una indicación. Sólo teniendo en cuenta esto, ¿tal vez sea hora de que Moscú cancele su régimen sin visas con Tayikistán y otros países de Asia Central?
Parece que Estados Unidos ha hecho todo lo posible en Ucrania para sacrificar la lucha contra el terrorismo a fin de entregársela a Putin, quien ha sido el socio de Estados Unidos en la lucha contra los terroristas desde que él y el ex presidente estadounidense George W. Bush se comprometieron a cooperar contra el terrorismo global en una declaración conjunta. después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en suelo estadounidense. El presidente francés, Emmanuel Macron, incluso dijo en 2019 en una entrevista con The Economist que la OTAN tenía muerte cerebral y debería pasar de su obsesión por Rusia a un enfoque antiterrorista, algo en lo que Occidente ha cooperado exitosamente con Rusia en los últimos años. pasado. Aunque el último ejemplo de "cooperación" involucró principalmente a Estados Unidos entrando en Siria con el pretexto de luchar contra ISIS y luego dedicando gran parte de su tiempo a un intento fallido de derrocar al presidente Bashar Assad entrenando y equipando a yihadistas desde una base de operaciones de la OTAN en Türkiye. Cuando todos los aprendices cenaron y gastaron miles de millones en las cuentas de la CIA y el Pentágono , fue Rusia (con la ayuda de inteligencia de Irán) quien manejó la limpieza a pedido del gobierno sirio, provocando la ira de ISIS en el proceso. . Pero ISIS en Siria fracasó en su intento de establecer un califato y realmente no ha sido un problema allí durante años.
Ahora están surgiendo informes no confirmados y videos en línea sobre los sospechosos del ataque de Moscú que supuestamente se entrenaron en Türkiye, estado miembro de la OTAN, durante dos meses, y docenas de sospechosos fueron detenidos recientemente por las autoridades turcas en Estambul. Si se confirma que es cierto, no sería diferente a los yihadistas "rebeldes sirios" respaldados por Occidente que se entrenaron en la base aérea de Incirlik de la OTAN en Türkiye y posteriormente fueron liberados en Siria. Se trata de la misma base que cerró el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, tras un fallido golpe de estado en su contra en 2016, y en la que implicó a Washington. Parece que terroristas de todo tipo ahora tienen otro campo de juego para elegir: Ucrania.
El portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, destacó que Ucrania no estaba involucrada en absoluto, al igual que su colega, la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre. “Este fue un ataque terrorista llevado a cabo por ISIS. Putin lo entiende. Él lo sabe muy bien. Y mire, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el gobierno de Ucrania haya tenido algo que ver con este ataque”, dijo Jean-Pierre. Se trata de unas palabras interesantes procedentes del mismo país cuyos funcionarios dijeron al New York Times que el oleoducto Nord Stream de Rusia a Europa fue volado por “grupos proucranianos”.
El lenguaje utilizado tanto por la Casa Blanca en el caso del ataque de Moscú como por funcionarios estadounidenses anónimos que comentaron sobre el sabotaje de Nord Stream al NYT tiene como objetivo absolver al propio Estado ucraniano. Da la impresión de que no se puede culpar al presidente ucraniano Vladimir Zelensky de nada, aunque Occidente argumentó lo contrario en un esfuerzo por derrocar a Assad del poder en Siria, diciendo que había perdido el control del país y lo había convertido en un pozo negro terrorista.
Entonces, a la luz de los autores del ataque de Moscú que huyen hacia la frontera ucraniana donde fueron detenidos, a unos 400 kilómetros de Moscú, Estados Unidos se apresura demasiado a eximirse de cualquier responsabilidad por convertir a Ucrania en un gigantesco campo de entrenamiento antirruso para aspirantes a guerrilleros dirigidos por fanáticos de la guerra asimétrica, y cargándolos con entrenamiento y armas. También está demasiado interesado en eximir preventivamente a Ucrania de cualquier responsabilidad.
El presidente francés, Emmanuel Macron, culpó enteramente al ISIS. Para que todos entendieran el mensaje en Francia, el gobierno elevó la alerta de terrorismo al nivel máximo. Nadie aquí sabe realmente lo que eso significa porque la alerta terrorista ha estado en vigor sin parar durante la mayor parte de dos décadas, hasta el punto en que el rojo brillante de muchas de las señales de alerta terrorista en las ventanas delanteras de los edificios públicos se ha desvanecido. rosa chicle.
Tal vez si los franceses y sus aliados estadounidenses y occidentales no hubieran estado tan ocupados desestabilizando países y convirtiéndolos en Disneylandias terroristas con fines de cambio de régimen, entonces tal vez podrían realmente manejar el problema. Entonces no tendrían que quejarse, como lo hizo recientemente el Ministro de Asuntos Exteriores lituano, Gabrielius Landsbergis, en Twitter: "No perdamos el foco". Porque aparentemente, el yihadismo es sólo un obstáculo menor en la autopista del cambio de régimen.
Se apresuran a señalar culpables y el Nord Stream? Naranjas, seguimos esperando.....The US has sacrificed a common anti-terror principle to stick it to Putin
Western officials were too quick to attribute blame for the Moscow attack in ways agreeable to their political goalswww.rt.com
Estados Unidos ha sacrificado un principio antiterrorista común para adherirlo a Putin.
Los funcionarios occidentales se apresuraron a distribuir la culpa por el ataque de Moscú de maneras acordes con sus objetivos políticos.
Tras el ataque terrorista que mató a más de 140 personas en Moscú, la Casa Blanca está segura de muchas cosas: que no tuvo nada que ver con Ucrania y que el hecho de que la predicción basada en la inteligencia de Washington se haya cumplido es una prueba de ello. -Es positivo que los esfuerzos antiterroristas estadounidenses estén funcionando. ¿Disculpe?
Lo que acaba de ocurrir en Moscú me parece el tipo de cosa que sugiere que en realidad no está funcionando del todo bien, considerando que mataron a un montón de personas. Si Estados Unidos tiene una política de larga data de advertir incluso a países con los que está en desacuerdo – como Irán y Rusia – de los rumores terroristas que llegan a su atención, como también lo ha hecho Rusia con Estados Unidos en situaciones similares (la advertencia del atentado en el maratón de Boston , perpetrado por chechenos, me viene a la mente), luego, francamente, hizo un trabajo bastante pobre.
Es cierto que la embajada de Estados Unidos emitió una declaración advirtiendo sobre un ataque no específico en Moscú dos semanas antes de que realmente ocurriera. Y coincidió con la liquidación por parte de Rusia de una célula de ISIS-K formada por dos kazajos, alegando que tenían como objetivo una sinagoga al suroeste de Moscú. Nada en la advertencia proporcionaba una descripción de los sospechosos al público en general, y después del recuento de las células, parecía que el caso estaba cerrado, sin más advertencias ni aclaraciones por parte de aquellos en Washington que afirmaban tener información privilegiada.
Los esfuerzos antiterroristas estadounidenses y occidentales están funcionando tan bien que ISIS-K, una rama del grupo ISIS en Siria al que desertaron algunos 'rebeldes sirios' respaldados por Occidente con entrenamiento y armas de la CIA y el Pentágono, surgió en Afganistán en 2014. bajo la atenta mirada de la operación antiterrorista estadounidense.
Luego, Occidente quedó tan atrapado en su lucha con Rusia en Ucrania que entrenó a un grupo de combatientes mercenarios neonazis que ahora están integrados en el ejército ucraniano, presidido por jefes de inteligencia militar y guerrilleros. aficionado Kirill Budanov. Esto se suma a la complicidad de Occidente en el reclutamiento de combatientes extranjeros de todo el mundo para servir en la 'Legión Internacional para la Defensa de Ucrania' –incluidos, aparentemente, combatientes de Tayikistán, como los terroristas de Moscú, si aparece una publicación de reclutamiento en línea no confirmada por La embajada de Ucrania en Tayikistán es una indicación. Sólo teniendo en cuenta esto, ¿tal vez sea hora de que Moscú cancele su régimen sin visas con Tayikistán y otros países de Asia Central?
Parece que Estados Unidos ha hecho todo lo posible en Ucrania para sacrificar la lucha contra el terrorismo a fin de entregársela a Putin, quien ha sido el socio de Estados Unidos en la lucha contra los terroristas desde que él y el ex presidente estadounidense George W. Bush se comprometieron a cooperar contra el terrorismo global en una declaración conjunta. después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en suelo estadounidense. El presidente francés, Emmanuel Macron, incluso dijo en 2019 en una entrevista con The Economist que la OTAN tenía muerte cerebral y debería pasar de su obsesión por Rusia a un enfoque antiterrorista, algo en lo que Occidente ha cooperado exitosamente con Rusia en los últimos años. pasado. Aunque el último ejemplo de "cooperación" involucró principalmente a Estados Unidos entrando en Siria con el pretexto de luchar contra ISIS y luego dedicando gran parte de su tiempo a un intento fallido de derrocar al presidente Bashar Assad entrenando y equipando a yihadistas desde una base de operaciones de la OTAN en Türkiye. Cuando todos los aprendices cenaron y gastaron miles de millones en las cuentas de la CIA y el Pentágono , fue Rusia (con la ayuda de inteligencia de Irán) quien manejó la limpieza a pedido del gobierno sirio, provocando la ira de ISIS en el proceso. . Pero ISIS en Siria fracasó en su intento de establecer un califato y realmente no ha sido un problema allí durante años.
Ahora están surgiendo informes no confirmados y videos en línea sobre los sospechosos del ataque de Moscú que supuestamente se entrenaron en Türkiye, estado miembro de la OTAN, durante dos meses, y docenas de sospechosos fueron detenidos recientemente por las autoridades turcas en Estambul. Si se confirma que es cierto, no sería diferente a los yihadistas "rebeldes sirios" respaldados por Occidente que se entrenaron en la base aérea de Incirlik de la OTAN en Türkiye y posteriormente fueron liberados en Siria. Se trata de la misma base que cerró el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, tras un fallido golpe de estado en su contra en 2016, y en la que implicó a Washington. Parece que terroristas de todo tipo ahora tienen otro campo de juego para elegir: Ucrania.
El portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, destacó que Ucrania no estaba involucrada en absoluto, al igual que su colega, la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre. “Este fue un ataque terrorista llevado a cabo por ISIS. Putin lo entiende. Él lo sabe muy bien. Y mire, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el gobierno de Ucrania haya tenido algo que ver con este ataque”, dijo Jean-Pierre. Se trata de unas palabras interesantes procedentes del mismo país cuyos funcionarios dijeron al New York Times que el oleoducto Nord Stream de Rusia a Europa fue volado por “grupos proucranianos”.
El lenguaje utilizado tanto por la Casa Blanca en el caso del ataque de Moscú como por funcionarios estadounidenses anónimos que comentaron sobre el sabotaje de Nord Stream al NYT tiene como objetivo absolver al propio Estado ucraniano. Da la impresión de que no se puede culpar al presidente ucraniano Vladimir Zelensky de nada, aunque Occidente argumentó lo contrario en un esfuerzo por derrocar a Assad del poder en Siria, diciendo que había perdido el control del país y lo había convertido en un pozo negro terrorista.
Entonces, a la luz de los autores del ataque de Moscú que huyen hacia la frontera ucraniana donde fueron detenidos, a unos 400 kilómetros de Moscú, Estados Unidos se apresura demasiado a eximirse de cualquier responsabilidad por convertir a Ucrania en un gigantesco campo de entrenamiento antirruso para aspirantes a guerrilleros dirigidos por fanáticos de la guerra asimétrica, y cargándolos con entrenamiento y armas. También está demasiado interesado en eximir preventivamente a Ucrania de cualquier responsabilidad.
El presidente francés, Emmanuel Macron, culpó enteramente al ISIS. Para que todos entendieran el mensaje en Francia, el gobierno elevó la alerta de terrorismo al nivel máximo. Nadie aquí sabe realmente lo que eso significa porque la alerta terrorista ha estado en vigor sin parar durante la mayor parte de dos décadas, hasta el punto en que el rojo brillante de muchas de las señales de alerta terrorista en las ventanas delanteras de los edificios públicos se ha desvanecido. rosa chicle.
Tal vez si los franceses y sus aliados estadounidenses y occidentales no hubieran estado tan ocupados desestabilizando países y convirtiéndolos en Disneylandias terroristas con fines de cambio de régimen, entonces tal vez podrían realmente manejar el problema. Entonces no tendrían que quejarse, como lo hizo recientemente el Ministro de Asuntos Exteriores lituano, Gabrielius Landsbergis, en Twitter: "No perdamos el foco". Porque aparentemente, el yihadismo es sólo un obstáculo menor en la autopista del cambio de régimen.
US ‘exposed’ itself over Moscow terror attack – Foreign Ministry
The US has shown considerable bias over the Crocus City Hall shooting, as it seeks to deny Ukrainian involvement, Moscow has said
Estados Unidos se 'expuso' por el ataque terrorista en Moscú – Ministerio de Asuntos Exteriores
La reacción de Washington al tiroteo en Crocus City muestra su parcialidad en su intento de encubrir a Kiev, afirma Maria Zakharova.Estados Unidos está encubriendo a Ucrania al negar que Kiev haya estado involucrada en el tiroteo mortal en el Ayuntamiento de Crocus en las afueras de Moscú la semana pasada, dijo la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova.
El viernes por la noche, un grupo de hombres armados con armas automáticas atacaron el lugar antes de un concierto de rock, dispararon indiscriminadamente contra civiles e incendiaron el edificio. El ataque terrorista, el peor en la historia de Rusia desde principios de la década de 2000, mató al menos a 140 personas e hirió a casi 200. Después del tiroteo, las fuerzas del orden detuvieron a varios sospechosos, incluidos cuatro acusados de llevar a cabo el ataque.
Según el presidente ruso, Vladimir Putin, estos últimos -a quienes calificó de "islamistas radicales" - fueron sorprendidos huyendo "hacia Ucrania donde, según datos preliminares, estaba preparada una ventana para cruzar la frontera".
Mientras tanto, Estados Unidos, junto con muchos de sus aliados, insiste en que los terroristas del Estado Islámico (EI, anteriormente ISIS) son los únicos culpables del tiroteo, diciendo que no hay indicios de que Kiev haya tenido algo que ver con ello. Ucrania también ha negado vehementemente cualquier implicación.
Al comentar sobre la posición de Occidente, Zajárova dijo el miércoles en una entrevista con RIA Novosti que "ellos [Washington] se han expuesto".
“Empezaron a llorar, no pidiendo una investigación, sino encubriendo a Ucrania. Su parcialidad y participación en este tema es evidente”.
Afirmó que si Kiev no hubiera estado realmente involucrado en el ataque, la primera reacción de Washington habría sido enfatizar la necesidad de una investigación.
Los comentarios de Zakharova se producen después de que el jefe del Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia, Aleksandr Bortnikov, sugiriera que no sólo Ucrania, sino también Estados Unidos y el Reino Unido (los principales patrocinadores de Kiev en su conflicto con Moscú) podrían haber estado detrás del tiroteo. Calificó la información al respecto como general, pero agregó que los investigadores ya tienen “resultados concretos”.
US trying to cover up ‘something’ related to Moscow terror attack – Kremlin
Washington’s rush to judgment in the Crocus City Hall massacre appears to be deflecting from something or someone, Dmitry Peskov has said
Estados Unidos intenta encubrir "algo" relacionado con el ataque terrorista en Moscú: Kremlin
La certeza estadounidense sobre la inocencia de Ucrania es extraña, afirmó Dmitry Peskov
US didn’t share full intelligence on Moscow terror attack – NYT
The US did not share with Moscow all the intelligence it had on a possible terrorist attack in Russia, the New York Times has reported
Estados Unidos no compartió información completa sobre el ataque terrorista en Moscú – NYT
La “relación de confrontación” de Washington con Rusia impidió la divulgación completa de lo que sabía, dijeron fuentes al periódico.
Russia ‘unaware’ US hid details of Moscow terror plot – Kremlin
Russia knows nothing about Washington allegedly concealing information on the threat of a terror attack in Moscow, Dmitry Peskov has said
Rusia "desconoce" que Estados Unidos ocultó detalles del complot terrorista de Moscú: Kremlin
El New York Times informó que la falta de confianza entre ambos países impidió a este último revelar información sobre un posible ataque en Rusia.
How America’s top spymaster sees the world and why it’s so disappointing
The CIA head’s vision for the future of America’s ongoing confrontation with Russia is depressingly shortsighted
Cómo ve el mundo el principal espía de Estados Unidos y por qué es bastante decepcionante
La visión del jefe de la CIA sobre el futuro de la actual confrontación de Estados Unidos con Rusia es sorprendentemente miope.
Por Tarik Cyril Amar , un historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y las políticas de la memoria.
William J. Burns ha publicado un extenso artículo en Foreign Affairs bajo el título Spycraft and Statecraft. Transformando la CIA para una era de competencia '. Este es un ensayo que probablemente será leído con gran atención, tal vez incluso analizado, no sólo por una audiencia de élite estadounidense, sino también en el extranjero, en, digamos, Moscú, Beijing y Nueva Delhi, por varias razones. Burns es, por supuesto, el jefe de la CIA, así como un peso pesado reconocido de la geopolítica estadounidense (en sus versiones estatal y profunda).
Pocas publicaciones rivalizan con el prestigio de Foreign Affairs como foro y portavoz del establishment estadounidense. Si bien la fijación de Burns es un llamado a apreciar la importancia de los agentes de inteligencia humana, su agenda es mucho más amplia: en efecto, lo que ha publicado es un conjunto de recomendaciones de políticas estratégicas, integradas en un tour d'horizon global. Y, por último, pero no menos importante, Burns no es, por supuesto, el único autor. Incluso si él mismo debería haber escrito cada línea, esta es una declaración programática de una poderosa facción de los “siloviki” estadounidenses, los hombres (y mujeres) que ejercen el todavía gigantesco poder duro del imperio estadounidense.
Por cierto, lo haya notado o no, la intervención de Burns no puede dejar de recordar a otro jefe de espías inteligente que sirve lealmente a un imperio en decadencia. Yury Andropov, ex jefe de la KGB (y luego, durante un breve período, de toda la Unión Soviética) habría estado de acuerdo con su homólogo de la CIA sobre la importancia de los “activos humanos”, especialmente en una era de progreso tecnológico, y también habría He apreciado el amplio alcance de la visión de Burns. De hecho, con Burns poniéndose tan al frente y al centro, uno no puede evitar preguntarse si no está también, tentativamente, preparando el terreno para alcanzar la presidencia algún día. Después de todo, en Estados Unidos, George Bush padre pasó de jefe de la CIA a jefe de todo también.
No hay duda de que este director de la CIA es un hombre inteligente y experimentado, principalmente capaz de ser realista, a diferencia de muchos otros miembros de la actual élite estadounidense. Es famoso que advirtiera en 2008, cuando se desempeñaba como embajador en Moscú, que “la entrada de Ucrania en la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la elite rusa (no sólo Putin)”. Eso hace que los defectos evidentes de este estudio general sean aún más notables
Obviamente, Burns tiene razón cuando observa que Estados Unidos –y el mundo en su conjunto– se enfrenta a un momento históricamente raro de cambio “profundo” en el orden global. Y –con una excepción a la que volveremos– sería improductivo, tal vez incluso un poco grosero, objetar su terminología ideológicamente sesgada. Su etiqueta errónea de Rusia como “revanchista”, por ejemplo, suena mezquino. “Resurgente” sería un término más civilizado y más veraz, que captaría el hecho de que el país simplemente está regresando a su estatus mínimo internacional normal (durante al menos los últimos trescientos años), es decir, el de un país insuperable. gran poder.
Sin embargo, la agenda de Burns es más importante que su terminología. Si bien puede ser complejo, algunas partes son tan claras como puede ser: está ansioso (quizás desesperado) por evitar que Washington ponga fin a su ayuda masiva a Ucrania, una batalla que probablemente perderá. En Medio Oriente, quiere centrar la agresión occidental en Irán. Puede que consiga hacer realidad su voluntad, pero esa no será una estrategia ganadora porque, en parte gracias a los creadores de tendencias multipolares, como la Organización de Cooperación de Shanghai y los BRICS, la salida de Irán del aislamiento que Estados Unidos le ha impuesto durante mucho tiempo ya es un hecho. inevitable.
En cuanto a China, el verdadero objetivo de Burns es una facción rival de halcones estadounidenses, es decir, aquellos que sostienen que, dicho sin rodeos, Washington debería cancelar sus pérdidas en Ucrania y concentrar todo su poder de fuego en China. Burns quiere persuadir a sus lectores de que Estados Unidos puede tener tanto su gran lucha contra China como su guerra por poderes contra Rusia.
También está involucrado en un acto masivo de refuerzo de la CIA, con el claro objetivo de aumentar la influencia del ya excesivamente poderoso Estado dentro de un Estado que él mismo dirige. Y por último, pero no menos importante, el espía en jefe ha descubierto uno de los trucos más antiguos del manual de subversión y desestabilización: al anunciar en voz alta que su CIA está en una ola de reclutamiento en Rusia, busca promover un poco de paranoia en Moscú. Buena suerte al intentar aplicarle eso al país que nos dio el término "agentura". Además, después del horrible ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus en Moscú, es justo suponer que Burns lamenta haber alardeado de que la CIA había ampliado su “trabajo” en Rusia. No tiene buena pinta, en absoluto.
Sin embargo, lo que importa más que sus arremetidas verbales y sus objetivos intrigantemente directos, incluso contundentes, son tres errores sorprendentemente crudos: primero, Burns insiste en leer el resultado emergente de la guerra en Ucrania como un “fracaso en muchos niveles”, para Rusia. , revelando su, según él, debilidad económica, política y militar. Sin embargo, como ha reiterado recientemente el reconocido economista estadounidense James K. Galbraith , la guerra económica de Occidente contra Rusia ha resultado contraproducente. La economía rusa es ahora más fuerte, más resiliente e independiente de Occidente que nunca antes.
En cuanto al ejército, Burns, por ejemplo, cuenta alegremente los tanques que Rusia ha perdido y no se fija en los que está construyendo a un ritmo rápido que no tiene comparación en ningún lugar dentro de la OTAN . En general, no menciona cuán preocupados han llegado a estar decenas de expertos occidentales al darse cuenta de que Moscú está supervisando una expansión masiva y efectiva de la producción militar. Un curioso descuido para un profesional de la inteligencia. También parece pasar por alto lo desesperada que se ha vuelto la situación de Ucrania sobre el terreno.
Y la política, ¿en serio? El hombre que sirve a Joe Biden, que probablemente pronto será reemplazado por Donald Trump, está detectando falta de popularidad y fragilidad en Moscú, y su pieza clave de evidencia es Prigozhin y su condenado motín. Esta parte del artículo de Burns está tan alejada de la realidad que uno se pregunta si sigue siendo la misma persona que informó sobre las líneas rojas rusas en 2008. El punto más importante que no puede comprender es que, históricamente, Rusia tiene un patrón de iniciar guerras en lugares equivocados. pie – para luego aprender, movilizarse, concentrarse y ganar.
El segundo error grave de Burns es su argumento de que, en última instancia, sólo China puede plantear un desafío serio a Estados Unidos. Esto es asombrosamente miope por dos razones: primero, Rusia acaba de demostrar que puede derrotar a Occidente en una guerra por poderes. Una vez que se complete esa victoria, una parte en declive pero aún importante del imperio estadounidense, la OTAN/UE-Europa tendrán que lidiar con las consecuencias (no, no la invasión rusa, sino la reacción política, la fractura y la inestabilidad). Si Burns piensa que el retroceso en Europa no es una amenaza seria para los intereses estadounidenses, uno sólo puede envidiar su indiferencia.
En segundo lugar, toda su premisa está perfectamente equivocada: no tiene sentido dividir analíticamente los potenciales ruso y chino porque ahora están estrechamente vinculados en la realidad. Es, entre otras cosas, exactamente un intento de Estados Unidos de eliminar primero a Rusia para luego negociar con China, que acaba de fracasar. En cambio, su asociación se ha vuelto más sólida.
Y el error número tres es, quizás, aún más extraño: como se mencionó anteriormente, el lenguaje de Burns es un curioso híbrido entre un lenguaje analítico y uno desenfrenado. Un lector sofisticado sólo puede hacer una mueca de vergüenza indirecta al escuchar a un director de la CIA quejarse del comportamiento “bruto” de otros . ¿Qué es peor: los golpes en la bañera o el escalofrío de piedras e invernaderos? Sin embargo, en la mayoría de los casos esto no importa.
Sin embargo, hay un caso en el que estos ataques de grosería verbal delatan algo incluso peor que la bravuconería retórica: al describir el ataque de Hamás del 7 de octubre como “carnicería”, Burns no encuentra nada más que una “intensa campaña terrestre” por parte de Israel. Dejemos de lado que esta expresión es un eufemismo despreciable, cuando gran parte del mundo ve, con razón, un genocidio en Gaza, con el apoyo de Estados Unidos. También revela un asombroso fracaso de la imaginación estratégica: en el mismo ensayo, Burns señala correctamente que el peso del Sur Global está aumentando y que, en esencia, las grandes potencias tendrán que competir por lealtades que ya no existen, como él dice es "monógamo". Buena suerte entonces poniendo en primer lugar la extraña lealtad de Estados Unidos a Israel, pase lo que pase. Al menos un director de la CIA debería poder distinguir entre los intereses nacionales de su propio país y las demandas de Tel Aviv.
El ataque multifacético de Burns en el ámbito del debate público de élite deja un regusto desagradable. Es realmente decepcionante ver tanta retórica de mano dura y errores de análisis tan básicos por parte de uno de los miembros menos engañados del establishment estadounidense. También es desconcertante. Burns no es un aficionado como Antony Blinken ni un fanático sin dominio de sí mismo, como Victoria Nuland. Sin embargo, aquí está, poniendo su nombre a un texto que a menudo parece descuidado y transparente en sus motivaciones simples y miopes. ¿Ha decaído tanto el establishment estadounidense que incluso sus mejores y más brillantes ahora parecen tristemente poco impresionantes?
Biden wants to ‘destroy Russia’ – Tulsi Gabbard
Washington is aiming to prolong the Ukraine conflict instead of supporting a peaceful resolution, the former Democratic congresswoman said
Biden quiere 'destruir Rusia' – Tulsi Gabbard
Washington pretende prolongar el conflicto de Ucrania en lugar de apoyar una resolución pacífica, ha dicho la excongresista demócrata.La administración del presidente estadounidense Joe Biden ha frustrado activamente los esfuerzos de paz en el conflicto de Ucrania y está tratando de prolongar los combates en un intento por dañar a Rusia, dijo la ex representante demócrata de Hawaii, Tulsi Gabbard.
En declaraciones a Lex Fridman en un podcast publicado el miércoles, la excongresista insistió en que en “un mundo ideal”, el presidente estadounidense se sentaría con los líderes de Ucrania y Rusia para encontrar una solución pacífica a las hostilidades.
Dudó, sin embargo, de que Biden sea la “persona adecuada” para el trabajo, sugiriendo que “todas las declaraciones y comentarios que la [Casa Blanca] ha hecho desde el comienzo de esta guerra apuntan esencialmente a que su objetivo es básicamente destruir a Rusia. "
Gabbard afirmó que la paz en Ucrania debería ser mediada por el “intermediario neutral más eficaz que exista”. Si la actual administración estadounidense quiere cumplir ese papel, debería comenzar a alentar activamente al presidente ucraniano Vladimir Zelensky a sentarse y comenzar negociaciones, añadió.
En febrero, Gabbard denunció públicamente a su antiguo partido como enemigo de la democracia impulsado por un “hambre insaciable de poder” y respaldó oficialmente al candidato republicano Donald Trump para la reelección este año.
Durante su campaña, el ex presidente de Estados Unidos afirmó que el conflicto en Ucrania nunca habría estallado durante su mandato, insistiendo en que si hubiera sido votado nuevamente, pondría fin a los combates “en 24 horas”.
Mientras tanto, Kiev ha seguido rechazando cualquier conversación de paz con Moscú, después de que Zelensky prohibiera legalmente las negociaciones con el gobierno del presidente ruso Vladimir Putin. En cambio, los dirigentes ucranianos han estado reuniendo apoyo occidental para la “fórmula de paz” de diez puntos de Zelensky, que exige la retirada total de las fuerzas rusas a las fronteras de Ucrania de 1991, incluida Crimea, además de obligar a Moscú a pagar reparaciones y enfrentarse a un tribunal internacional.
Rusia ha subrayado que sigue abierta a conversaciones con Ucrania, pero ha exigido que Kiev acepte la "realidad sobre el terreno". El presidente Vladimir Putin ha insistido en que Moscú está preparado para “una conversación seria” y desea resolver el conflicto por medios pacíficos. Sin embargo, ha señalado que cualquier conversación debe incluir garantías de seguridad para Rusia y no puede utilizarse como una pausa para el rearme de Ucrania.
US pledges to prevent Russia from developing new energy projects
US Assistant Secretary of State Geoffrey Pyatt has explained Washington’s effort to kill Russian LNG projects
Estados Unidos se compromete a impedir que Rusia desarrolle nuevos proyectos energéticos
Washington quiere asegurarse de que el proyecto Arctic LNG 2 de Novatek esté "muerto en el agua", ha dicho el Departamento de Estado.Noticias así demuestran que USA no quiere libre comercio, ni competencia y que las libertades son ilusorias.
Prohíbase baje pena legal el uso de Kaspersky de forma pública o privada, la empresa de seguridad más fiable y exitosa del mundo.
Los motivos, declarados por el gobierno, políticos. No se encontraron prueba alguna de amenazas en el software pero se prohibirá por ser rusa. Sencillamente así.
Occidente se está convirtiendo en la Unión Soviética.
www.rt.com
Washington planea prohibir a empresas e individuos estadounidenses utilizar software creado por la empresa rusa de ciberseguridad Kaspersky Lab, informó CNN el martes, citando a funcionarios gubernamentales anónimos familiarizados con el asunto. La medida se considera “sin precedentes”, ya que medidas de este tipo nunca se han dirigido a empresas privadas ni a ciudadanos.
La prohibición total se está ultimando actualmente y podría imponerse tan pronto como este mes, dijeron las fuentes a la cadena de noticias. La nueva regulación utilizaría “autoridades relativamente nuevas del Departamento de Comercio basadas en órdenes ejecutivas” de los presidentes Joe Biden y Donald Trump para prohibir a Kaspersky Lab proporcionar ciertos productos y servicios en el país, agregaron.
Según las fuentes, la orden tiene como objetivo mitigar los riesgos que supuestamente plantea el software de Kaspersky para la infraestructura crítica de Estados Unidos.
Como parte de los trabajos preparatorios para la medida, el Departamento de Comercio de EE.UU. ha tomado una "determinación inicial" de prohibir determinadas transacciones entre la empresa rusa de ciberseguridad y ciudadanos estadounidenses, añadieron las fuentes.
Sin embargo, no han proporcionado ningún detalle sobre el alcance total de una orden final contra los productos Kaspersky, pero dijeron que se centraría en el software antivirus de la empresa.
En 2022, la Comisión Federal de Comunicaciones incluyó al proveedor de seguridad de Internet en una lista de empresas consideradas una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Tras la medida, Kaspersky dijo en un comunicado que la decisión se había tomado por "motivos políticos" y no sobre la base de "una evaluación integral de la integridad de los productos y servicios de Kaspersky".
En 2017, los reguladores estadounidenses prohibieron el uso del software de Kaspersky por parte del gobierno federal. En aquel entonces, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) citó los crecientes temores de que la empresa tuviera vínculos con programas de espionaje patrocinados por el estado como una razón clave para la medida.
Posteriormente, la empresa presentó dos demandas contra la decisión tomada por la administración Trump, diciendo que las prohibiciones eran inconstitucionales y que causaban un daño indebido a Kaspersky Lab. En 2018, el tribunal del Distrito de Columbia desestimó ambos casos, tras confirmar la prohibición impuesta por Washington.
Prohíbase baje pena legal el uso de Kaspersky de forma pública o privada, la empresa de seguridad más fiable y exitosa del mundo.
Los motivos, declarados por el gobierno, políticos. No se encontraron prueba alguna de amenazas en el software pero se prohibirá por ser rusa. Sencillamente así.
Occidente se está convirtiendo en la Unión Soviética.
US to ban Americans from using Russian anti-virus software – CNN
The White House is reportedly preparing to impose a complete ban on software made by Russia’s Kaspersky Lab
Estados Unidos prohibirá a los estadounidenses utilizar software antivirus ruso – CNN
El uso de los productos de Kaspersky Lab se considera una amenaza a la seguridad nacional, según se informa, funcionarios en WashingtonWashington planea prohibir a empresas e individuos estadounidenses utilizar software creado por la empresa rusa de ciberseguridad Kaspersky Lab, informó CNN el martes, citando a funcionarios gubernamentales anónimos familiarizados con el asunto. La medida se considera “sin precedentes”, ya que medidas de este tipo nunca se han dirigido a empresas privadas ni a ciudadanos.
La prohibición total se está ultimando actualmente y podría imponerse tan pronto como este mes, dijeron las fuentes a la cadena de noticias. La nueva regulación utilizaría “autoridades relativamente nuevas del Departamento de Comercio basadas en órdenes ejecutivas” de los presidentes Joe Biden y Donald Trump para prohibir a Kaspersky Lab proporcionar ciertos productos y servicios en el país, agregaron.
Según las fuentes, la orden tiene como objetivo mitigar los riesgos que supuestamente plantea el software de Kaspersky para la infraestructura crítica de Estados Unidos.
Como parte de los trabajos preparatorios para la medida, el Departamento de Comercio de EE.UU. ha tomado una "determinación inicial" de prohibir determinadas transacciones entre la empresa rusa de ciberseguridad y ciudadanos estadounidenses, añadieron las fuentes.
Sin embargo, no han proporcionado ningún detalle sobre el alcance total de una orden final contra los productos Kaspersky, pero dijeron que se centraría en el software antivirus de la empresa.
En 2022, la Comisión Federal de Comunicaciones incluyó al proveedor de seguridad de Internet en una lista de empresas consideradas una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Tras la medida, Kaspersky dijo en un comunicado que la decisión se había tomado por "motivos políticos" y no sobre la base de "una evaluación integral de la integridad de los productos y servicios de Kaspersky".
En 2017, los reguladores estadounidenses prohibieron el uso del software de Kaspersky por parte del gobierno federal. En aquel entonces, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) citó los crecientes temores de que la empresa tuviera vínculos con programas de espionaje patrocinados por el estado como una razón clave para la medida.
Posteriormente, la empresa presentó dos demandas contra la decisión tomada por la administración Trump, diciendo que las prohibiciones eran inconstitucionales y que causaban un daño indebido a Kaspersky Lab. En 2018, el tribunal del Distrito de Columbia desestimó ambos casos, tras confirmar la prohibición impuesta por Washington.
O sea eso de capitalismo y libre competencia...... solo cuando nos convieneNoticias así demuestran que USA no quiere libre comercio, ni competencia y que las libertades son ilusorias.
Prohíbase baje pena legal el uso de Kaspersky de forma pública o privada, la empresa de seguridad más fiable y exitosa del mundo.
Los motivos, declarados por el gobierno, políticos. No se encontraron prueba alguna de amenazas en el software pero se prohibirá por ser rusa. Sencillamente así.
Occidente se está convirtiendo en la Unión Soviética.
US to ban Americans from using Russian anti-virus software – CNN
The White House is reportedly preparing to impose a complete ban on software made by Russia’s Kaspersky Lab
Estados Unidos prohibirá a los estadounidenses utilizar software antivirus ruso – CNN
El uso de los productos de Kaspersky Lab se considera una amenaza a la seguridad nacional, según se informa, funcionarios en Washington
Washington planea prohibir a empresas e individuos estadounidenses utilizar software creado por la empresa rusa de ciberseguridad Kaspersky Lab, informó CNN el martes, citando a funcionarios gubernamentales anónimos familiarizados con el asunto. La medida se considera “sin precedentes”, ya que medidas de este tipo nunca se han dirigido a empresas privadas ni a ciudadanos.
La prohibición total se está ultimando actualmente y podría imponerse tan pronto como este mes, dijeron las fuentes a la cadena de noticias. La nueva regulación utilizaría “autoridades relativamente nuevas del Departamento de Comercio basadas en órdenes ejecutivas” de los presidentes Joe Biden y Donald Trump para prohibir a Kaspersky Lab proporcionar ciertos productos y servicios en el país, agregaron.
Según las fuentes, la orden tiene como objetivo mitigar los riesgos que supuestamente plantea el software de Kaspersky para la infraestructura crítica de Estados Unidos.
Como parte de los trabajos preparatorios para la medida, el Departamento de Comercio de EE.UU. ha tomado una "determinación inicial" de prohibir determinadas transacciones entre la empresa rusa de ciberseguridad y ciudadanos estadounidenses, añadieron las fuentes.
Sin embargo, no han proporcionado ningún detalle sobre el alcance total de una orden final contra los productos Kaspersky, pero dijeron que se centraría en el software antivirus de la empresa.
En 2022, la Comisión Federal de Comunicaciones incluyó al proveedor de seguridad de Internet en una lista de empresas consideradas una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Tras la medida, Kaspersky dijo en un comunicado que la decisión se había tomado por "motivos políticos" y no sobre la base de "una evaluación integral de la integridad de los productos y servicios de Kaspersky".
En 2017, los reguladores estadounidenses prohibieron el uso del software de Kaspersky por parte del gobierno federal. En aquel entonces, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) citó los crecientes temores de que la empresa tuviera vínculos con programas de espionaje patrocinados por el estado como una razón clave para la medida.
Posteriormente, la empresa presentó dos demandas contra la decisión tomada por la administración Trump, diciendo que las prohibiciones eran inconstitucionales y que causaban un daño indebido a Kaspersky Lab. En 2018, el tribunal del Distrito de Columbia desestimó ambos casos, tras confirmar la prohibición impuesta por Washington.
Era fácil pregonarlo cuando el resto del mundo estaba atrasado y podías competir con una ventaja abismal siendo el banco de facto del mundo, con tu moneda siendo impresa al infinito teniendo el monopolio del comercio mundial, cuando todas las economías desarrolladas están endeudadas con vos en tu moneda, cuando tenés bajos impuestos y el mundo te subsidia.
Ahora el mundo cambio. Hay otras monedas, hay otros prestadores, otros países tienen mayor producción industrial, bajos impuestos, más competitividad. China hoy es incomparable en productividad.
Viendo un corto de Adrián Díaz decía que el principal problema que enfrentan las empresas en China es la falta de mano de obra. Sobra el empleo y no es un bien preciado. Los trabajadores se cambian de empresa a placer y hay una guerra de salarios entre los empleadores.
Situación que se da aún cuando casi la totalidad de las industrias de bajo costo, intensivas en mano de obra se mudaron al sudeste asiático, India, Pakistán y África. Mientras el resto de la industria está adoptando una automatización acelerada.
Veía la fábrica del auto eléctrico de Xiaomi. 100% robotizada, no hay humanos. 100.000 vehículos al año, solo 100 empleados directos controlando remotamente los procesos, más contratistas de mantenimiento de instalaciones y robots.
Están perdiendo pedidos anticipados que se van cancelando porque los chinos pidieron 300.000 autos y no quieren esperar 3 meses a que se los entreguen. Así que cancelan y van por otra marca. Por lo que ya van a ampliar la producción de la fábrica y están por construir otra el doble de grande.
Ahí se ve claramente por qué USA miente tan descaradamente sobre la amenaza china, competencia desleal, subsidios que no existen. Porque es IMPOSIBLE ponerse a la par de China como lo era imposible para UK ponerse a la par de USA en 1950.
Ni hablar que US es un país que continuamente interviene la economía, llena de subsidios (casi semiconductores, los contribuyentes deberán cubrir el costo x5 de producir chips en USA), barreras arancelarias, prohibiciones directas en violación de las reglas que ellos mismos impusieron en la OMC, etc.
Haz lo que digo, no lo que hago. Es bueno solo si yo me beneficio.
White House responds to Russia’s claims Biden-linked firm has terrorism connection
Moscow is looking at certain Western companies and officials as part of a probe into the funding of a string of terrorist attacks in Russia
La Casa Blanca responde a las firmes afirmaciones terroristas de Rusia vinculadas a Biden
Moscú está investigando acusaciones de que los partidarios occidentales de Ucrania podrían estar involucrados en actividades terroristas.
US bans Russian metals
The US and UK have limited trade and banned the import of Russian aluminum, copper, and nickel
Estados Unidos prohíbe los metales rusos
Washington y Londres tienen un comercio limitado de aluminio, cobre y níquel rusos en sus bolsas.
US lawmaker demands ‘proof’ on CIA’s Russia scare
US Representative Marjorie Taylor Greene decries Ukraine aid bill, calls for showing proof that Russia is a threat to all of Europe
Legislador estadounidense exige "pruebas" sobre el temor de la CIA a Rusia
Si hay pruebas de que Moscú planea una marcha por Europa, los estadounidenses merecen verla, dice una congresista
US sided with evil and fascism – Russian envoy
The new aid package for Ukraine aims to bolster the “greedy and insatiable” American defense industry, Russian envoy in Washington believes
Estados Unidos se puso del lado del mal y el fascismo: enviado ruso
Washington está sacrificando vidas de ucranianos "por el bien de su codiciosa e insaciable industria de defensa", afirmó el embajador.Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web