S-125 "Pechora"de fabricacion sovietica... del mismo tipo que derribo en Yugoslavia al avion,en esa epoca, estrella de los EEUU (guerra de los Balcanes 1999).
saludos.
Relaciones Rusia - OTAN
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
S-125 "Pechora"de fabricacion sovietica... del mismo tipo que derribo en Yugoslavia al avion,en esa epoca, estrella de los EEUU (guerra de los Balcanes 1999).
saludos.
Barbanegra
Colaborador
El Reino Unido envía dos cazas para interceptar aviones rusos
Dos cazas británicos Eurofighter Typhoon fueron despegados para interceptar bombarderos rusos desde la base aérea Lossiemouth en Escocia, que supuestamente se acercaban a "una aérea de interés del Reino Unido", de acuerdo con los portales que vigilan el espacio aéreo.Según esta información, al este de Escocia se detectaron comunicaciones de radio entre dos bombarderos estratégicos rusos Tu-160.
Junto a los Eurofighter Typhoon las Fuerzas Aéreas enviaron un avión cisterna por si debían repostar en vuelo. Además, despegaron dos F-16 belgas y un avión cisterna francés C-135FR Stratotanker.
Los medios británicos, a su vez, informan que las Fuerzas Aéreas del Reino Unido confirmaron la interceptacion de los aviones rusos.
"Podemos confirmar que los aviones Typhoon despegaron desde la base aérea de Lossiemouth esta mañana. La operación sigue en curso y no podemos proporcionar más información hasta que termine", dijo un representante de las Fuerzas Aéreas. Sin embargo, no especificó qué aviones rusos fueron detectados.
Por su parte, la Fuerza Aérea Belga comunicó que sus cazas F-16 interceptaron dos Tu-160 rusos.
"Hoy (lunes), dos F-16 de las Fuerzas Aéreas Belgas interceptaron dos bombarderos rusos Tu-160 Blackjack sobre el mar del Norte, cerca de la zona holandesa, que es el espacio aéreo de responsabilidad de la OTAN", dice el comunicado publicado en la cuenta oficial del ente belga en Twitter.
A partir de la semana pasada las Fuerzas Aéreas de Bélgica vigilan la seguridad del espacio aéreo de los países del Benelux.
El Ministerio de Defensa ruso, que no ha comentado aún el supuesto incidente sobre el mar del Norte, ha subrayado en repetidas ocasiones que los aviones militares rusos realizan sus vuelos en estricta conformidad con las normas del uso del espacio aéreo internacional sobre las aguas neutrales y sin violar las fronteras ni representar amenaza para otros Estados
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201801151075432445-interceptacion-aviacion-rusia-gran-bretana/
Rusia sin SWIFT
por Kakaouskia para el blog del Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso
Saludos a la comunidad y lectores del Saker.
Desde hace algún tiempo, los Estados Unidos y sus estados vasallos están inmersos en una guerra económica contra Rusia. La primera salva fue cuando VISA y MasterCard -que son instituciones bancarias con sede en los Estados Unidos- se vieron forzadas a dejar de aceptar transacciones realizadas por titulares de tarjetas de ciertos bancos rusos. El último indicio, como ha mencionado el Saker hace poco, es que el gobierno de EE.UU. está pensando en bloquear el acceso ruso al sistema SWIFT.
Qué es SWIFT
SWIFT es, básicamente, un sistema cooperativo de intercambio de mensajes. Está dirigido a bancos, compañías de inversión, intermediarios financieros, básicamente a cualquier persona que necesite transferir dinero de A a B. Para usarlo, solicita la membresía; una vez aceptada, obtienes tu código SWIFT más algunas acciones de la cooperativa SWIFT, pagas una tarifa única de registro y a partir de ahí pagas por mensaje (también conocido como transacción) o por archivo enviado, otras tarifas por procesamiento/servicios más una tarifa de soporte anual. El valor de las tarifas y otras cargas depende del nivel de membresía. Los beneficios se distribuyen de manera similar. SWIFT también proporciona informes y otras funciones analíticas para ayudar a los miembros a generar más negocios.
La razón que explica el éxito de SWIFT es el hecho de que proporciona una forma estandarizada, segura y confiable de mover dinero. El cumplimiento de las regulaciones es costoso, ya que requiere mano de obra de manera constante, dedicada y de alta calidad para monitorear, desarrollar, implementar, probar e desplegar cambios en los sistemas y redes de TI (Tecnologías de la Información), así como en los procesos comerciales. Por lo tanto, los bancos y otras instituciones financieras prefieren que sea otro el que se encargue de cumplir con todos estos requerimientos.
Impacto de expulsar a Rusia del SWIFT
El efecto inmediato será la inhabilitación de intercambiar mensajes SWIFT entre los miembros rusos del sistema SWIFT y el resto. Tengamos en cuenta que SWIFT no facilita la transferencia de dinero real; todo lo que hace es intercambiar giros postales: la transferencia de fondos debe llevarse a cabo utilizando mecanismos y bajo los acuerdos que las dos instituciones de intercambio ya tienen establecidos. Entonces, si bien será más arriesgado y difícil transferir dinero -sin mencionar más costoso- las transferencias de dinero no se pueden detener completamente. Tales dificultades llevarán a los inversores rusos a buscar, para su dinero, otros destinos más amigables con los inversores; esto probablemente afectará bastante a la UE, ya que es una plaza favorita para la inversión rusa. Considera este escenario: tienes 1 millón que tú deseas invertir. Vas a tu banco, les dices que te gusta transferir dicho millón al país X y el cajero vuelve y dice “podemos hacerlo, sin embargo, se considera de alto riesgo y, por lo tanto, debe firmar una dispensa sobre que si algo le sucede a su millones, el banco no tiene ninguna responsabilidad “. Por supuesto, puedes insistir en proceder con la transferencia, sin embargo, una apuesta segura es que la mayoría de la gente elegirá un destino menos riesgoso.
SWIFT también puede perder. La comunicación es una vía de doble sentido, lo que significa que los mensajes van desde y hacia Rusia. Si uno asume 10.000.000 de mensajes diarios relacionados con Rusia entre los miembros de SWIFT, a razón de € 0,01 por mensaje, eso es € 36,500,000 por año en tarifas de transacción solamente. Existe una buena posibilidad de que se remuevan a varias instituciones rusas o decidan por sí mismas que no tiene más sentido ser un miembro de SWIFT, por lo que habrá una pérdida de otras tarifas, sin mencionar el costo de todas las batallas legales para resolver los acuerdos contractuales.
¿Rusia puede construir una alternativa a SWIFT?
Técnicamente hablando, sí. En respuesta al boicot de VISA y MasterCard, Rusia lanzó NSPK como un esquema de tarjeta bancaria, de reemplazo.
Permítanme algunos puntos sobre NSPK:
Luego viene la cuestión de las comunicaciones reales entre los usuarios del nuevo sistema. Mientras que todo el mundo está usando Internet en estos días, pocas personas se dan cuenta de que se basa en una red troncal de redes troncales; una serie de cables de alta capacidad, normalmente bajo el agua, y satélites conectados a enrutadores de extremo a extremo que utilizan el protocolo BGP para configurar las rutas de enlace intra-distritos. Si bien algunas entidades comerciales pueden tener un satélite o un cable submarino, solo unas pocas tienen el know-how técnico y la experticia para crear dicha infraestructura. Los EE.UU. pueden demorarse por completo y obligar a los propietarios de dichos elementos troncales (por ejemplo AT & T) a bloquear ciertos mensajes que se originan en Rusia. Afortunadamente, Rusia es bastante capaz de construir y desplegar sus propios satélites y cables. Será costoso y requerirá tiempo, pero se puede hacer. En principio, la infraestructura existente se puede usar para establecer comunicaciones entre socios comerciales importantes, muy probablemente en Asia.
Finalmente, la gran pregunta es ¿quién aceptará cualquier alternativa a SWIFT? Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Es seguro que Estados Unidos tratará de intimidar a otros países para que “una de dos: utilicen exclusivamente SWIFT ¡o si no!…”. Esto incluso se puede lograr a través del “camino ético”, como se intentó cuando Google, en un esfuerzo por evitar seguir la legislación china, citó la presión de la sociedad y la gente “para promover la democracia y la libertad de expresión”, mientras al mismo tiempo aprovecha negocios en China. Mientras que los usuarios en países como China probablemente no se sentirán intimidados (a quienes les gustaría perder las inversiones chinas) o se les permitirá trabajar dentro de los límites (ejemplo: mantener solamente la entidad comercial principal SWIFT y establecer una subsidiaria para las comunicaciones sólo de Rusia. La subsidiaria es como tal prescindible y si hay reclamos puede ser disuelta y reemplazada en cuestión de días), los estados más pequeños o vasallos (hola UE) pueden ser intimidados lo suficiente como para ir en contra de sus propios intereses. Esto ha sucedido en el pasado entre VISA y China Union Pay, y tardó años en resolverse el litigio en la OMC. La diplomacia rusa tendrá que ser muy eficiente y creativa para superar un monopolio global.
http://sakerlatam.es/economia/rusia-sin-swift/
por Kakaouskia para el blog del Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso
Saludos a la comunidad y lectores del Saker.
Desde hace algún tiempo, los Estados Unidos y sus estados vasallos están inmersos en una guerra económica contra Rusia. La primera salva fue cuando VISA y MasterCard -que son instituciones bancarias con sede en los Estados Unidos- se vieron forzadas a dejar de aceptar transacciones realizadas por titulares de tarjetas de ciertos bancos rusos. El último indicio, como ha mencionado el Saker hace poco, es que el gobierno de EE.UU. está pensando en bloquear el acceso ruso al sistema SWIFT.
Qué es SWIFT
SWIFT es, básicamente, un sistema cooperativo de intercambio de mensajes. Está dirigido a bancos, compañías de inversión, intermediarios financieros, básicamente a cualquier persona que necesite transferir dinero de A a B. Para usarlo, solicita la membresía; una vez aceptada, obtienes tu código SWIFT más algunas acciones de la cooperativa SWIFT, pagas una tarifa única de registro y a partir de ahí pagas por mensaje (también conocido como transacción) o por archivo enviado, otras tarifas por procesamiento/servicios más una tarifa de soporte anual. El valor de las tarifas y otras cargas depende del nivel de membresía. Los beneficios se distribuyen de manera similar. SWIFT también proporciona informes y otras funciones analíticas para ayudar a los miembros a generar más negocios.
La razón que explica el éxito de SWIFT es el hecho de que proporciona una forma estandarizada, segura y confiable de mover dinero. El cumplimiento de las regulaciones es costoso, ya que requiere mano de obra de manera constante, dedicada y de alta calidad para monitorear, desarrollar, implementar, probar e desplegar cambios en los sistemas y redes de TI (Tecnologías de la Información), así como en los procesos comerciales. Por lo tanto, los bancos y otras instituciones financieras prefieren que sea otro el que se encargue de cumplir con todos estos requerimientos.
Impacto de expulsar a Rusia del SWIFT
El efecto inmediato será la inhabilitación de intercambiar mensajes SWIFT entre los miembros rusos del sistema SWIFT y el resto. Tengamos en cuenta que SWIFT no facilita la transferencia de dinero real; todo lo que hace es intercambiar giros postales: la transferencia de fondos debe llevarse a cabo utilizando mecanismos y bajo los acuerdos que las dos instituciones de intercambio ya tienen establecidos. Entonces, si bien será más arriesgado y difícil transferir dinero -sin mencionar más costoso- las transferencias de dinero no se pueden detener completamente. Tales dificultades llevarán a los inversores rusos a buscar, para su dinero, otros destinos más amigables con los inversores; esto probablemente afectará bastante a la UE, ya que es una plaza favorita para la inversión rusa. Considera este escenario: tienes 1 millón que tú deseas invertir. Vas a tu banco, les dices que te gusta transferir dicho millón al país X y el cajero vuelve y dice “podemos hacerlo, sin embargo, se considera de alto riesgo y, por lo tanto, debe firmar una dispensa sobre que si algo le sucede a su millones, el banco no tiene ninguna responsabilidad “. Por supuesto, puedes insistir en proceder con la transferencia, sin embargo, una apuesta segura es que la mayoría de la gente elegirá un destino menos riesgoso.
SWIFT también puede perder. La comunicación es una vía de doble sentido, lo que significa que los mensajes van desde y hacia Rusia. Si uno asume 10.000.000 de mensajes diarios relacionados con Rusia entre los miembros de SWIFT, a razón de € 0,01 por mensaje, eso es € 36,500,000 por año en tarifas de transacción solamente. Existe una buena posibilidad de que se remuevan a varias instituciones rusas o decidan por sí mismas que no tiene más sentido ser un miembro de SWIFT, por lo que habrá una pérdida de otras tarifas, sin mencionar el costo de todas las batallas legales para resolver los acuerdos contractuales.
¿Rusia puede construir una alternativa a SWIFT?
Técnicamente hablando, sí. En respuesta al boicot de VISA y MasterCard, Rusia lanzó NSPK como un esquema de tarjeta bancaria, de reemplazo.
Permítanme algunos puntos sobre NSPK:
- Tal como está ahora, es un sistema de pago con tarjeta y una respuesta directa a la coerción del gobierno de EE.UU. para que VISA y MasterCard no cumplan sus acuerdos con bancos rusos y dejen de aceptar sus propias tarjetas, por las cuales los bancos rusos pagaron derechos de licencia por el privilegio de emitirlas. Los primeros seis dígitos en cualquiera de sus tarjetas bancarias se llaman número BIN; el logotipo en la tarjeta (VISA, AMEX, MasterCard, etc.) muestra qué plan (de crédito) posee el BIN. Su banco, el emisor, paga a dicho plan una tarifa de licencia para usar exclusivamente ese BIN en particular y, como tal, el plan tiene que cumplir su parte del trato; eso es asegurar que la tarjeta sea aceptada por todas las terminales que exhiban el mismo logotipo. Pocas personas saben que VISA y otros son en realidad instituciones bancarias.
- El esquema NSPK ha estado activo desde hace un par de años; ya lo usan varios bancos rusos. Por el momento, opera solo dentro de Rusia.
- La primera iteración es un clon rusificado del plan de China Union Pay, que en sí mismo se basa en las especificaciones de VISA (con la debida licencia). Siempre me río cuando pienso en la ironía; en lugar de que VISA gane dinero con las transacciones con tarjetas hechas por los rusos, pierden dinero mientras Rusia usa su propio diseño.
Luego viene la cuestión de las comunicaciones reales entre los usuarios del nuevo sistema. Mientras que todo el mundo está usando Internet en estos días, pocas personas se dan cuenta de que se basa en una red troncal de redes troncales; una serie de cables de alta capacidad, normalmente bajo el agua, y satélites conectados a enrutadores de extremo a extremo que utilizan el protocolo BGP para configurar las rutas de enlace intra-distritos. Si bien algunas entidades comerciales pueden tener un satélite o un cable submarino, solo unas pocas tienen el know-how técnico y la experticia para crear dicha infraestructura. Los EE.UU. pueden demorarse por completo y obligar a los propietarios de dichos elementos troncales (por ejemplo AT & T) a bloquear ciertos mensajes que se originan en Rusia. Afortunadamente, Rusia es bastante capaz de construir y desplegar sus propios satélites y cables. Será costoso y requerirá tiempo, pero se puede hacer. En principio, la infraestructura existente se puede usar para establecer comunicaciones entre socios comerciales importantes, muy probablemente en Asia.
Finalmente, la gran pregunta es ¿quién aceptará cualquier alternativa a SWIFT? Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Es seguro que Estados Unidos tratará de intimidar a otros países para que “una de dos: utilicen exclusivamente SWIFT ¡o si no!…”. Esto incluso se puede lograr a través del “camino ético”, como se intentó cuando Google, en un esfuerzo por evitar seguir la legislación china, citó la presión de la sociedad y la gente “para promover la democracia y la libertad de expresión”, mientras al mismo tiempo aprovecha negocios en China. Mientras que los usuarios en países como China probablemente no se sentirán intimidados (a quienes les gustaría perder las inversiones chinas) o se les permitirá trabajar dentro de los límites (ejemplo: mantener solamente la entidad comercial principal SWIFT y establecer una subsidiaria para las comunicaciones sólo de Rusia. La subsidiaria es como tal prescindible y si hay reclamos puede ser disuelta y reemplazada en cuestión de días), los estados más pequeños o vasallos (hola UE) pueden ser intimidados lo suficiente como para ir en contra de sus propios intereses. Esto ha sucedido en el pasado entre VISA y China Union Pay, y tardó años en resolverse el litigio en la OMC. La diplomacia rusa tendrá que ser muy eficiente y creativa para superar un monopolio global.
http://sakerlatam.es/economia/rusia-sin-swift/
Rusia necesitaría 72 horas para expulsar a la OTAN del Báltico
"Si mañana las tropas y los tanques rusos aparecieran en el Báltico, las fuerzas de la OTAN, superiores en armamento y tecnologías, serían vencidas en 72 horas", suponen los expertos de la entidad considerada un 'laboratorio de ideas' de las Fuerzas Armadas de EEUU.
Además, afirman que las tropas rusas supuestamente desplegadas a lo largo de las fronteras con los estados del Báltico son abrumadoras en comparación con los soldados de EEUU y sus aliados en esa región.
"Los rusos podrían tomar rápidamente el control de Riga (capital de Letonia) y Tallin (capital de Estonia)", concluye el organismo estadounidense.
Para prevenir este escenario hipotético, los expertos proponen a la OTAN enviar a la zona siete brigadas con armamento pesado que evitarán que Rusia "invada" el Báltico.
El organismo estimó que este aumento de la presencia militar de la Alianza costaría unos 2.700 millones de dólares anuales.
El presidente Barack Obama anunció recientemente que Washington planeaba aumentar hasta 3.400 millones de dólares la financiación del programa de ayuda bélica a su aliados en Europa en 2017.
La medida, aseguró Obama, estaba orientada a reforzar la presencia militar de EEUU en Europa.
Las relaciones entre Rusia y Occidente se deterioraron a raíz de la crisis en Ucrania que estalló tras el derrocamiento del presidente Víctor Yanukóvich en 2014, un hecho que Occidente reconoció como "legítimo", mientras que Moscú lo calificó de golpe de Estado.
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201602091056569792-rusia-otan-baltico/
"Si mañana las tropas y los tanques rusos aparecieran en el Báltico, las fuerzas de la OTAN, superiores en armamento y tecnologías, serían vencidas en 72 horas", suponen los expertos de la entidad considerada un 'laboratorio de ideas' de las Fuerzas Armadas de EEUU.
Además, afirman que las tropas rusas supuestamente desplegadas a lo largo de las fronteras con los estados del Báltico son abrumadoras en comparación con los soldados de EEUU y sus aliados en esa región.
"Los rusos podrían tomar rápidamente el control de Riga (capital de Letonia) y Tallin (capital de Estonia)", concluye el organismo estadounidense.
Para prevenir este escenario hipotético, los expertos proponen a la OTAN enviar a la zona siete brigadas con armamento pesado que evitarán que Rusia "invada" el Báltico.
El organismo estimó que este aumento de la presencia militar de la Alianza costaría unos 2.700 millones de dólares anuales.
El presidente Barack Obama anunció recientemente que Washington planeaba aumentar hasta 3.400 millones de dólares la financiación del programa de ayuda bélica a su aliados en Europa en 2017.
La medida, aseguró Obama, estaba orientada a reforzar la presencia militar de EEUU en Europa.
Las relaciones entre Rusia y Occidente se deterioraron a raíz de la crisis en Ucrania que estalló tras el derrocamiento del presidente Víctor Yanukóvich en 2014, un hecho que Occidente reconoció como "legítimo", mientras que Moscú lo calificó de golpe de Estado.
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201602091056569792-rusia-otan-baltico/
Última edición:
Rusia puede ocupar Kiev y los países del Báltico en cuatro días, según la OTAN.
El presidente del Comité Militar de la OTAN, el general checo Petr Pavel, considera que a Rusia le bastaría con dos días para ocupar los países del Báltico y otros dos días para tomar Kiev, según informó este miércoles Radio Praga.
Pavel señaló en una conferencia en Praga que la OTAN no es capaz de reaccionar "con suficiente rapidez" en situaciones de emergencia, pues Moscú podría decidir atacar los países del Báltico en unas horas, mientras que la OTAN, integrada por 28 países, gastaría mucho tiempo en acordar una postura única.
El exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas checas añadió que las medidas que ha tomado Europa ante las amenazas de Rusia y el Estado Islámico resultan poco eficaces.
La víspera el embajador de Rusia ante la Alianza, Alexandr Grushkó, al comentar las declaraciones de políticos de la organización sobre el supuesto peligro de agresión de Rusia contra los países del Báltico, señaló que las acciones de la OTAN en la zona no corresponden a los riesgos existentes ni a las necesidades de seguridad.
El funcionario agregó que, al parecer, algunos países prefieren llamar la atención y exigir medidas especiales de defensa, "les gusta ser países fronterizos" por diferentes razones, entre ellas razones internas.
Según el político, al difundir el mito de la existencia de una amenaza rusa, los países del Báltico ocultan su incapacidad de resolver de manera independiente sus propios problemas nacionales.
https://mundo.sputniknews.com/europa/201505281037787256/
El presidente del Comité Militar de la OTAN, el general checo Petr Pavel, considera que a Rusia le bastaría con dos días para ocupar los países del Báltico y otros dos días para tomar Kiev, según informó este miércoles Radio Praga.
Pavel señaló en una conferencia en Praga que la OTAN no es capaz de reaccionar "con suficiente rapidez" en situaciones de emergencia, pues Moscú podría decidir atacar los países del Báltico en unas horas, mientras que la OTAN, integrada por 28 países, gastaría mucho tiempo en acordar una postura única.
El exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas checas añadió que las medidas que ha tomado Europa ante las amenazas de Rusia y el Estado Islámico resultan poco eficaces.
La víspera el embajador de Rusia ante la Alianza, Alexandr Grushkó, al comentar las declaraciones de políticos de la organización sobre el supuesto peligro de agresión de Rusia contra los países del Báltico, señaló que las acciones de la OTAN en la zona no corresponden a los riesgos existentes ni a las necesidades de seguridad.
El funcionario agregó que, al parecer, algunos países prefieren llamar la atención y exigir medidas especiales de defensa, "les gusta ser países fronterizos" por diferentes razones, entre ellas razones internas.
Según el político, al difundir el mito de la existencia de una amenaza rusa, los países del Báltico ocultan su incapacidad de resolver de manera independiente sus propios problemas nacionales.
https://mundo.sputniknews.com/europa/201505281037787256/
El paso de Suwalki, el punto débil de la OTAN frente a Rusia en los países bálticos.
El llamado paso de Suwalki, un territorio de 65 kilómetros en la frontera entre Polonia y Lituania, situado entre el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia, se ha convertido en un dolor de cabeza para la OTAN a pesar de sus paisajes idílicos.
En términos militares, el "Suwalki Gap", un territorio con lagos, bosques y pequeños pueblos con muy poco habitantes, es un punto débil: si las fuerzas rusas ocuparan esta zona dejarían a los países bálticos aislados de Europa occidental.
Enlace a la nota completa:https://www.lainformacion.com/politica/defensa/Suwalki-OTAN-Rusia-paises-balticos_0_932907115.html
El llamado paso de Suwalki, un territorio de 65 kilómetros en la frontera entre Polonia y Lituania, situado entre el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia, se ha convertido en un dolor de cabeza para la OTAN a pesar de sus paisajes idílicos.
En términos militares, el "Suwalki Gap", un territorio con lagos, bosques y pequeños pueblos con muy poco habitantes, es un punto débil: si las fuerzas rusas ocuparan esta zona dejarían a los países bálticos aislados de Europa occidental.
Enlace a la nota completa:https://www.lainformacion.com/politica/defensa/Suwalki-OTAN-Rusia-paises-balticos_0_932907115.html
Sebastian
Colaborador
No sabía donde subir esta noticia..
Se ha hablado mucho sobre la propaganda rusa en todos los aspectos, pero no se habla de la propaganda antirusa...
El ministro de Exteriores de Holanda dimite tras mentir sobre una reunión con Putin
Agencias, Ámsterdam
13/02/2018 17:56 | Actualizado a 13/02/2018 18:21
El Gobierno de Holanda se tambaleó el martes y se precipitó hacia una crisis política después de que el ministro de Exteriores, Halbe Zijlstra, presentara su dimisión ante el Parlamento tras reconocer que mintió sobre un supuesto encuentro con el presidente ruso Vladímir Putin, en el que desvelaba sus planes expansionistas para recuperar la “Gran Rusia”.
“Me hubiera gustado hacerlo de otra manera. Tomé una elección incorrecta. No debería haberlo hecho así. Se trata de la credibilidad del ministro”, dijo hoy Zijlstra en un discurso ante el Parlamento, en el que anunció su dimisión del cargo.
El incidente ha avergonzado al gobierno de coalición del primer ministro Mark Rutte, que tiene una mayoría parlamentaria de solo uno, y forzó aún más los lazos difíciles con Rusia. Rutte, que ha defendido al ministro a pesar de haber sabido desde finales de enero que Zijlstra había inventado la historia, fue convocado para asistir a una sesión parlamentaria la tarde del martes para ser preguntado sobre el asunto.
La gestión del caso de Zijlstra es la primera prueba seria para la coalición de Rutte desde que asumió el cargo en octubre.
Zijlstra, del partido liberal VVD y que solo llevaba en el puesto desde el pasado octubre, admitió el lunes haber mentido sobre su presencia en 2006 en un supuesto encuentro donde el presidente ruso habría dicho que sus planes eran establecer una “Gran Rusia” anexionando varios territorios. “Decidí que esta era una historia geopolítica importante con implicaciones serias. Mentí sobre mi presencia en el encuentro para asegurarme de proteger a la persona que realmente estuvo allí”, dijo Zijlstra, en una entrevista publicada ayer por el diario holandés Volkskrant.
La gestión del caso de Zijlstra es la primera prueba seria para la coalición de Rutte desde que asumió el cargo en octubre.
Zijlstra, que en 2006 era empleado de la petrolera Shell, empezó a contar esta anécdota en 2014 en una conferencia del partido liberal VVD y aseguró que había escuchado personalmente al presidente ruso hablar de sus ambiciones expansionistas durante una reunión de empresarios en la casa de Putin.
El ministro afirmó entonces que él estaba en “un cuarto trasero” en una casa de campo cuando escuchó a Putin definir la “Gran Rusia” como “Rusia, Bielorrusia, Ucrania y los Estados bálticos” e incluso que “sería bueno poder añadir Kazajistán” a estos territorios.
Las dudas sobre la veracidad de la afirmación de Zijlstra comenzaron hace unos días cuando un ex alto ejecutivo de Shell aseguró que el ministro no había asistido a esa reunión de 2006, que siempre relataba con orgullo en los encuentros parlamentarios y con la que se defendió ante las críticas de la oposición sobre su carencia de experiencia internacional.
La verdad es que Zijlstra nunca estuvo en ese encuentro, sino que habló con un exdirectivo de la petrolera Shell
La verdad es que Zijlstra nunca estuvo en ese encuentro, sino que habló con un exdirectivo de la petrolera Shell que sí acudió a la reunión en casa de Putin y que ni siquiera le había dicho las palabras que el ministro repitió en los últimos años. Su fuente escribió hoy una carta a la prensa holandesa en la que también aseguró que Zijlstra malinterpretó la conversación porque Putin “hablaba en términos históricos” y no en un “tono de amenaza” hacia Europa.
La dimisión del responsable de Exteriores se produjo durante una sesión en el Parlamento holandés en la que se debatía la polémica suscitada por sus comentarios, objeto de una creciente polémica en Holanda.
Zijlstra afirmó que el primer ministro Mark Rutte conoce la verdad “desde hace varios meses”
La dimisión de Zijlstra llega el mismo día que estaba previsto el viaje de Zijlstra a Moscú, donde esperaba tener su primera reunión oficial con su homólogo ruso, Sergey Lavrov, desde que el holandés fuera nombrado ministro de Exteriores el pasado octubre.
Varios diputados ya habían pedido su dimisión y el Partido de la Libertad (PVV), del ultraderechista Geert Wilders, exigió explicaciones en el Parlamento antes de que el ministro viaje a Rusia.
http://www.lavanguardia.com/interna...nistro-exteriores-holanda-putin-zijlstra.html
Se ha hablado mucho sobre la propaganda rusa en todos los aspectos, pero no se habla de la propaganda antirusa...
El ministro de Exteriores de Holanda dimite tras mentir sobre una reunión con Putin
- Halbe Zijlstra aseguró haber estado en un encuentro donde el presidente ruso reveló sus planes para establecer una “Gran Rusia” anexionando varios territorios
Agencias, Ámsterdam
13/02/2018 17:56 | Actualizado a 13/02/2018 18:21
El Gobierno de Holanda se tambaleó el martes y se precipitó hacia una crisis política después de que el ministro de Exteriores, Halbe Zijlstra, presentara su dimisión ante el Parlamento tras reconocer que mintió sobre un supuesto encuentro con el presidente ruso Vladímir Putin, en el que desvelaba sus planes expansionistas para recuperar la “Gran Rusia”.
“Me hubiera gustado hacerlo de otra manera. Tomé una elección incorrecta. No debería haberlo hecho así. Se trata de la credibilidad del ministro”, dijo hoy Zijlstra en un discurso ante el Parlamento, en el que anunció su dimisión del cargo.
El incidente ha avergonzado al gobierno de coalición del primer ministro Mark Rutte, que tiene una mayoría parlamentaria de solo uno, y forzó aún más los lazos difíciles con Rusia. Rutte, que ha defendido al ministro a pesar de haber sabido desde finales de enero que Zijlstra había inventado la historia, fue convocado para asistir a una sesión parlamentaria la tarde del martes para ser preguntado sobre el asunto.
La gestión del caso de Zijlstra es la primera prueba seria para la coalición de Rutte desde que asumió el cargo en octubre.
Zijlstra, del partido liberal VVD y que solo llevaba en el puesto desde el pasado octubre, admitió el lunes haber mentido sobre su presencia en 2006 en un supuesto encuentro donde el presidente ruso habría dicho que sus planes eran establecer una “Gran Rusia” anexionando varios territorios. “Decidí que esta era una historia geopolítica importante con implicaciones serias. Mentí sobre mi presencia en el encuentro para asegurarme de proteger a la persona que realmente estuvo allí”, dijo Zijlstra, en una entrevista publicada ayer por el diario holandés Volkskrant.
La gestión del caso de Zijlstra es la primera prueba seria para la coalición de Rutte desde que asumió el cargo en octubre.
Zijlstra, que en 2006 era empleado de la petrolera Shell, empezó a contar esta anécdota en 2014 en una conferencia del partido liberal VVD y aseguró que había escuchado personalmente al presidente ruso hablar de sus ambiciones expansionistas durante una reunión de empresarios en la casa de Putin.
El ministro afirmó entonces que él estaba en “un cuarto trasero” en una casa de campo cuando escuchó a Putin definir la “Gran Rusia” como “Rusia, Bielorrusia, Ucrania y los Estados bálticos” e incluso que “sería bueno poder añadir Kazajistán” a estos territorios.
Las dudas sobre la veracidad de la afirmación de Zijlstra comenzaron hace unos días cuando un ex alto ejecutivo de Shell aseguró que el ministro no había asistido a esa reunión de 2006, que siempre relataba con orgullo en los encuentros parlamentarios y con la que se defendió ante las críticas de la oposición sobre su carencia de experiencia internacional.
La verdad es que Zijlstra nunca estuvo en ese encuentro, sino que habló con un exdirectivo de la petrolera Shell
La verdad es que Zijlstra nunca estuvo en ese encuentro, sino que habló con un exdirectivo de la petrolera Shell que sí acudió a la reunión en casa de Putin y que ni siquiera le había dicho las palabras que el ministro repitió en los últimos años. Su fuente escribió hoy una carta a la prensa holandesa en la que también aseguró que Zijlstra malinterpretó la conversación porque Putin “hablaba en términos históricos” y no en un “tono de amenaza” hacia Europa.
La dimisión del responsable de Exteriores se produjo durante una sesión en el Parlamento holandés en la que se debatía la polémica suscitada por sus comentarios, objeto de una creciente polémica en Holanda.
Zijlstra afirmó que el primer ministro Mark Rutte conoce la verdad “desde hace varios meses”
La dimisión de Zijlstra llega el mismo día que estaba previsto el viaje de Zijlstra a Moscú, donde esperaba tener su primera reunión oficial con su homólogo ruso, Sergey Lavrov, desde que el holandés fuera nombrado ministro de Exteriores el pasado octubre.
Varios diputados ya habían pedido su dimisión y el Partido de la Libertad (PVV), del ultraderechista Geert Wilders, exigió explicaciones en el Parlamento antes de que el ministro viaje a Rusia.
http://www.lavanguardia.com/interna...nistro-exteriores-holanda-putin-zijlstra.html
Barbanegra
Colaborador
El líder de la OTAN exige a Europa más gasto en defensa
El líder estadounidense quería ver crecer los presupuestos europeos de defensa y casi todos los países de la OTAN han presentado ya planes concretos que detallan cómo engrosar esa partida. La Alianza en su conjunto la incrementó un 5% el año pasado, el tercero consecutivo de subidas. Pero esas mejoras hacia el objetivo pactado no suavizan el discurso en Washington.
Tomando esa posición como base, el secretario general de la organización, Jens Stoltenberg, dejó claro que los avances en otros capítulos del acuerdo no eximen de alcanzar el 2% del PIB para gasto de defensa en seis años. “Adoptamos un compromiso sobre dinero, equipamiento y contribución a misiones militares. No es o una cosa o la otra, no se puede elegir. Hay que cumplir en todos los campos”, zanjó en conferencia de prensa tras el encuentro de ministros de Defensa que se celebró en la sede de la OTAN.
El pacto que alcanzaron los líderes de los 28 Estados aliados —hoy 29, tras la incorporación de Montenegro— en 2014 se interpreta de manera distinta a uno y otro lado del Atlántico. El texto habla de “avanzar hacia la directriz del 2% en una década”, una frase que Europa interpreta más como tendencia de futuro que como meta cerrada. El presidente estadounidense, por el contrario, se ha aferrado a esa cifra y condiciona su apoyo a Europa a que se cumpla este objetivo. Aunque el compromiso se alcanzó aún bajo el mandato de Barack Obama, la interpretación estricta llegó de la mano de Trump.
El seguimiento de estas líneas de gasto centrará la próxima cumbre de la OTAN, que se celebrará el próximo mes de julio en Bruselas. En la actualidad, solo cinco países aliados superan el 2% (Reino Unido, Polonia, Grecia, Rumania y Estonia). Francia, Letonia y Lituania se acercan mucho y para 2024 Stoltenberg contempla que haya al menos 15 países en esa lista.
“Es un comienzo prometedor, pero necesitamos hacer más”, instó Stoltenberg, en el pasado más laxo respecto a este horizonte de gasto. El líder de la Alianza también confió en que el incremento de gasto recién anunciado por Trump para los presupuestos de 2019, con una subida del 10% en defensa, se convierta en “un incentivo para que los europeos hagan más”. Para los despliegues de soldados en Europa, clave en la estrategia de disuasión dirigida a Rusia, Washington ampliará un 35% los recursos el año próximo.
Mattis enarboló esta bandera durante el almuerzo de trabajo que mantuvieron los titulares de Defensa. Fuentes diplomáticas citadas por Reuters señalan que el representante estadounidense avisó de que otros parámetros de los compromisos adquiridos, como la contribución a despliegues militares, no implican relajar los esfuerzos en el incremento del gasto.
Países como Alemania y España objetan con vehemencia este discurso. Alegan que el incremento del gasto como tal puede ser poco representativo de los esfuerzos en seguridad (por ejemplo, un incremento de las pensiones que perciben los militares retirados cuenta como subida del gasto en defensa). En cambio, la aportación de tropas y equipamiento a las misiones que la OTAN desarrolla por el mundo reflejan bien el compromiso con la defensa colectiva. También el porcentaje presupuestario que se dedica a inversiones en equipamiento. La Alianza insta a destinar al menos el 20% del capítulo de defensa; España está cerca de lograrlo. Lo que no alcanzará será el totémico 2%. Hoy apenas llega al 1% y el propósito para 2024 es rondar el 1,5%.
Londres sigue a Estados Unidos
Con una actitud casi idéntica a la estadounidense, el ministro británico de Defensa, Gavin Williamson, alertó de que los aliados europeos deben hacer más por su defensa. “No podemos exteriorizar las obligaciones de seguridad europeas a Estados Unidos”, señaló a su llegada. Al igual que Trump, Williamson interpreta la referencia del 2% como “un punto de partida, no un tope”. Reino Unido es uno de los aliados que más gasta en defensa. Con el Brexit, la proporción del gasto aliado que quedará fuera de la Unión Europea será superior a la actual.
Los titulares de Defensa abordaron otro asunto espinoso durante la cena. Los europeos debían convencer a Washington de que el proyecto de integración militar que está acometiendo la UE no perjudica sus intereses. El asunto no es sencillo. Los responsables estadounidenses temen que puedan crearse duplicidades y competencias insanas entre los dos bloques. Y, sobre todo, perder negocio en la venta de armamento cuando los socios europeos comiencen a cooperar en el desarrollo de proyectos. “Tiene que haber coherencia entre la OTAN y la UE. No podemos acabar con dos listas competidoras de equipamiento”, destacó Stoltenberg.
https://elpais.com/internacional/2018/02/14/actualidad/1518636296_817567.html
El incremento de la cooperación militar de Tiflis con Washington y la OTAN amenaza la normalización de relaciones entre Rusia y Georgia, dice un comunicado de la Cancillería rusa.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/politica/201802011075937512-tiflis-alianza-politica-moscu/
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/politica/201802011075937512-tiflis-alianza-politica-moscu/
"Es nuestra tierra soberana". Rusia responde a la OTAN por el "despliegue transparente de Iskanders"
El despliegue de armamento en Kaliningrado no es más que una reacción a la escalada de tensión militar provocada por los países occidentales, subraya un diputado ruso
https://actualidad.rt.com/actualidad/263117--rusia-otan-despliegue-transparente-iskander
La 'punta de lanza' de la OTAN: ¿una amenaza para Rusia?
Alemania planea convertirse en la llamada 'punta de lanza' de la OTAN. Sin embargo, este deseo no representa ninguna amenaza para Rusia, ya que el país germano actualmente experimenta una considerable escasez de recursos financieros y personal cualificado, opina el teniente coronel retirado Jürgen Rose.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/europa/201802171076364316-alemania-otan-rusia-fuerzas/
Alemania planea convertirse en la llamada 'punta de lanza' de la OTAN. Sin embargo, este deseo no representa ninguna amenaza para Rusia, ya que el país germano actualmente experimenta una considerable escasez de recursos financieros y personal cualificado, opina el teniente coronel retirado Jürgen Rose.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/europa/201802171076364316-alemania-otan-rusia-fuerzas/
La creciente agresión de la OTAN, un imán para los sistemas de defensa rusos.
El despliegue de los sistemas de misiles Iskander-M en la región rusa de Kaliningrado es una respuesta simétrica a las acciones de la OTAN, han declarado las autoridades rusas.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/caricaturas/201802151076316702-caricatura-otan-iman-rusia/
El despliegue de los sistemas de misiles Iskander-M en la región rusa de Kaliningrado es una respuesta simétrica a las acciones de la OTAN, han declarado las autoridades rusas.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/caricaturas/201802151076316702-caricatura-otan-iman-rusia/
La 'clara señal' del Bundeswehr a Moscú
Las Fuerzas Armadas de Alemania enviarán 12.000 soldados a las maniobras de la OTAN en los "territorios norte y este de la Alianza", informó el Ministerio de Defensa del país germano citado por el medio Focus.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/europa/201802231076505389-senal-fuerzas-alemania-soldados/
Las Fuerzas Armadas de Alemania enviarán 12.000 soldados a las maniobras de la OTAN en los "territorios norte y este de la Alianza", informó el Ministerio de Defensa del país germano citado por el medio Focus.
Fuente a la nota completa: https://mundo.sputniknews.com/europa/201802231076505389-senal-fuerzas-alemania-soldados/
Lavrov: a los países balcánicos los obligan a elegir entre Rusia y Occidente
BELGRADO (Sputnik) — Los países balcánicos se ven forzados a elegir entre Rusia y Occidente que los "arrastra" a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), declaró el canciller ruso, Serguéi Lavrov
Fuente a la nota completa:https://mundo.sputniknews.com/politica/201802221076500835-belgrado-ministro-moscu/
BELGRADO (Sputnik) — Los países balcánicos se ven forzados a elegir entre Rusia y Occidente que los "arrastra" a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), declaró el canciller ruso, Serguéi Lavrov
Fuente a la nota completa:https://mundo.sputniknews.com/politica/201802221076500835-belgrado-ministro-moscu/
Barbanegra
Colaborador
En esta foto del 20 de octubre de 2017, un caza MiG-29 del ejército sirio enviado por Rusia se encuentra en la pista del aeropuerto militar de Batajnica cerca de Belgrado, Serbia. Rusia quiere desalentar a los países balcánicos de ingresar tanto a la OTAN como a la Unión Europea, pero la UE empieza a reaccionar
EU, Rusia se disputan influencia en zona de los Balcanes
Ahora, la Unión Europea ha empezado a reaccionar. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, iniciará el domingo una gira por siete naciones de los Balcanes para promover la estrategia europea de expansión hacia el este.
Rusia quiere sobre todo desalentar a los países balcánicos occidentales _Albania, Bosnia, Macedonia, Montenegro, Kosovo y Serbia_ de ingresar a la OTAN. Pero también intenta impedir que ingresen a la UE.
Ésta presenta la perspectiva del ingreso como un incentivo para efectuar reformas en la volátil región balcánica, desgarrada por la guerra en los 90. Su estrategia de expansión coloca a Serbia y Montenegro en situación de ingresar al bloque si éste abre sus puertas, lo que está previsto tentativamente para 2025.
Serbia es un blanco principal de las actividades antioccidentales de Moscú en Europa debido a los profundos lazos culturales e históricos entre las dos naciones de mayoría cristiana ortodoxa oriental.
El canciller ruso Serguei Lavrov, de visita en Serbia la semana pasada, insistió que el ingreso a la UE no es tan ventajoso como se lo presenta.
Lavrov también emitió una advertencia: las exhortaciones de la UE para que Serbia alinee su política exterior con el bloque como antecedente para el ingreso y aplique sanciones a Rusia son el mismo “error” que cometió Occidente al presionar a Ucrania, desgarrada por la guerra, para que se decida por éste o por Rusia.
El analista político serbio Bosko Jaksic piensa que “los rusos están cada vez más nerviosos a medida que pierden sus aliados balcánicos uno tras otro”.
“No está claro hasta dónde están dispuestos a llegar para defender sus intereses aquí, pero a juzgar por lo que hicieron en Ucrania, están dispuestos a llegar lejos”, dijo Jaksic, en alusión a la anexión de Crimea y el apoyo a los rebeldes en el este de Ucrania.
Según Lavrov, “Europa enfrenta una situación insalubre” debido a la expansión de la OTAN hacia el este. Montenegro ingreso a la alianza militar occidental el año pasado a pesar de la fuerte oposición de Moscú. El canciller ruso elogió a Belgrado por mantener la neutralidad militar y negarse a entrar a la OTAN.
Tres países de los Balcanes son miembros de la OTAN: Bulgaria y Rumania desde 2007 y Croacia desde 2013. Los demás son candidatos en potencia.
“Invertir en la estabilidad y prosperidad de los Balcanes Occidentales significa invertir en la seguridad y el futuro de nuestra Unión”, dijo Juncker, anticipando su gira.
La gira de Juncker, que comienza el domingo en Macedonia y finaliza en una cumbre europea en Bulgaria el 1 de marzo, aparece comoun intento demorado de la UE de contrarrestar la influencia rusa.
“Paradójicamente, los rusos y sus políticas en los Balcanes detonaron campanas de alarma que despertaron a la Unión Europea”, dijo Jaksic.
AP
Rusia acusa a OTAN de socavar estabilidad en región euroatlántica
Tanques se alinean en la base Johannes Postkazerne (Holanda) para ser transportados a Alemania y participar en ejercicios de la OTAN, 8 de febrero de 2018.
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha advertido este lunes de que las actividades militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cerca de las fronteras rusas socavan la estabilidad estratégica de la región euroatlántica.
“Consideramos que estas acciones son hostiles y alteran seriamente la estabilidad estratégica y la confianza en general en Europa y la región euroatlántica”, ha aseverado el ministro ruso.
Fuente a la nota completa: https://www.hispantv.com/noticias/rusia/369701/lavrov-otan-tension-militar-europa-atlantica
Tanques se alinean en la base Johannes Postkazerne (Holanda) para ser transportados a Alemania y participar en ejercicios de la OTAN, 8 de febrero de 2018.
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha advertido este lunes de que las actividades militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cerca de las fronteras rusas socavan la estabilidad estratégica de la región euroatlántica.
“Consideramos que estas acciones son hostiles y alteran seriamente la estabilidad estratégica y la confianza en general en Europa y la región euroatlántica”, ha aseverado el ministro ruso.
Fuente a la nota completa: https://www.hispantv.com/noticias/rusia/369701/lavrov-otan-tension-militar-europa-atlantica
Temas similares
