Si, lástima que estás poniendo en vuelo mas o menos esa cantidad de guita... o más...
Remplazo de los destructores tipo 42
- Tema iniciado Mendogroso
- Fecha de inicio
Si, lástima que estás poniendo en vuelo mas o menos esa cantidad de guita... o más...
Puede ser, pero convengamos que es un golpe muy duro para un sacrificio relativamente pequeño. Si pegas a suficiente distancia, quizá siquiera haya sacrificio alguno.
Quizá, pero son 8, no 1.
Si, obvio, pero es para mostrar que para batir algo eficiente precisas algo igual de eficiente... e igual de caro.
El tema clave el 82 es que la RN sabia positivamente que operando fuera del paraguas aereo de la NATO ( AWACS mas cazas) la cosa seria MUY dura. Los radares 965 sin MTI tenian serios problemas en ambiente costero, mientras que los Sea Harrier sin AEW lo pasaron muy mal.
Como fuere, hoy el ppal cambio es la existencia de un sistema de mando y control en red. La capacidad de los diferentes buques de transferir data tactica en tiempo real ya existe y esta madura desde hace años. Eso no es el SeaWolve GWS25 Mod 0 como prototipo..... Eso permite que, por ejemplo, un error como el del Sheffield no sea probable. La tecno SIEMPRE puede fallar, y la ley de Murphy lo hara en el peor momento.
Pero el tema no es hundir buques, es ganar la guerra...no sacas nada con causar bajas si el enemigo continua con sus planes, retiene la iniciativa y finalmente gana
Por eso, atacar un Type 45 de frente NO es inteligente. Ese coso esta diseñado para manejar un escenario 1982...ESE es su trabajo. De hecho, en terminos practicos esta diseñado para pelear en ambientes asimetricos aun mas desafiantes. Su baremo no es el Sheffield o Coventry sino NO repetir el incidente Iranair/USS Vincennes.....
Puedes hundirlo, pero se llevara con el a la mitad de tu fuerza aerea....y eso sera una victoria pirrica.
Para despacharlo de manera costo eficiente hay que pensar fuera de la caja. No buscar "un avion mas potente y un misil mas rapido" que el combo SuE AM39, sino buscar su vulnerabilidad
Y eso es SSK o SSN......
Ciertamente tambien la tendrian dificilismo contra SSN T y A y Type 23/26 con sonares suite 2087...
Pero en el ambito ASW hay mas ventanas de oportunidad que en la AAW....
PS, 8 Su30 avanzados y 32 misiles anti buque supersonicos avanzados estilo Yakhont no deben de ser taaaan diferentes en precio a un Type 45....
Como fuere, hoy el ppal cambio es la existencia de un sistema de mando y control en red. La capacidad de los diferentes buques de transferir data tactica en tiempo real ya existe y esta madura desde hace años. Eso no es el SeaWolve GWS25 Mod 0 como prototipo..... Eso permite que, por ejemplo, un error como el del Sheffield no sea probable. La tecno SIEMPRE puede fallar, y la ley de Murphy lo hara en el peor momento.
Pero el tema no es hundir buques, es ganar la guerra...no sacas nada con causar bajas si el enemigo continua con sus planes, retiene la iniciativa y finalmente gana
Por eso, atacar un Type 45 de frente NO es inteligente. Ese coso esta diseñado para manejar un escenario 1982...ESE es su trabajo. De hecho, en terminos practicos esta diseñado para pelear en ambientes asimetricos aun mas desafiantes. Su baremo no es el Sheffield o Coventry sino NO repetir el incidente Iranair/USS Vincennes.....
Puedes hundirlo, pero se llevara con el a la mitad de tu fuerza aerea....y eso sera una victoria pirrica.
Para despacharlo de manera costo eficiente hay que pensar fuera de la caja. No buscar "un avion mas potente y un misil mas rapido" que el combo SuE AM39, sino buscar su vulnerabilidad
Y eso es SSK o SSN......
Ciertamente tambien la tendrian dificilismo contra SSN T y A y Type 23/26 con sonares suite 2087...
Pero en el ambito ASW hay mas ventanas de oportunidad que en la AAW....
PS, 8 Su30 avanzados y 32 misiles anti buque supersonicos avanzados estilo Yakhont no deben de ser taaaan diferentes en precio a un Type 45....
-La verdad que no, sobretodo si estamos hablando de un escolta cuyo sistemas estan en lo mas alto del topten en la misma OTAN....Y creo que los Rusos lo saben, por eso siguen haciendo hincapié en medios ASuW de largo alcance, tanto en el vector lanzador como en el ingenio lanzable mismo..La cuenta les cierra por todos lados.
-Tal vez no, pero veo mas supervivencia o posibilidad de supervivencia en esos 8 SU-30 lanzando desde lejos, que en una Type-45 aguantando la parada y rogando para que los 32 misiles no pasen, porque un par que se colen comprometen la totalidad de la embarcación..Aunque un ataque con la mitad de esos recursos yo creo que bastarían..
Y la flexibilidad y disponibilidad?...
No creo que operar una fuerza de multirol cargados hasta los topes de misiles, con obviamente KC para ellos, y un AEW&C para coordinarlos, pueda todo el tiempo salir a "cazar" DDG, tarde o temprano no podrán hacerlo.
Que sea un avión no significa que sea mas flexible.
Me parece que un SSK tendría mas suerte en empeñar un DDG y quizás volver a pegar en la misma zona, con menos despliegue.
No creo que operar una fuerza de multirol cargados hasta los topes de misiles, con obviamente KC para ellos, y un AEW&C para coordinarlos, pueda todo el tiempo salir a "cazar" DDG, tarde o temprano no podrán hacerlo.
Que sea un avión no significa que sea mas flexible.
Me parece que un SSK tendría mas suerte en empeñar un DDG y quizás volver a pegar en la misma zona, con menos despliegue.
Todo se debería complementar, cazas, submarinos, buques de superficie, hasta baterías costeras móviles. Pero eso hablando teóricamente, que la argentina tenga esas capacidades en la practica es una fantasía (al menos a mediano plazo)... Pero creo que un SSK es la mejor opción (si hay que elegir)... todo esto hablando sobre enfrentarse a los buques de superficie de la royal navy. Luego si un SSN te hunde tus submarinos y tus buques de superficie, o si sus cazas embarcados te derriban tus multirol, o etc... ya es otra cosa 
Es que tampoco tienen en cuenta los misiles de crucero que lloverìan sobre las bases de los multirol y que para que esto no suceda con impunidad se necesitan sistemas de defensa aèrea que tampoco tenemos.
No jugamos en primera, solo somos suplentes en la C.
No, depende de los canales de fuego. El número máximo de misiles a los que puede guiar en modo comando hasta la cercanía del blanco cuando el seeker se activa.
Eurosam especifica que pueden lanzarse hasta 8 misiles en 10 segundos. Es decir, Sylver es capaz de poner más de 16 misiles en vuelo. A mach 4.5 = +/- 5500 km/h, en 20 segundos , que son 16 misiles lanzados, el primer Aster está a unos 30 km del buque. Es decir, bien dentro de su alcance máximo de unos 120 km. Pero ya no puede seguir lanzando porque se agotaron los canales.
http://www.eurosam.com/products/naval-systems/
Después sigo con otras cosas.
...sos de Ñuls Derru ?
Mmm..no sé. Contra ASM supersónicos son 30 segundos para reaccionar y derribarlo. Y no tienen por qué ser Su-30 avanzados. No para el buque.
Y al final vuelven a lo que vengo sosteniendo!!!
Que si el Type 45 trabaja en red por FORMAR PARTE DE UN CVBG tiene altas probabilidades de sobrevivencia.
El tema es que se insiste que la ARA sin tener un CVBG debe tener buques AAW...
Con mi ejemplo quise dejar en claro que aún un Type 45 actuando en soledad tiene muy pocas posibilidades de sobrevivencia.
Si el Type 45 es parte de un CVBG es otraaaa cosa pero tampoco inexpugnable.
Saludos
Que si el Type 45 trabaja en red por FORMAR PARTE DE UN CVBG tiene altas probabilidades de sobrevivencia.
El tema es que se insiste que la ARA sin tener un CVBG debe tener buques AAW...
Con mi ejemplo quise dejar en claro que aún un Type 45 actuando en soledad tiene muy pocas posibilidades de sobrevivencia.
Si el Type 45 es parte de un CVBG es otraaaa cosa pero tampoco inexpugnable.
Saludos
8 SU-30M/SM Flanker C pueden cargar hasta 6 AShM subsónicos: 4 KH-35UE Uran + 2 KH-59mk2 Ovod.
Eso es un total de 48 misiles!
Un paquete de 10 SU-30M/SM puede cargar un total de 60 misiles a unos 1.000/1.500km.
No hay nada que analizar: un Type 45 "solo" tiene 48 Aster.
La conclusión es obvia.
Saludos
Como dijo SUT sin importar que se adquiera es primordial que todas las naves de combate pueden estar interconectadas en un único sistema de combate que les permita maximizar las información recolectada por todos los medios disponibles. Tenemos que miran el todo y no solo las partes individuales.
Derruido
Colaborador
El ARA se debe contentar con seguir teniendo buques de combate, no sea cosa que le pase lo mismo que a la FAA. Cuando tenga que renovar la Flomar. La obsolescencia de la flota va a ser en bloque.
Vamos por parte diría Jack:
1- No, 16 son los canales de fuego del sistema.
2- Puede trabajar en red, lo que le permitiría conocer con tiempo que esta bajo ataque. Pero dificilmente otro buque pueda aumentar los canales de fuego. La única manera es que el otro buque se encuentre dentro del HR del Type45, lo que a su vez anula al propio Type45.
3- Por qué es fácil de detectar el lanzamiento de misiles realizados a mas de 200km?
Un Type45 detectaría un caza a 200km de distancia sólo si éste vuela a mas de 3.000m de altura. Y ciertamente no detecta a esa distancia a otro buque.
Y por qué es mas fácil interceptar un Brahmos que vuela a 10m, a mach 2,8 y maniobra?
Mejor aún por qué es más fácil interceptar un Club que vuela a 5m, a mach 2,9 que maniobra y que además es tanto o mas pequeño que un NSM?
4- El Sea Viper lo podrá utilízar hasta los 120km siempre que el caza vuele a más de 3.000m si vuela mas bajo el alcance máximo del Sea Viper es de 70km.
En ningún caso el Type45 podría derribar al avión lanzador.
Cualquier misil ruso y chino supera con creces el alcance máximo del Sea Viper.
5- No es una buena idea meter un buque en la HR de un AAW, a no ser que se trate de un HVU.
Si un Type45 opera en pareja con una Type23/26 la diferencia es que hay 2 blancos y no 1. Y son 2 si navegan en "fila india" porque si navegan en paralelo, anulan sus HR mutuamente, y entonces es sólo 1.
6- Yo no le daría tan alto índice de confiabilidad a un buque que tiene una falla de diseño irreparable en su sistema de propulsión. Falla que no sólo lo deja a la deriva sino que además lo deja sin sistema de combate!
También hay que tener en cuenta que el nivel de atrición de la RN descendió estrepitosamente, aún descenderá mas.
Actualmente dispone de 19 escoltas: 6 Type45 + 13 Type23 que no tienen CV que escoltar.
Cuando tengan CV tendrán 14 escoltas: 6 Type45 + 8 Type26.
Todo pérdida será grave por tener la cantidad justa de escoltas.
Saludos
Lo cual es una contradicción!
El AEGIS nace ante la certeza que en el futuro se encontrarían enfrentando escuadrones de aviones cada vez mas capaces armados cada vez con mas misiles que a su vez serían cada vez mas capaces.
Igual nos vendieron la idea de la inexpugnabilidad de los AEGIS y luego nos enteramos que eran incapaces de interceptar un Moskit...
Veremos que hacen cuando entre en servicio el Zirconium!
Saludos
Temas similares
