Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Yo a esta altura, creo que adquirir algo usado es un error, y adquirir algo medio pelo, también lo es. Ya en Malvinas vimos lo caro que es no tener superioridad aérea y la FAA se limito a hundir barcos de última generación en su momento con bombas tontas. Ese trabajo hay que dejárselo al COAN que bien saben hacerlo.
Necesitamos aviones con buenos radares y BVR, hay que apuntar a la superioridad aérea. f15, su35, o Rafale ( incluso podemos unificar flota con el COAN en un futuro, son los candidatos)
Los Puca y los A4AR quedaría para bombardero táctica a tierra, aunque en unos años también deberían ser reemplazados.
Yo creo que si se trabaja seriamente y no se sufre de una nueva crisis económica, por como va el precio de las comodities y el auge del litio de acá a 20 años, podríamos ejercer mucha presión para que nos devuelvan el territorio usurpado.
Necesitamos aviones con buenos radares y BVR, hay que apuntar a la superioridad aérea. f15, su35, o Rafale ( incluso podemos unificar flota con el COAN en un futuro, son los candidatos)
Los Puca y los A4AR quedaría para bombardero táctica a tierra, aunque en unos años también deberían ser reemplazados.
Yo creo que si se trabaja seriamente y no se sufre de una nueva crisis económica, por como va el precio de las comodities y el auge del litio de acá a 20 años, podríamos ejercer mucha presión para que nos devuelvan el territorio usurpado.
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
Creo que todos pensamos eso, pero no hay (o no quieren soltar) $$$.
La superioridad aérea, creo que se perdió por la falta de misiles eficientes y el poco radio de acción de los deltas, que necesitaban de reaprovisionamiento y aún así andaban cortos de combustible. [/quote]
Bombardero..táctico..el Pucará?
En Malvinas según leí núnca un caza Argentino disparo uno de nuestros misiles a la tobera de aire calente del Harrier solamente nos limitamos a intentar hundir barcos con bombas tontas. Pero hoy en día como estan las cosas ni intentaría sostener un combate aire aire aunque es fundamental para la victoria.
El Puca, la verdad no le veo muchas funciones en caso de guerra, por más daño que puedan absorber son lentos y por ende fácil de derribar. Si son necesarios en caso de intersección de vuelos ilegales.
El Puca, la verdad no le veo muchas funciones en caso de guerra, por más daño que puedan absorber son lentos y por ende fácil de derribar. Si son necesarios en caso de intersección de vuelos ilegales.
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
. Además, que te puse yo en mi comentario anterior? Puse que la sup. aérea se perdió por la falta de misiles eficientes, o no?"Nos limitamos..." Te parece poco? Hundir barcos con bombas tontas es limitarse?
Fuiste vos el que dijiste que el Pucará quedaría como bombardero táctico..
Y eso de "dejemosle la tarea de hundir barcos al COAN" No. Coexistencia. Los pilotos de la FAA mostraron la misma o mayor profesionalidad que los pilotos del COAN a la hora de "hundir barcos con bombas tontas".
S
SnAkE_OnE
Por favor Elo, anda, lee muchisimo y volve..pero lee la posta y la declaracion de los protagonistas, anda a las fuentes.
asi es. amor y paz. creo que se deberian cerrar todos los topics concernientes a posibles modernizaciones de sda etc/etc/recontra etc, y abrir 1 solo topic, en donde debatamos si se les tiene que, como y porque y todos los interrogantes del caso, hacer juicio a los politicos por traicion a la patria.
saludos cordiales.
Preguntale al Tte de Navío Martin Hale que cosa lo siguió,y por que tuvo que largar los chaf,el 1º de Mayo de 1982.
Tenes idea el por que de esto????
A la FAA le asignaron los blancos para los que nunca se había entrenado.
Así y todo,la FAA se encargo de pegarle una paliza TERRIBLE a la RN.
No se intentó,se Logró
Saludos
Walter.
PD;Seguí el consejo de Snake One.
O sino hace como me decía mi viejo cuando me hacía el gil con el estudio;Agarra los libros,que no muerden.
Si se me permite el OT
El mio no solo me dijo eso sino que tambien me dijo:
"Te hacen falta horas culo" (culo en la silla leyendo)
Y lo complemento con:
"El conocimiento no te va a entrar por osmosis teniendo lo libros sobre el escritorio"
Y regularmente me tiraba un "cuando te vas a cortar el pelo" pero esa no viene al caso.
Seguramente en un rato me acuerdo de mas.
La tipica, que recuerdos.
Solo se lanzo un misil A/A de frente, nunca se pusieron atrás de un Harrier y si estoy equivocado en vez de mofarse podrían poner la fuente de donde afirman mi error.
Estas comparando la precisión y poder de fuego que tiene un helo como el Apache con el Pucara?
"Nos limitamos..." Te parece poco? Hundir barcos con bombas tontas es limitarse?
Fuiste vos el que dijiste que el Pucará quedaría como bombardero táctico..
Y eso de "dejemosle la tarea de hundir barcos al COAN" No. Coexistencia. Los pilotos de la FAA mostraron la misma o mayor profesionalidad que los pilotos del COAN a la hora de "hundir barcos con bombas tontas".
Y cuando dije que me parece poco, estoy podrido de que digan cosas que yo ni dije acá interpretan todos para el tuje, es un milagro lo que hicieron los muchachos de la FAA practicamente.
Yo dije que el Pucara quedaría como bombardero táctico, porque en Malvinas se lo use para bombardear a objetivos a tierra núnca dije QUE ME GUSTA como bombardero táctico. Seguí interpretando lo que queres.
El último párrafo no lo voy a responder porque me estoy empezando a calentar, parece que a vos te da lo mismo hundir un buque con un Sue+Exocet que con un A4AR con bombas de 250 lb, poco te importa la vida de los pilotos.
--- merged: Mar 29, 2012 3:34 AM ---
Preguntale al Tte de Navío Martin Hale que cosa lo siguió,y por que tuvo que largar los chaf,el 1º de Mayo de 1982.
Tenes idea el por que de esto????
A la FAA le asignaron los blancos para los que nunca se había entrenado.
Así y todo,la FAA se encargo de pegarle una paliza TERRIBLE a la RN.
No se intentó,se Logró
Saludos
Walter.
PD;Seguí el consejo de Snake One.
O sino hace como me decía mi viejo cuando me hacía el gil con el estudio;Agarra los libros,que no muerden.
Otro más que se suma al club de NO COMPRENSIÓN LECTORA.
DEJO BIEN CLARO, que se hundieron varios barcos de última generación con A4AR bombas tontas por el increíble valor y destreza de nuestros pilotos, pero anda a decirle a la USAF que ataquen así...
Lo que se hizo fue increíble pero tenemos que apuntar en un futuro a tener una manera de atacar a un buque enemigo que no implique en 60% de muerte del piloto hace 30 años.
Ejemplo Sue+Exocet.
No puedo creer que si de algo estoy fascinado es de el trabajo increíble de la FAA en la guerra de Malvinas Anda a hundir un destructor tipo 42 con bombas de 250lb y 500lb puestas con A4AR eso si que es algo digno de admirar.
Y aún así ustedes siempre la agarran para el lado de denostarme y atacarme al pedo.
Y si leí y leo mucho de Malvinas me conozco el conflicto casi de memoria no necesito que nadie me mande a leer.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
Estas confundiendo conceptos, precision es del arma y en todo caso..hablamos capacidad de sensores.
Poder de fuego nuevamente el arma...pero vos hablas de carga portante.
No tiene nada de milagro, cuando uno aprovecha una situacion tactica favorable no solo UNA vez, es pericia y profesionalismo. Tanto de nuestros aviadores navales y pilotos militares de la Armada y Fuerza Aerea. La cual siendo un elemento especializado aun mantenia una doctrina de ataque con bombas tontas frenadas, sean de 250 o 1000 libras. Si pretendes mas detalles podemos discutirlo pero no en este tema.
Pucara ataca y apoya..no bombardea, no es un vector con gran capacidad de portar y lanzar bombas, ergo..es una aeronave de ataque.
Estas mezclando peras con manzanas..
Primer párrafo: si es cierto, pero fijate le estoy respondiendo a alguien sobre otro punto, que al poner yo que los Pucara por más absorción de daño que tengan son blancos fáciles por su velocidad, me dice que un helo es más lento. Siendo que un helicóptero artillado poco tiene que ver con el Puca por su carga portante y poder de fuego. gracias por aclarar conceptos.
Segundo párrafo: La altura máxima que podían tomar para no ser detectados hasta que era inevitable estaba calculada, el zigzagueo violento para evitar que los fijen como blancos las miras automáticas también esta entrenado si a eso te referís con lo que podemos discutir.
Lo de peras con manzanas no se a que te referís, pero sin duda alguna no es lo mismo un ataque con SuE+Exocet, que un A4AR con bombas de 250 lb.
S
SnAkE_OnE
Absorcion de daño? En todo caso no todo pasa por velocidad..el armamento de tubo y misiles viajan a velocidades superiores a la del sonido. En todo caso hoy dia la ventaja mas alla de la proteccion de los pilotos pasa por defensas activas o pasivas contra los medios de adquisicion en tiempo y forma, no necesariamente la resistencia al castigo que es un termino mas terrestre o naval que aereo. En resumen..el parametro que acabas de plantear da por tierra la utilizacion de helicopteros de ataque asi como aeronaves turbohelice.
Eran detectados de por si dentro del horizonte radioelectrico, la diferenciacion pasaba por el hecho del clutter terrestre asimismo como la proximidad una a la otra entre los numerales de la escuadrilla..despues pasa a ser juego de las ventajas de cada arma, sea el complemento Sea Wolf-Sea Dart a Bajas y medias alturas respectivamente.
un SuE con electronica de 1970, un misil de 1970 vs una aeronave modernizada de mediados de los 90's aunque con armamento convencional? ni hablar..son hechos totalmente distintos a un nivel que me parece no logras comprender en su totalidad.
Eran detectados de por si dentro del horizonte radioelectrico, la diferenciacion pasaba por el hecho del clutter terrestre asimismo como la proximidad una a la otra entre los numerales de la escuadrilla..despues pasa a ser juego de las ventajas de cada arma, sea el complemento Sea Wolf-Sea Dart a Bajas y medias alturas respectivamente.
un SuE con electronica de 1970, un misil de 1970 vs una aeronave modernizada de mediados de los 90's aunque con armamento convencional? ni hablar..son hechos totalmente distintos a un nivel que me parece no logras comprender en su totalidad.
Te lo marqué claramente.
Si no tenes idea de lo que habló entonces no deberías hacer tales afirmaciones.
Y te digo mas, con lo que demostras no deberías estar haciendolas.
Baja los humos que te falta muchas horas culo.
Me recordas cuando se tira un misil de frente ya que estamos?
No, estás VOS comparando VELOCIDADES.
Primer párrafo: Lo de absorción de daño del Puca se lo escuche decir en el documental de la History a un veterano y como lo vi casi 10 veces no creo equivocarme, ahora lo veo de vuelta y te lo pongo acá, no va a ser ningún esfuerzo me encanta ese documental.
Segundo párrafo: gracias por la data y concuerdo.
Tercer párrafo: De acuerdo, Electrónica totalmente diferente. El A4AR lo compraron usado y es un diseño de la década del 50. Para el momento en el 82 los las aeronaves ya eran antiguas, pero la combinación de SuE+Exocet era de vanguardia. Lo que nunca voy a entender es porque no esperaron hasta tener más Exocets para utilizar.
Temas similares
- Cerrado
