Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si, eran como 6 creo, acá se postearon fotos de esas celulas. Pero con el tema respuestos, ya sean mecánicos o eléctricos, tengo mis dudas.
Por otro lado, leí por ahí que nunca se adquirieron repuestos de ningún tipo posteriormente a la incorporación de los 36 aviones + las células extras, además de que los radares comprados fueron solamente 30. Ya van 12 años de operaciones sin compra de repuestos; me sorprendería que no le hayan metido mano a los almacenados.
Saludos
Rob
Así es Robert, hubo un recorte presupuestario que implicó una menor compra de repuestos que los previstos en su momento :banghead:
Acá en el foro, si me hago un tiempito lo busco
Para reemplazar al A4Ar me juego por un diseño mas avanzado y repointenciado del Pampa. Nos daria mas independencia logistica, y ademas, es bastante bueno. Hay que poner mas enfacis en un nuevo motor y agregarle avionica mas moderna. Hay que tener fe. Hay que invertir dinero y no gastar. Apuesto por el AT63 PAMPA.
aaaademassssssssssssss ....................... es muy rentable y se ajusta a los escasos presupuestos que se tiene. Hay que tener lo que se puede mantener y volarlos. para que comprar y dejarlo que se oxiden en la tierra ???? Todo eso seria plata tirada. El at63 pampa es un buen avion de ataque y de diseño mas avanzado y reciente que el A4AR.
La vida del A-4 son 7.500 hs., aunque tambien hay que tener en cuenta la "calidad" de estas horas.
-El dato fue publicado en la AvionRevue versión Sudamericana
-Luego de que se recepciono el ultimo de los A-4 adquiridos, incluido
los (13) que vinieron como fuente de repuestos, el estado Argentino
no adquirió repuestos para este SdA, uno de los mayores errores
fue el no suscribir ningún contrato, como lo realizo Nueva Zelanda,
con alguna empresa que opere en el AMARC, para que provea de
repuestos para los A-4, este es uno de los principales motivos
por el cual se mantiene parte de la flota preservada de esta forma
se reduce a la mitad el gasto de los repuestos
A-4's utilizados como fuentes de repuestos guardados en el AMARCUAR
Saludosss
yo apostaria al pampa fase /// http://www.taringa.net/posts/imagenes/1329688/Para-todos-el-Pampa-Fase-III-o-Pampa-2-(AT-63).html hacer realidad ese sueño y mandar hacer una cuarentena baratos de operar , muy eficas y argentino
Bueno, luego de más de 1 hora de busqueda infructuosa en la net, donde se afirmaba un máximo de 12000 horas :banghead: encontré acá, en una vieja discución del Foro que se puede llevar a volar a un a-4 a 10000 horas o más inclusive (siempre con los controles necesarios). Aunque no es recomendable. Totalmente de acuerdo con lo que pusiste acerca de la "calidad" de esas horas, desde ya
Link: http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=238&page=10
No lo veo al Pampa, existiendo mejores opciones ya desarrolladas, para mi la FAA tiene dos caminos (suponiendo adquisiciones nuevas)
1. Si se decide a comprar armas rusas / orientales puede optar por: J-10 / MIG-35 / SU-30/ SU-35 inclusive el SU-39 tambien.
2. Si se decide a comprar armas occidentales puede optar por: F-50 / F-16 / GRIPEN NG
Siempre hablando de reemplazar a los A-4AR.
Hay que tomar el ejemplo de Singapur que compró F-15SG para reemplazar a sus A-4. Eso si que es un ejemplo de superaciòn.
1. Si se decide a comprar armas rusas / orientales puede optar por: J-10 / MIG-35 / SU-30/ SU-35 inclusive el SU-39 tambien.
2. Si se decide a comprar armas occidentales puede optar por: F-50 / F-16 / GRIPEN NG
Siempre hablando de reemplazar a los A-4AR.
Hay que tomar el ejemplo de Singapur que compró F-15SG para reemplazar a sus A-4. Eso si que es un ejemplo de superaciòn.
Yo no entiendo esa obsesion por querer reemplazar un modelo por uno parecido...
Ese ejemplo que dan de Singapur lo demuestra, hoy ya no se fabrican aviones de ataque,
probablemente podriamos decir que el A-10, el Su-25 o el A-50, pero para que voy a gastar
un dinero por el cual perfectamente me llevo un caza multirrol de verdad?.
Reemplacen el A-4 y el MIII por un mismo modelo, que mejor... el que sea, ruso, chino,
frances, americano... pero les aseguro que eso es mas eficiente que ir reemplazando
los MIII por un Interceptor, los A-4 por un avion de ataque, los Canberra por un interdictor, etc...
homogeneos saludos
Ese ejemplo que dan de Singapur lo demuestra, hoy ya no se fabrican aviones de ataque,
probablemente podriamos decir que el A-10, el Su-25 o el A-50, pero para que voy a gastar
un dinero por el cual perfectamente me llevo un caza multirrol de verdad?.
Reemplacen el A-4 y el MIII por un mismo modelo, que mejor... el que sea, ruso, chino,
frances, americano... pero les aseguro que eso es mas eficiente que ir reemplazando
los MIII por un Interceptor, los A-4 por un avion de ataque, los Canberra por un interdictor, etc...
homogeneos saludos
Temas similares
- Cerrado
