El problema y desventaja de los aviones subsonicos es que no pueden elegir donde ni cuando, ni rajar..........ósea por más robustos, maniobrables y aceleraciones que se banquen están condenados a dar batalla de la mejor manera o apelar a recursos tacticos y según la cirscunstancia.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Vengo a martillar al clavo una vez más...
Si solo nos quedamos con esos aviones, habremos perdido la capacidad de defensa aérea por completo, mas allá de que alguno pueda llevar misiles A-A. No sirven como defensa aérea.
Saludos
estimados... si es un vuelo ilegal el avion interceptor tiene que alcanzarlo y hacer visual con el piloto del avion.
La pregunta del millón y para dar por cerrado el tema es que tan maniobrable es en escenarios de altisimas aceleraciones y exigencias sin perturbar casi nada su peso en combate cerrado, lo demás si el enemigo le vadije mejor mas alto, vuelo.más bajo, distancia, «radio de accion» combistible etc se dibuja a puro calculo y matematica.
Pero aparte las diferencias tècnicas los F5 chilenos tienen misiles Python IV, casco Dash y mísiles Derby y los Typhoon ni hablar con su radar de màs de 300 km de alcance y el misil meteor .
Siempre hable de un escenario donde el pampa pueda verlos a más distancia , por que estaría todo el territorio.cubierto de radares, como están hoy ni a los k8 le dan pelea.
totalmente.
Me pregunto yo cuanto estarían pidiendo los Kuwaitíes por los Hornet C/D que pondrán a la venta.
Un Hornet puede recibir APG-79 y queda de lo mejor que se pueda comprar de segunda.
Más de un país los debe estar mirando de reojo.
El pampa tiene limitaciones e G's respecto de un caza, tiene menos energía para mantener giros a altas G's, y tiene menos potencia para recuperar la energía perdida. Ni hablar de entrar en combate energético, ya que no tiene un ratio peso/potencia a la altura de ningún caza.
Saludos
Hola:
por mas que leo y reeleo no consigo encontrarle ningun sentido a toda esta charla/discusion,
al principio crei que era en "broma" que querian hacerle hacer al Pampa algo para lo que NO fue concebido....pero me he dado cuenta que de verdad alguien piensa que este entrenador "avanzado" puede ejercer de 1ª linea aunque sea por un corto tiempo
No se le puede pedir peras al olmo señores,se ha tenido ¿30 años? para hacer un diseño mejorado....y no se ha hecho nada ...aparte de cambiar el motor y avionica(lo que esta muy bien )
en vez de robar (todos) hagan las cosas como es debido y veran como hay dinero para todo
eso es lo que pienso yo
por mas que leo y reeleo no consigo encontrarle ningun sentido a toda esta charla/discusion,
al principio crei que era en "broma" que querian hacerle hacer al Pampa algo para lo que NO fue concebido....pero me he dado cuenta que de verdad alguien piensa que este entrenador "avanzado" puede ejercer de 1ª linea aunque sea por un corto tiempo
No se le puede pedir peras al olmo señores,se ha tenido ¿30 años? para hacer un diseño mejorado....y no se ha hecho nada ...aparte de cambiar el motor y avionica(lo que esta muy bien )
en vez de robar (todos) hagan las cosas como es debido y veran como hay dinero para todo
eso es lo que pienso yo
Yo entiendo y acepto que "el público se renueva" pero muchas veces un montón de datos son completamente ignorados. A su vez también entiendo y acepto que el Pampa será la única aeronave con cierta capacidad de combate que tendrá la FAA por mucho tiempo, pero por favor no deliremos en convertir a un entrenador básico en una aeronave de combate....!!!
El Pampa actual tiene un peso vacío de aproximadamente 3.000 Kg y su capacidad normal de combustible es de 792 kg. Un piloto equipado suma 90/100 kg. O sea estamos con 3.892 kg.
Si le sumamos un par de bombas Mk82, entre el pilón, el lanzador y el peso de las bombas sumamos 575 kg más. El peso total está entonces en 4.470 kg aproximadamente.
El motor genera una potencia máxima de 3950 libras o 1.791 kg.
Hablamos entonces de una relación peso/potencia de 0.44 siempre y cuando el motor funcione a máxima potencia en todo momento (algo que no es posible por más de 5 minutos por cuestiones técnicas del motor).
Entonces al momento de dar ideas, tengan presente estos números, más que nada para tener una base o fundamento técnico y no tirar data al voleo. El sólo una sugerencia....
El Pampa actual tiene un peso vacío de aproximadamente 3.000 Kg y su capacidad normal de combustible es de 792 kg. Un piloto equipado suma 90/100 kg. O sea estamos con 3.892 kg.
Si le sumamos un par de bombas Mk82, entre el pilón, el lanzador y el peso de las bombas sumamos 575 kg más. El peso total está entonces en 4.470 kg aproximadamente.
El motor genera una potencia máxima de 3950 libras o 1.791 kg.
Hablamos entonces de una relación peso/potencia de 0.44 siempre y cuando el motor funcione a máxima potencia en todo momento (algo que no es posible por más de 5 minutos por cuestiones técnicas del motor).
Entonces al momento de dar ideas, tengan presente estos números, más que nada para tener una base o fundamento técnico y no tirar data al voleo. El sólo una sugerencia....
Parece sencillo sostener que en una operación GCI el piloto de un Pampa vea lo que un radar aprecia, pero no es tan así. En un escenario con un Pampa limitado a misiles IR con aviones adversarios en esquema de baja visibilidad, donde puede no haber estelas de condensación y con motores que humean poco o nada, y una meteorología que no acompañe no es llegar y encontrar al adversario donde te dicen que está. Pasó en Malvinas el 1 de mayo y seguirá pasando. El Pampa verá lo que su piloto vea y no lo que el radar le indique.
Además, partes del supuesto de que el F 5 (o el que sea) no contará con aviones AEW que lo vectoreen o por datalink le pasen datos para disparar misiles de medio rango, y eso no es así en el caso brasilero y tampoco en el chileno (por poco que vuele el Cóndor) por lo que hay que contar con que es posible que te vean primero.
Yo entiendo y acepto que "el público se renueva" pero muchas veces un montón de datos son completamente ignorados. A su vez también entiendo y acepto que el Pampa será la única aeronave con cierta capacidad de combate que tendrá la FAA por mucho tiempo, pero por favor no deliremos en convertir a un entrenador básico en una aeronave de combate....!!!
El Pampa actual tiene un peso vacío de aproximadamente 3.000 Kg y su capacidad normal de combustible es de 792 kg. Un piloto equipado suma 90/100 kg. O sea estamos con 3.892 kg.
Si le sumamos un par de bombas Mk82, entre el pilón, el lanzador y el peso de las bombas sumamos 575 kg más. El peso total está entonces en 4.470 kg aproximadamente.
El motor genera una potencia máxima de 3950 libras o 1.791 kg.
Hablamos entonces de una relación peso/potencia de 0.44 siempre y cuando el motor funcione a máxima potencia en todo momento (algo que no es posible por más de 5 minutos por cuestiones técnicas del motor).
Entonces al momento de dar ideas, tengan presente estos números, más que nada para tener una base o fundamento técnico y no tirar data al voleo. El sólo una sugerencia....
Yo entiendo y acepto que "el público se renueva" pero muchas veces un montón de datos son completamente ignorados. A su vez también entiendo y acepto que el Pampa será la única aeronave con cierta capacidad de combate que tendrá la FAA por mucho tiempo, pero por favor no deliremos en convertir a un entrenador básico en una aeronave de combate....!!!
El Pampa actual tiene un peso vacío de aproximadamente 3.000 Kg y su capacidad normal de combustible es de 792 kg. Un piloto equipado suma 90/100 kg. O sea estamos con 3.892 kg.
Si le sumamos un par de bombas Mk82, entre el pilón, el lanzador y el peso de las bombas sumamos 575 kg más. El peso total está entonces en 4.470 kg aproximadamente.
El motor genera una potencia máxima de 3950 libras o 1.791 kg.
Hablamos entonces de una relación peso/potencia de 0.44 siempre y cuando el motor funcione a máxima potencia en todo momento (algo que no es posible por más de 5 minutos por cuestiones técnicas del motor).
Entonces al momento de dar ideas, tengan presente estos números, más que nada para tener una base o fundamento técnico y no tirar data al voleo. El sólo una sugerencia....
Hombre de poca fé...ya se filtro el Pampa Grand Routier...que le hace frente al Typhoon y Rafale juntos...
Y este modelo ya funciona con nafta super...
Jejeje...me rio para no llorar.
Tal cual. No le pidamos al Pampa mas de lo que fue diseñado.
Y con intenciones y ganas, no podes transformar un IA63 en un A4R o en un KFIR o en un FA.50...siempre seguirá siendo un IA63...
Si quieren otras prestaciones, hay que diseñar un nuevo avión...incluso si quieren mayores prestaciones al IA63...que serán modificaciones tan grandes, que terminará siendo otro avión...
Hay que esperar. Sin FONDEF, es pura chachara. Con FONDEF, veremos.
Desempolvar IA60/68?Hombre de poca fé...ya se filtro el Pampa Grand Routier...que le hace frente al Typhoon y Rafale juntos...
Y este modelo ya funciona con nafta super...
Jejeje...me rio para no llorar.
Tal cual. No le pidamos al Pampa mas de lo que fue diseñado.
Y con intenciones y ganas, no podes transformar un IA63 en un A4R o en un KFIR o en un FA.50...siempre seguirá siendo un IA63...
Si quieren otras prestaciones, hay que diseñar un nuevo avión...incluso si quieren mayores prestaciones al IA63...que serán modificaciones tan grandes, que terminará siendo otro avión...
Hay que esperar. Sin FONDEF, es pura chachara. Con FONDEF, veremos.
No me putien se que es argentine XD
Hay dos temas. Por un lado la dupla Texan II/Pampa III permite comenzar a generar una formación mucho más acorde con la actual tecnología militar existente en las aerona
Soy hombre de fé, pero los números del Pampa no ayudan y no creo en los milagros.
Además "el contexto" parece una película de terror....hace casi 4 décadas la FAA enfrentó una guerra y prácticamente no ha podido implementar gran parte de las enseñanzas aprendidas a sangre y fuego durante el conflicto.
Evidentemente hay algo mal y por todos lados.
Hombre de poca fé...ya se filtro el Pampa Grand Routier...que le hace frente al Typhoon y Rafale juntos...
Y este modelo ya funciona con nafta super...
Jejeje...me rio para no llorar.
Tal cual. No le pidamos al Pampa mas de lo que fue diseñado.
Y con intenciones y ganas, no podes transformar un IA63 en un A4R o en un KFIR o en un FA.50...siempre seguirá siendo un IA63...
Si quieren otras prestaciones, hay que diseñar un nuevo avión...incluso si quieren mayores prestaciones al IA63...que serán modificaciones tan grandes, que terminará siendo otro avión...
Hay que esperar. Sin FONDEF, es pura chachara. Con FONDEF, veremos.
Soy hombre de fé, pero los números del Pampa no ayudan y no creo en los milagros.
Además "el contexto" parece una película de terror....hace casi 4 décadas la FAA enfrentó una guerra y prácticamente no ha podido implementar gran parte de las enseñanzas aprendidas a sangre y fuego durante el conflicto.
Evidentemente hay algo mal y por todos lados.
No le pueden pagar el aumento por inflaciòn a los jubilados que cobran màs de 20 lucas y vos queres comprar Hornets.
Cuando leo algunos posteos que dicen que por ahora hay que conformarse con loa Pampas como medio defensa aérea, porque "es lo que hay"; en todo caso es lo que hay porque nuestros dirigentes quieren que sea de esa manera.
Sin ir más lejos, la actual administración entregó el mando en el 2015 sin ningún caza operativo, por lo que aunque hubiese más fondos, tampoco se tomaría la decisión política de equipar a las FFAA.
Sin ir más lejos, la actual administración entregó el mando en el 2015 sin ningún caza operativo, por lo que aunque hubiese más fondos, tampoco se tomaría la decisión política de equipar a las FFAA.
Con ese criterio que vendan todo y rematen las bases para pagar jubilados y planes sociales.
Asi no funciona un pais.
Temas similares
- Cerrado
