Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estimado, primero para comprender a los coreanos hay que saber lo organizados y disciplinados que son, y los planes para sus aviones los deben tener calculados al milímetro.

Los estudios sin lugar a dudas, los va a pagar el cliente en este caso el Estado coreano, propietario en un 70% de KAI.

KAI creó y desarrolló el avión para la RoKAF.
Lockheed le ofreció compensaciones por el programa KF-16 y 600 ingenieros coreanos fueron capacitados por Lockheed, la cuál hace la dirección técnica.
Se tuvo una previsión de 300 aparatos para reemplazar los que va dando de baja por obsolescencia.

El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides", (definición peyorativa y mediocre, propia de los argentinos ante nuestra incapacidad de hacer algo mas o menos parecido) porque la mentalidad del coreano no trabaja así, ellos proyectan absolutamente todo a futuro.

Si se analiza el actual motor que tiene, GE F-404 con el doble de potencia del A4, no hay fundamento técnico para sostener ésto, y sin lugar a dudas, el FA-50 y el KFX van a compartir un mismo motor, el F-414, de 6000 horas de vida.

Tampoco van a mover un dedo o poner un dólar en un avión que no es para ellos y se hace por si Argentina lo compra, cuándo hay socios como Lockheed, Hyundai, Daewoo y Samsung que son empresas privadas altamente eficientes y rentables, eso puede existir sólo en nuestras mentes.

Ellos van a hacer lo que el cliente les pida, previa firma de un contrato.

Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.

Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.
Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.

El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.

Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?

Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.

Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17, pero no lo quieren ni regalado.

Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...

Saludos.
Amigo me 262,no pongo en duda la capacidad coreana para nada,mis dudas vienen de lo ultimo que he leido sobre el FA 50.

Que la Rokaf priorizo el FX a seguir poniendole anabolicos al T50.

No conozco si la Rokaf pidio explícitamente el modelo FA50,si el TA 50.

Lo que digo es que,hasta donde he leido,la Rokaf no estaba interesada en ninguna de las capacidades que se piden aca en Argentina(bvr,sonda).
Por eso mi dudas.Ya lo he dicho no me desagrada para nada este avion.
Pero convengamos que la FAA lo eligio antes que nada,no es lo que realmente quiere y necesita.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Corea se puede dar el lujo de operar un SdA así porque en la práctica tiene 50 F-15, 150 F-16, F-35 y tendrá vaya a saber cuando y cuantos KF-X... Nosotros no tenemos ese contexto.

Esos aviones operan seguros (relativamente hablando) porque las misiones más especializadas las hacen otros o porque cuando lo hagan ellos van a estar en un ambiente con ventajas (como un hermoso PAC de F-16 cuidándoles la cola).
Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
no estas viendo mas allá que la coyuntura actual

cuanto tiempo puede durar eso si sucede? 30 años? 40? 50?

en algún momento se va a volver a tener una Fuerza Aerea no testimonial, y en ese contexto es preferible que algo se mantenga en los impotentes Pampas o FA50

prefiero una Fuerza testimonial en modo hibernación que una solo de Transporte
En pocos años, se van a cumplir 40 años,si CUARENTA AÑOS, de continuos achiques de la FAA.
Vos pensas, que puede haber algún cambio para bien de acá en adelante?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Para mi está claro que un avion como el FA-50 va a servir mas para la formacion de pilotos de caza. El Pampa tambien permite eso, pero el FA-50 tiene la ventaja de ser supersonico, ademas de tener mejores prestaciones en general.
Ahora, si el requisito es que sea capaz de enfrentar un Typhoon, un Gripen o un F-16, entonces quedan muy pocas opciones. Y ninguna de ellas es barata.
Saludos,

JT
Es a lo mínimo que la FAA tiene que aspirar.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
incluso, aun viniendo su58 con bodegas externas (??), tampoco serviria para algo, si no se vienen con armamento adecuado.
la faa necesita aviones para defender al pais, y no aparatos para desfilar y nada mas.
Totalmente de acuerdo.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El FA-50 cumple un cronograma dentro de una fuerza organizada y de primer nivel como la ROKAF.

La misma cuenta con F-4, F-5, F-15, F-16, F-35 y en 2025 el KFX bimotor, no obstante eso está con este programa actualmente:

18 DE JUNIO DE 2020
La Agencia de Corea del Sur para el Desarrollo de la Defensa (ADD) tiene como objetivo mejorar el alcance y las capacidades de combate de los aviones de combate ligero FA-50 Fighting Eagle de Korea Aerospace Industries (KAI), 60 de los cuales están actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de la República de Corea. (RoKAF).

A medida que sus antiguos aviones de combate F-5E / F y F-4E se desmantelan gradualmente, a la RoKAF le gustaría que el FA-50 de dos asientos y un solo motor, que se desarrolló originalmente para proporcionar apoyo aéreo cercano, desempeñara un papel más importante en la fuerza, dijo un oficial militar a Janes el 18 de junio.

Como resultado, el ADD llevará a cabo un estudio de julio a diciembre
para examinar cómo expandir las capacidades de la aeronave en varias áreas, incluida la posibilidad de que lleve tanques de combustible conformes para un alcance extendido, así como cápsulas de orientación y nuevos sistemas de armas, incluso misiles aire-aire más allá del alcance visual (BVRAAM).



Saludos.
Osea, todavía no saben si el FA-50 va ser un caza como dios manda, o va a seguir siendo un CASI.
 
¿Y que seria el FA sino un caza de bajo coste? No llega a ser un F-16 o similares, pero supera a un LIFT o a un engordado como el T y el TA...

Pues para empezar en su época dejaron de buscar aviones de mas de mach 2 y tal, lo dejaron en poco mas que supersónico, para continuar no le pusieron radar y no le metieron equipos inerciales caros y tal, de hecho le metieron esos cañones en lugar de meterle el M-61, ni los cablearon para las armas nucleares, que entonces las repartían hasta con cañón sin retroceso.

Y los dineros de los USA para avarlarlo.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Vos querés F-16?.

Quien pudiera...

18 monoplazas para defensa aérea, intercepción, ataque
18 biplazas con WSO para interdicción profunda...

O si no te gusta...

18 Su-35
18 Su-34...

O si no te gusta...

18 Rafale...
18 MiG-35


Poné el que quieras, pero que sea uno que esté hecho para hacer SU trabajo...

Pero no te olvides de
AEW&C,
KC,
Stand Off weapons,
AAM BVR,
SAM,
bunkers,
Hangares,
pistas,
simuladores,
repuestos, rotables,

PLATA PARA VOLARLOS...

Esto es un desastre no?
 
Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.
Estimado realmente, no le sirve para que?
me parece que la discusion debiera ser primero, cual es la mision que le va a asignar al SDA la FAA?
es realmente la que cada uno de nosostros creemos? (si todos creemos lo mismo)
o la que la FAA determino en algun estudio?
creo que el FA-50 AR a la FAA le sirve bastante.
sino para que necesita un 737-700 si no reemplaza feacientemente a un 707?
sino para que necesita un Mi-171 si no puede reemplazar realmente aun CH-47?
los 737 y los Mi-171 a la FAA no les sirve para nada?
me parece que muchos tomamos actitudes extremas, pero todas son soluciones de compromiso, alguna mejores que otras.
Porque si lo unico que buscamos es asegurarnos la superioridad aerea en el barrio, no creo que la podamos lograr con algo menos que unos F-15 SE o SU-35 o F/A-18 Block III (y no para portar Aim-9L), ademas, de que tampoco tenemos ningun sistema de alerta temprana y control (AEW&C) ni de guerra electronica equiparables a lo que hay en el barrio. Cualquier otra cosa pensando en si o si tener superioridad aerea me parece que es un engaño.
 
Personalmente considero que la situación de la FAA en materia de aviación de combate, ya es irrecuperable.

Nadie se va a asustar o sorprender si decimos que la FAA es incapaz de poder cumplir gran parte de la misión para la que fue creada y por la cual existe. La imposibilidad de poder escoltar/interceptar a cualquier avión comercial que cruza a diario nuestro país ante una situación de pérdida de comunicaciones o posible secuestro ya es un claro indicativo de la extrema limitación de capacidades que padece.

Remedios rápidos o soluciones mágicas no hay y en consecuencia la posibilidad real de revertir dicha situación es mínima.

Y aunque a muchos les moleste, también la FAA debe hacer su mea culpa y comenzar a adecuarse a ésta realidad que dado el tiempo transcurrido, indica que vino para quedarse. Aún subsiste una enorme estructura organizativa y administrativa con 12.000 miembros preparada para un componente aéreo de 300/400 aeronaves. Hoy en el mejor de los casos, suman 40/50.

Entiendo que es muy dificil aceptar la realidad, pero ya se cruzó el punto de no retorno, no queda reserva y no hay pista a la vista.
 
El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides"

El FA-50 sí lo es. Se le nota por la carencia de capacidades que son propias de los verdaderos aviones de combate, que son las que se suponen que los sucesivos Block van a paliar.

Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.

En realidad el FA-50 ofrece una relación precio - capacidades insatisfactoria (notese que me refiero al FA-50, no a los entrenadores puros, aunque el T-50 perdió contra el JL-9 chino), de ahí que KAI piense hacerle mejoras que le permita competir contra los L-15 y JF-17. Esto lo afirmó un ejecutivo de la empresa coreana KAI.

Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.

De acuerdo . . . Un FA-50 llevado a un nivel comparable en capacidades a verdaderos multirroles va a ser más caro todavía.

Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.

Lo de "exponencialmente" es cuestionable: no deja de ser un diseño de un LIFT, por lo que sus características de vuelo no van a alejarse de ésto.

El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.

Justamente . . . No alcanza para el coreano tampoco.

Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?

Argentinizado? . . . Con qué dinero?

Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.

Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17, pero no lo quieren ni regalado.

Hay opciones más económicas, incluso más que el JF-17 . . . pero a ud. no les gusta.

Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...

Saludos.

Porque el JF-17 B1 (nótese que aclaro el bloque, porque en el caso del JF-17 eso hace MUCHA Diferencia), le guste o no, estuvo entre los que fueron evaluados . . . y nosotros estamos en el pueblo del día de la Marmota (y no porque nos guste, sino porque así se plantea la realidad)

Por otra parte . . . Analizar un FA-50 repleto de potenciales mejoras que sabemos que no podemos pedir ni pagar?

Cordiales Saludos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Mi estimado CoronelVet

el JF-17 en el Block 1 era muy similar en capacidades al FA-50 , de hecho el FA-50 es el equivalente a un block 1
Recién en el block 2 aumento sus capacidades de combate el JF-17 como bien dice, esto mismo es a lo que apunta el FA-50 block 20

Lo bueno es que ambos modelos están evolucionando

Saludos cordiales
 
Mi estimado CoronelVet

el JF-17 en el Block 1 era muy similar en capacidades al FA-50 , de hecho el FA-50 es el equivalente a un block 1
Recién en el block 2 aumento sus capacidades de combate el JF-17 como bien dice, esto mismo es a lo que apunta el FA-50 block 20

Lo bueno es que ambos modelos están evolucionando

Saludos cordiales

Si mi memoria no me engaña el B1 ya podía usar los SD-10 (BVR) y los misiles C-802 (antibuque) y no me acuerdo con respecto al pod (el pod era en el B2 ?)

Tal vez el FA-50 se equipare al JF-17.

Cordiales Saludos
 
El FA50 no hubiera sido seleccionado por la FAA si hubiera tenido alternativa, en eso creo estamos todos de acuerdo... hubieran ido por el lado de un SDA de combate real.

Coincido con Miche...
Solo apuntan a no desaparecer, a esperar que pase la malaria.

Con el escaso presupuesto, el FA50 va como anillo al dedo, más que nada por el costo de operación.

Claro está que si hubiera interés real, el dinero para adquirir y operar un verdadero avión de combate aparecería, pero no ha Sido esta una prioridad para nuestro país, y la Fuerza estimo es conciente de sus pocas posibilidades, y por eso va por el FA50... Sino ni se hubiera fijado en él.

Dudo mucho que el FA50 se convierta en la columna vertebral de la ROKAF teniendo en cuenta los monstruos que operan.

Si puede llegar a convertirse en un medio alternativo y económico para defensa cercana y antiguerrilla, teniendo en cuenta que hoy día, aviones como un Pucara (por poner un ejemplo) están más expuestos a ser derribados. Saludos
 
Última edición:
Si mi memoria no me engaña el B1 ya podía usar los SD-10 (BVR) y los misiles C-802 (antibuque) y no me acuerdo con respecto al pod (el pod era en el B2 ?)

Tal vez el FA-50 se equipare al JF-17.

Cordiales Saludos
Estimado, el JF17 posee toda una gama de armamento que brindaría soluciones a las FAA, pero es Chino, y nuestra fuerza solo opera Norteamericano o Francés, punto, puede ponerle un M29 en la pista y no la van a querer. Si o sí debe ser occidental, aunque venga desarmado, sin códigos de misión, no importa, solo occidental. Saludos
 
Arriba