No te discuto la seriedad de los coreanos por que es evidente.
Tenia entendido que la Rokaf priorizo al FX por sobre el FA50.
Pero hasta ahora son solo estudios,no dudo que se pueda realizar todo lo comentado en el articulo que aportas.
¿Pero quien paga los estudios,la Rokaf o Kai?
¿Y esa inversión en cuanto modifica el precio del SDA?
La realidad es que hasta ahora no dispone de esas capacidades.
No se como fue la oferta para la FAA,pero si suma estas capacidades,me imagino que por los 8 o 10 aviones,no serian 500 millones como se comentaba.
Estimado, primero para comprender a los coreanos hay que saber lo organizados y disciplinados que son, y los planes para sus aviones los deben tener calculados al milímetro.
Los estudios sin lugar a dudas, los va a pagar el cliente en este caso el Estado coreano, propietario en un 70% de KAI.
KAI creó y desarrolló el avión para la RoKAF.
Lockheed le ofreció compensaciones por el programa KF-16 y 600 ingenieros coreanos fueron capacitados por Lockheed, la cuál hace la dirección técnica.
Se tuvo una previsión de 300 aparatos para reemplazar los que va dando de baja por obsolescencia.
El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides", (definición peyorativa y mediocre, propia de los argentinos ante nuestra incapacidad de hacer algo mas o menos parecido) porque la mentalidad del coreano no trabaja así, ellos proyectan absolutamente todo a futuro.
Si se analiza el actual motor que tiene, GE F-404 con el doble de potencia del A4, no hay fundamento técnico para sostener ésto, y sin lugar a dudas, el FA-50 y el KFX van a compartir un mismo motor, el F-414, de 6000 horas de vida.
Tampoco van a mover un dedo o poner un dólar en un avión que no es para ellos y se hace por si Argentina lo compra, cuándo hay socios como Lockheed, Hyundai, Daewoo y Samsung que son empresas privadas altamente eficientes y rentables, eso puede existir sólo en nuestras mentes.
Ellos van a hacer lo que el cliente les pida, previa firma de un contrato.
Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.
Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.
Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.
El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.
Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?
Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.
Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17,
pero no lo quieren ni regalado.
Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...
Saludos.
