Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Los A-4AR no necesitan ningún cambio o reemplazo de los equipos básicos de misión, sólo una actualización menor. Donde sí habría que hacer cambios es con el armamento. Un misil AA más moderno como el Python IV/V y alguna bomba guiada por GPS, todo lo cual sí podría ser empleado por un eventual caza "del futuro".
Estimado Spirit666
Estoy de acuerdo, y comparto mucho tienen que ver los ejecutivos de turno!
Contemplemos que los C-130 o PC-3 por si solos no son ningún problema, como tampoco lo son los Pucara, Tucanos y Pampa entre otros con Asientos Martin Baker, salvo que fuera un vector de ataque ahí te pone complicado el tema.!!!
Tema Vector de ataque: está el reciente ejemplo de como vetaron los componentes del FA-50 donde es un vector inferior a todo lo que tienen, algo que ya habían echo con el Gripen NG
Argentina to purchase 14 Kfir fighter jets
ukdefencejournal.org.uk
Y lo seguirán asiendo mientras el Comité de Exportación de Armas de UK tenga a la Argentina en la lista de prohibidos de recibir cualquier sistema de armas que tenga componentes de UK.
El tema Israel IAI Kfir tampoco tenían injerencia, sin embargo el gobierno inglés (David Cameron) solicito a Israel a que informe una descripción detallada de todos los sistemas de los IAI Kfir Block 60. No es un tema a subestimar que pasen la información!
Es habitual que se contemple a Francia como posible proveedor, muy a pesar que el Dassault Rafale sea una aeronave de mi agrado, sus principales armamentos y misiles BVR son productos de MBDA que no tienen permiso de venta a la Argentina, olvidando al bimotor y pensando en el viejo Mirage 2000, lo mas probable es que sean descafeinados y solo Magic
Si Francia fue capaz de hacer solo la mitad de esto hace casi 40 años atrás:
Malvinas secreta: cuando Francia le dijo basta a Margaret Thatcher
En abril de 1982 los británicos descubrieron que se encontraban huérfanos de información sobre las fuerzas armadas argentinas. Debían recolectar todos los datos posibles de sus aliados. Francia contaba con la información sobre los aviones Mirage con misiles aire-aire Matra, y los Super Etendard...
www.infobae.com
Imaginemos lo que puede hacer hoy Francia por UK con las obligaciones y a acuerdos de Defensa entre Francia y el Reino Unido de 2010 y 2016 (Sarkozy y Cameron ), pactos vigentes por 50 años desde fuerzas militares conjuntas de 5.000 a 10.000 efectivos de intervención rápida preparados para combatir unidos en un posible conflicto. Compartir el uso de sus portaaviones y alas de combate. Intercambio de información de los servicios de inteligencia, cooperación ya iniciada en los tratados de Lancaster House de 2010 que incluye cooperación armamentística y acercamiento dé sus industrias de defensa. Que siguen vigentes posterior al Brexit
https://www.x.com/mundo/2020/11/05/noticia-francia-reino-unido-confirman-lazos-militares-brexit.html
Con esto cierro que el embargo no lo es todo como bien dijo pero tampoco nos resbala, hay que buscar proveedores fuera de la esfera Inglesa
Saludos Cordiales
Estimado Spirit666
Estoy de acuerdo, y comparto mucho tienen que ver los ejecutivos de turno!
Contemplemos que los C-130 o PC-3 por si solos no son ningún problema, como tampoco lo son los Pucara, Tucanos y Pampa entre otros con Asientos Martin Baker, salvo que fuera un vector de ataque ahí te pone complicado el tema.!!!
Tema Vector de ataque: está el reciente ejemplo de como vetaron los componentes del FA-50 donde es un vector inferior a todo lo que tienen, algo que ya habían echo con el Gripen NG
Argentina to purchase 14 Kfir fighter jets
Y lo seguirán asiendo mientras el Comité de Exportación de Armas de UK tenga a la Argentina en la lista de prohibidos de recibir cualquier sistema de armas que tenga componentes de UK.
El tema Israel IAI Kfir tampoco tenían injerencia, sin embargo el gobierno inglés (David Cameron) solicito a Israel a que informe una descripción detallada de todos los sistemas de los IAI Kfir Block 60. No es un tema a subestimar que pasen la información!
Es habitual que se contemple a Francia como posible proveedor, muy a pesar que el Dassault Rafale sea una aeronave de mi agrado, sus principales armamentos y misiles BVR son productos de MBDA que no tienen permiso de venta a la Argentina, olvidando al bimotor y pensando en el viejo Mirage 2000, lo mas probable es que sean descafeinados y solo Magic
Si Francia fue capaz de hacer solo la mitad de esto hace casi 40 años atrás:
Malvinas secreta: cuando Francia le dijo basta a Margaret Thatcher
En abril de 1982 los británicos descubrieron que se encontraban huérfanos de información sobre las fuerzas armadas argentinas. Debían recolectar todos los datos posibles de sus aliados. Francia contaba con la información sobre los aviones Mirage con misiles aire-aire Matra, y los Super Etendard...
Imaginemos lo que puede hacer hoy Francia por UK con las obligaciones y a acuerdos de Defensa entre Francia y el Reino Unido de 2010 y 2016 (Sarkozy y Cameron ), pactos vigentes por 50 años desde fuerzas militares conjuntas de 5.000 a 10.000 efectivos de intervención rápida preparados para combatir unidos en un posible conflicto. Compartir el uso de sus portaaviones y alas de combate. Intercambio de información de los servicios de inteligencia, cooperación ya iniciada en los tratados de Lancaster House de 2010 que incluye cooperación armamentística y acercamiento dé sus industrias de defensa. Que siguen vigentes posterior al Brexit
https://www.x.com/mundo/2020/11/05/noticia-francia-reino-unido-confirman-lazos-militares-brexit.html
Con esto cierro que el embargo no lo es todo como bien dijo pero tampoco nos resbala, hay que buscar proveedores fuera de la esfera Inglesa
Saludos Cordiales
Coincido en que el embargo es una parte muy pequeña del problema, si existiera voluntad hay otras posibilidades y alternativas.
Cuando se iniciaron las tratativas por los Kfir tuve contacto de primera mano con una de las personas que llevaba adelante la negociación. El veto inglés no era problema, eso se aclaró varias veces y el único obstáculo era la autorización de EEUU por los J79, autorización que ya estaba. No había ninguna restricción solicitada por los british ni los norteamericanos, por esa razón se llegó a la instancia de armar un contrato (que no son dos hojas como muchos piensan) y ya sabemos que sucedió al momento de poner el gancho.
Con decisión y voluntad política y siendo un poco más estables y prolijos en nuestras relaciones externas se podrían lograr muchas cosas, aun cuando Londres se oponga a todo.
me refería a que podian realizar la mayoria de las misiones de éstos, no que eran lo mismo.
claramente nunca un avión subsónico será lo mismo que un supersónico. pero ojo, metele tanques lanzables + armas AS + 2 misiles AA a ambos y no sé si no quedás al final de cuentas como nuestros MIII/5Dagger en malvinas contra los SH.
los SH pudieron contra cazas supersónicos por que los cazas supersónicos no podian serlo por debajo de los 3000mts por las penalizaciones de peso y cargas.
en un combate en igualdad de condiciones y aún con mejores sistemas y armas no creo que los SH la hubieran pasado tan bien.
coincido ... pero de cualquier manera creo que el tiempo de los A-4 ya pasó.
hay que analizar cuanta vida les queda a esas células y si realmente se justifica meterles plata para un horizonte que puede no llegar a 5 o 6 años siquiera.
meterse en cambio de alas, motores y otras modificaciones mas profundas que sirvan para estirar la vida de estos aviones mas allá de los 10 años creo que escapa a cualquier presupuesto.
más teniendo en cuenta que los reemplazos que hoy se plantean estan entre los 25 y 50M por unidad 0km. una modernización tan profunda dudo que se pueda hacer por menos de 15 0 20M por unidad.
saludos
Repito, antes de radar AESA, al A4 le cambiaría el asiento eyectable, traería motores y llenaría pañoles con repuestos.
siempre se termina en lo mismo... voluntad política.
el embargo existe, es real.. .pero más real es la falta de voluntad política en querer unas FFAA's modernas y capaces y la falta de voluntad en destinar recursos para ello.
no hay plata?? muy relativo... cuanto se está destinando hoy a la secretaria de igualdad de género??
saludos
claramente!! con voluntad (y sobre todo... dinero) todo es solucionable.
Para lo mismo que sirve un F-16 chileno o un Gripen brasileño, salvo por lo subsónico. A lo propuesto por @stalder solo le faltaría un BVR. Y ahora que sabemos que puede ponérsele un AESA, larga vida al A-4
Entiendo el punto, sólo que en mi opinión la principal capacidad a recuperar es la de intercepción. Y no hay forma de que el A4 nos sirva para eso.
Y por otro lado, es ilógico invertir plata en un sistema que máximo en 5 años es dado de baja. Salvo que me digan que el equipo lo sacás y ponés en otro avión, pero perdiste la plata de la integración, etc.
Pero hablamos del A-4 porque es lo que hay, nadie dice que sea lo necesario. Y el otro punto, de ahí mi pregunta de que se les puede colgar o instalar ahora, que sea reutilizable a futuro. Esos equipos o armas no se irían de baja con el avión en x cantidad de años (lo que duren los bichos volando)...
el tema es simple, mientras no se solucione definitivamente el tema Malvinas, siempre nos estaran poniendo un pie encima a cualquier sistema de armas occidental, no les demos mas vueltas a esto.
no es lo mismo un Texan que un F/A-50
martin-baker.com
Es cierto, podremos tener periodos mas amigables que otros ...
seguramente nos venderan F-16, Mirage 2000, pero siempre sera de tal forma que asi equipados no tendran valor alguno en un conflicto
basta de caprichos, hay que ir por lo Ruso y/o Chino y hacer como India: ensamblar/mantener lo maximo posible localmente pero para eso no podes comprar 4 aviones.
no es lo mismo un Texan que un F/A-50
Mk16 Ejection Seat for T-6 Texan II – Martin Baker
martin-baker.com
Es cierto, podremos tener periodos mas amigables que otros ...
seguramente nos venderan F-16, Mirage 2000, pero siempre sera de tal forma que asi equipados no tendran valor alguno en un conflicto
basta de caprichos, hay que ir por lo Ruso y/o Chino y hacer como India: ensamblar/mantener lo maximo posible localmente pero para eso no podes comprar 4 aviones.
Entiendo si.
Yo creo, sin dudas, que el A-4AR sigue siendo un vector de ataque muy válido; pero sigue siendo un avión que, mas allá de la autodefensa con AAM IR, no puede entenderse con un multirrol moderno (incluso con algunos ya de salida). Hace falta, si vas a seguir manteniendo los A-4AR, un parche inmediato que posea la capacidad de combate AA BVR y supersónico (C.10... C.60?).
Y algún día, en lo mediato, ir por un único SdA multirrol, sea un MiG-35, un F-16, un F/A-18, un M-2000-5/9... un C.60?
Totalmente, ya no le queda cuerda como para una modernización importante... pero una "lavadita de cara" no estaría mal, habida cuenta que deberán seguir siendo el único SdA serio que poseemos.
Sería lo mas lógico... pero parece que acá lo lógico no funciona. Y no nos olvidemos que hay empresas privadas con mayor presupuesto para volar A-4 y que están arrasando con todo lo que hay.
No hace falta solucionar el "tema Malvinas" (porque sino no volaríamos un SdA en décadas)... Sino que tenés que rever tu forma de encarar las relaciones internacionales. Por años UK, sus empresas, mantuvieron cadenas logísticas enteras en las FFAA, post 1982. Las bestialidades diplomáticas, los discursitos "para la gilada" y algunos hechos vergonzosos, nos han llevado a esta situación internacional.
Sumale el desastroso trato que han tenido las FFAA internamente... y no podemos acusar a nadie en el mundo por este quilombo.
El-comechingón
Fanático del Asado
Es que estamos mirando mucho la situación "actual".. cualquier SdA que se adquiera tardará cuanto? En estar a pleno operativo... 10 o 15 años? Bueno... cual va ser la necesidad tuya dentro de 10 a 15 años?
Eso es lo que tenes que comprar HOY.
Eso es lo que tenes que comprar HOY.
sin dudas.. .el A-4AR nunca fué ni sera un multirrol... era una excelente plataforma de ataque y aún hoy puede serlo si se moderniza y equipa convenientemente.
la necesidad de un caza "de verdad" es imperiosa y el A-4 no la cubre más que simbólicamente.
aclaro... para mí un FA-50 en la versión actual de desarrollo tampoco sería lo ideal ni lo deseable, en ese sentido ver hoy interés en el Mig-35 por parte de la FAA me da la pauta de que no se resignan a un "stop gap" y que quieren una solución ya.
lo que necesita hoy el A-4 es asegurarse operatividad para los próximos 4 o 5 años, y eso se logra sólo si se puede cerrar algún contrato de mantenimiento con alguna empresa extranjera . El problema que los A-4 se los están llevando las privadas y en poco tiempo no va haber de donde disponer spares para ellos.
futuro complicado..
exactamente! ése es el gran problema con el que se enfrenta hoy y a futuro la FAA para poder mantener operativo el A-4AR.
en éste punto creo que sería incluso deseable "enganchar" con un posible contrato de compra de unidades 0km un pequeño lote de aviones usados de similares características a lo adquirido pero con disponibilidad inmediata para poder entrenar tripulaciones mientras se espera la llegada de los nuevos.
no es lo ideal... pero hace mucho que acá dejamos lo ideal de lado!.
totalmente de acuerdo!
y volvemos a lo mismo.... el "embargo" a servido más como excusa que como realidad de lo que a reequipamiento de la fuerza respecta.
el principal enemigo de la FAA a la hora de recuperar capacidades perdidas no ha sido el embargo británico sino mas bien la nula intencionalidad de la clase política de incorporar cualquier cosa.
saludos
ni tanto! si se fuera a un concurso internacional al estilo FX Brasileño o el Indio quizá. pero un contrato directo no tarda tanto si realmente tenés la intención de adquirir claro!
acá mismo tenemos un ejemplo bien claro con las OPV. desde que se firmó el contrato hasta que tuvimos la primer unidad operativa en nuestras aguas cuanto paso? 2 años? menos incluso creo.
si se plantea correctamente en 2 o 3 años podes tener una unidad de 5 o 6 aviones operando acá.
todo pasa por la voluntad estimado!.
saludos
Sin voluntad y/o guita, no se puede hacer nada. Pero hablan de radar AESA y misiles y no saben si mañana pueden volar.
Y por qué se jugaron a venir en esas condiciones sabiendo que teníamos un portaviones con 10 A4 para proyectar.....creo que sabían muy bien lo que hacían.....el SH como estaba le daba pelea a todo lo que teníamos sea supersónicos o subslnico.....RU dudo que jueguen a la ruleta.
El-comechingón
Fanático del Asado
Seguramente que pasa por la voluntad.
No se si es comparable el ejemplo de OPV a un sistema multirol.
Lo que quiero señalar es que a veces comentamos como si el tema fuera atemporal, y no lo es.
Y estamos discutiendo cosas distintas, un supersónico urgente, un multirol que reemplace el A4.
Será el mismo SdA, no lo sé. Pero no por comprar de urgencia para solucionar el primer ítem solucionas el segundo...
Y te diría que en 25 años vas a tener vecinos y (de hecho hoy) vecinos de facto volando 5G.
Se confunden conceptos una cosa es poder interceptar y otra es combatir, combatir los A4 con misiles acordé puede, lo que no tiene es velocidad de raje ni de intercepción de aeronaves a larga distancia.....estamos haciendo una abstraccion de todo igualmente, ya que todo caza tiene un perfil de misión, por más rango y alcance que posea.
Porque el Ark Royal ya no estaba y sus F-4 no podían venir. Venían con lo único que tenían.
Simplemente por eso.
Por otro lado... no entiendo tu respuesta, cuando estás diciendo lo mismo que yo.
Que los SH poseían mejor radar, que ambos modelos poseían mejor misil... mejor electrónica y mas preparación. Es lo que dije en el post que citas.
Después te repito. No juegan a la ruleta... pero no estaban preparados para el conflicto que encararon. Vinieron con lo que tenían; era mejor que lo que teníamos, si... pero no lo que querían... sino nos borraban todos los aviones del cielo.
Temas similares
- Cerrado
