No fue gasto, fue inversión en aprendizaje.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y no compramos....................
Roland55
Colaborador
Sisi concuerdo con vos, pero mi punto pasa mas por que tienen una orden total de 120+ Mk.1 (y aparentemente cuando este el LIFT puede que pidan mas). No tiene sentido que habiendo hecho semejante inversion (no solo en los aviones), se termine descartando por el Mk.2 que recién va a estar en 7/8 años...
Después lo obvio, ninguno de los dos modelos compartirá lineas de producción o siquiera los mismos edificios, es más que claro que no quieren que uno le coma recursos al otro.
nico22
Colaborador
En este momento salio una licitacion de 63 Carl Gustaf de alguna se van a pagar ,sino no te venden y clausulas las ponen en todos los contratos,obvio que a nosotros no exijen mas por nuestra situacion economica.
Sí, pero el tema es de la magnitud de las compras. No son sistemas de cientos de millones, como pueden ser los Guaraní, aviones o....
Además por 60 Carl Gustaf....... por más que se adquirió otro lote. Sigue siendo muy, muy pequeña la dotación. Piden que cada uno pueda disparar 1000 proyectiles. Espero que los compren en cantidades........
Uno vé las cantidades que se queman en Ucrania, y ahí se dá cuenta que a nivel FFAA lo que se incorpora son lágrimas, para tan solo un par de horas.
nico22
Colaborador
No estamos en guerra Derru,Ucrania empezo a recibir mucho armamento despues de la invasion.Me conformo con tener el armamento y entrenar ,las cantidades vendra en su momento.
El-comechingón
Fanático del Asado
Yo no.
Hubo algún proyecto con respecto a eso?
No estamos en guerra, y tampoco estamos listos para la disuasión. Con esa escusa es que acá no se compró, renovó nada.
Cuando vos estás en guerra, ya nos pasó en Malvinas, muchas cosas no se consiguen por los vetos, y lo que sí te cobran un ojo de la cara. Porque explotan tú necesidad.
Hay que tener arsenales, y sistemas, acordes a un ejército coherente. El tema es que nos hemos acostumbrados a tener el aparador vacio.
lo interesante de la nota es que indica que los asientos eyectores para el Tejas serían Rusos!Argentina lanza una traba que puede impactar en el Tejas y JF-17
Sparrow
Colaborador
Debe ser por lo mismo que no se modernizaron los MIIIEA, ni se le agregaron medidas de defensa a los Finger, también lo mismo por lo que no se adquirieron nuevos misiles y bombas inteligentes.
Dinero y voluntad política de los gobiernos de turno.
Eduardo Moretti
Colaborador
Argentina lanza una traba que puede impactar en el Tejas y JF-17
Ayer el Brigadier Isaac fue claro al decir que no confía en la logística china.
Y hoy en esta nota del portal de la India, dice que la FAA prefiere claramente el asiento eyectable estadounidense de Collins Aerospace (Raytheon), y no los asientos de origen chino o ruso.
Parece que en la FAA hay muchos que piensan como pensamos unos cuantos del foro, que la logística rusa y china no es confiable como la occidental.
Tal vez por eso entonces EE.UU. no hace la oferta superadora, porque sabe en primer término que el Gobierno lo más seguro es que termine no comprando nada. Y en segundo lugar, la logística china y rusa no es aceptable para la FAA, por lo que no nos queda más alternativa que seguir comprando SdA occidentales.
Veamos, en los 80´s post Malvinas. Había un fuerte veto a nivel mundial, para el acceso de sistemas y armas. A eso sumale que se recibia lo que se había adquirido antes de. Y la crisis económica del Gobierno de Alfonso.
Sube la Comadreja, y le dá un golpe en la nuca a las FFAA bajando el presupuesto al 1%, con lo cual, todo lo que fuera guita para...... salvo el programa A4AR al cual también podaron, todo fue a desmantelamiento.
Baja del San Luis, del POMA del Cabo San Antonio, desmantelamiento de la fábrica de aviones con su posterior privatización, del Condor II, se paralizó el programa para modernizar los MIIIEA.......
Después subió el no les tengo miedo, y a los milicos ni una bala. Y si hacemos números, el grupito que sostiene esas ideas, haciendo números y un paréntesis prácticamente hace 20 años que están en la escenas. Y cuando estuvo el Gato, que se planteó un programa de compras. Aparecieron gente del grupito de legisladores montos del actual gobierno a decir cosas como éstas.
Victoria Donda: "No hay razones lógicas que justifiquen invertir en armamento pesado" – AGENCIA LEGISLATIVA
Frente a las distintas versiones periodísticas que indicaban la futura compra por parte de nuestro país de un verdadero arsenal
agencialegislativa.com
Y después decimos porqué estamos como estamos..........
El tema es que acá, los que terminan firmando son políticos. La FAA establece parámetros y necesidades........
Nada más, no decide nada.
No... no apuntó al soporte de la logística china en sí, sino a nuestra falta de experiencia con ellos.
En realidad la nota refiere únicamente a la opción de la India (aclara desconocer la situación respecto de la oferta china)..
Es probable que se les haya requerido un asiento yanqui en lugar de reemplazar el británico por el ruso (de la misma manera que a los chinos les pidieron el motor chino en lugar del ruso)... mas que por desconfianza, por lo complejo de la situación rusa, y las dificultades posteriores de mantenimiento.
Sería lógico.
Cuando FADEA cambio los Martin Baker de los IA 63?, o se me pasó algo importante, o ese articulo esta tirando fruta (lo que recuerdo es que originalmente los Pampa tenían un asiento Stencel, pero hace rato que usan los MB, y la única vez que se planteo un cambio fue por uno ruso)
Cuantas veces dije exactamente lo mismo!
Esa es la única forma de ver quien está dispuesto a venderte, y quien no. Eso si, la licita, tiene que ser por un número tentador, nada de andar hablando de 8/10 unidades.
Eduardo Moretti
Colaborador
La nota dice claramente que para la FAA es ideal tener asientos estadounidenses "en lugar de ir por asientos chinos o rusos."
Creo que es muy claro y no admite interpretaciones. No creo que podamos pensar que al coso chino pueda tener un asiento que no sea chino o ruso.
la nota también dice que los Pampas tienen asientos Stensel..... o sea....
yo no tomaría muy en serio la fuente de la nota.... ni la nota en realidad.
nico22
Colaborador
Voy a suponer nada mas...Me parece que la FAA esta en una encerrona,no quiere al JF 17 o la da a entender de a poco pero sabe que es muy posible que esa sea la unica posibilidad de tener un caza multirrol en el mediano plazo.
Y creo que su eleccion es el F 16 y aca si me imagino que no lo pueden hacer notorio,porque el gobierno por mas que este negociando con el FMI no quiere al avion de EEUU.
Muy loco lo que digo ???
Y creo que su eleccion es el F 16 y aca si me imagino que no lo pueden hacer notorio,porque el gobierno por mas que este negociando con el FMI no quiere al avion de EEUU.
Muy loco lo que digo ???
No... la nota dice otra cosa...
Textualmente refiere: " pero no está claro si tienen problema sólo con los asientos de eyección rusos o también con los asientos de eyección chinos".
Es decir... ni idea, creo que es muy claro y no admite interpretación.
Ademas, como si ello no fuera suficiente, es poco probable que un medio de la India, país que compite con China en la venta de aviones a Argentina, cuente con ese tipo de información.
Yo lo tomaría como otra de las tantas notas vende humo de la India... aunque el reemplazo del asiento británico por yanqui en lugar de ruso tiene lógica.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
