...estimado, disculpe, pero yo creo que esa forma de ver las cosas es muy nacional, lo digo por el cortoplacismo de esa visión, en el mundo los paises buscan gestar políticas a mediano y largo plazo (de 10 a 30 años) no de 4 años o menos, por esa mentalidad estamos como estamos en las FFAA, si de por si un SDA de ese tipo tardaría unos 4 años en estar el primer escuadrón operativo una vez firmado un contrato (operativo para entrar en combate real) y con una vida normal operativa de unos 30 años. Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Educación se bajó el presupuesto un 15%. (la verdad que viendo los resultados y aún metiendo arriba del 6% anual del PBI, habría que auditar y ver que pasa..... pero no viene al tema). Y fijate los días de salidas al campo el año que viene para el EA o los días de navegación de la Armada. Y vas a ver que ésto es puro humo, solo es un plan de aguantar.
Que la FAA ya tenga definido que es lo que necesita, es un gran paso, al igual que saber quienes te venden qué, como y con qué sí y con qué nó.
Al menos el que venga si pide la carpeta ya está todo sobre la mesa.
Pero dudo de que ésta administración adquiera algo.
Por eso también ya comenté que lo único que importa es que las FFAA tengan las carpetas con las evaluaciones de todos los SDA que consideren adecuados para sus necesidades y requerimientos. Eventualmente alguna administración de turno les dará pelotas (disculpas por la expresión).
No soy el que mira a corto plazo, es el espectro político argentino que lo hace, el que ante la falta de una política de estado, solo toma desiciones que traen rédito político a corto plazo
me262
Colaborador
Estimado, no entiendo la pregunta.
Creo que todo esto se desprende de justificar como sea "el complot del FO" para que no nos llegue nada, o del veto interno para no comprar nada, o direccionar la misma al JF-17.
Sin necesidad de ser finos con los números es más probable que salga más un cambio de equipos por otros menos sofisticados, que el avión en sí.
Si los norteamericanos nos quisieran vender un avión degradado, atado a una soga de la torre de Tandil, sin tanques, sin reabastecedor, sin horas remanente, sin misiles, sin cañones o sin motor, no necesitan ser tan evidentes, nos venden lo que sea y con solo no darnos las cubiertas, quedan indefectiblemente en tierra.
Hace unos días era una basura, ahora el tape 6.5 es desequilibrante para la Región.
A mi modesto criterio, una absoluta pavada sin ningún asidero, más que boicotear internamente la compra, vaya a saber uno porque.
Se cuestiona el F100 PW220E, y se postula el WS-13, con eso está todo dicho.
Queremos un stop gap barato, y con repuestos por varios años..?
Está el RDAF F-16.
Queremos uno nuevo..?
Está el Tejas.
Si no queremos nada, sigamos como estamos buscando la 85a pata al gato, esperando que algún día se alineen los planetas...
Saludos.
Repuestos existen para hacer dulce.
operadores de f-16 :
operadores de f-16 :
.svg "Bandera de Bélgica")
.svg "thumbs")
stalder
Analista de Temas de Defensa
con respecto a los F16 A/B block 20 , estos fueron vendidos a Taiwán nuevos y con los refuerzos del programa MLU ya incluidos para poder operar 8000 hs sin problemas, si bien no conozco el numero de horas remanentes de los ejemplares de Taiwán(Dato importante) lo que comenta Me262 tiene sentido, la actualización a nivel de block 70 que incluye el cambio de los motores PW a la ultima versión 229 no tiene sentido si no se disponen de cantidad de horas remanentes interesantes o la capacidad de agregar mayor vida útil mediante algún programa .
Imagino que F-16 AMARC serian otro precio, habría todo un proceso de reactivación, certificación y pruebas de aceptación que con los danesas no se darían ya que estos últimos hacen una patrulla sobre el báltico en la mañana, vuelven cargan nafta y salen para acá.. Imagino que los únicos F-16 que EEUU puede ofrecer en estas condiciones serian los de alguna ANG, pero de nuevo el precio seria otro porque estaríamos hablando de blocks mucho mas nuevos...
Tampoco necesitan vendernos nada. La situación actual para ellos es absolutamente cómoda, lo que no entienderia es porque tendrían intención de cambiar algo.
Y lo de las cubiertas, es exactamente ese el temor.
Si sacas medio pie fuera del plato...
...ah, no... claro... ese barco para nosotros ya zarpo.
Los motivos de uno y otro, están mas que claros.
El F-16 es un sistema superior item por item, maduro y con mejoras constantes en tiempo y forma, con un futuro importante por delante. Pero adolecen del mismo problema que vivimos desde hace décadas, el proveedor no esta tan interesado en nuestras necesidades.
Ademas, con el avance de la globalización (monopolio) de diversos equipos sensibles presentes en los constructores occidentales, se perdieron casi todas las opciones para comprar material no alineado.
Asi, ya no se puede recurrir a Israel, Rusia... Francia, Suecia, India, Corea, solo por recordar que producen aeronaves.
Se lo cuestiona, pero no se lo compara técnicamente. La lectura tiene que ser completa, la calidad y madurez del F100 esta fuera de toda duda.
Con el chino se parte de la misma falsa premisa que con el norteamericano. Todo buenas intenciones, aunque desde diferentes angulos.
Ehhh... por partes. Vamos apuntando a la década desde la baja de los deltas, y eso no lo va a subsanar 600 palos de apuro en ningún SdA en caliente.
- El stop gap sin un plan mayor, que apunte a una continuidad con el proveedor, es casi para desfile.
- El tejas no deja de ser una aeronave a desarrollar, los Mk2 no van a estar disponibles a corto plazo y reemplazar componentes en el Mk1 me parece un sin sentido. De nuevo, el tema motor nos deja mas cerca del F-16 que del avión indio.
Lo que se debería hacer es alinear los planetas y buscar el concurso con los recursos correspondientes, y no andar enloquecidos por algo que ni va a suceder, ni es suficiente aunque suceda.
Por ultimo, el JF-17.
Todas las opciones presentan desafíos y puntos flacos, y el JF-17 sigue estando en la mesa con sus pro y sus contras. Mas allá de la parte técnica, yo comenzaría a evaluar como nos impactaran las sanciones, en vista de lo difícil que se la hicieron a los usuarios de material ruso en todo el mundo.
Con China va a pasar lo mismo, si ya no esta pasando. Sanciones por debajo y en breve, sobre la mesa.
Lo que nos lleva a pensar de nuevo, que le estamos implorando que nos provea de aeronaves a la misma mano que tiene poder de veto sobre cualquier sistema que quisiéramos adquirir, tanto de ellos como de terceros.
Saludos.
A mi me gustaría saber porque desde la baja de los Deltas no se abrió un concurso como lo hizo Brasil o Chile...Que se establezcan todos los requisitos a evaluar, asociación con empresas nacionales en cuanto al ToT y que se acompañe con la oferta cuales serian la financiaciones ofrecida.. Hay que darle transparencia y por sobre todo certidumbre al proceso tanto de selección como de compra en si misma..
Hola
es sencilla la respuesta tal como lo veo yo,no se habrio nada porque LOS que tenian que abrir ese concurso NO quieren COMPRAR nada para las FFAA
es sencilla la respuesta tal como lo veo yo,no se habrio nada porque LOS que tenian que abrir ese concurso NO quieren COMPRAR nada para las FFAA
O porque debe ser culpa de UK mala caca imperio feo...Hola
es sencilla la respuesta tal como lo veo yo,no se habrio nada porque LOS que tenian que abrir ese concurso NO quieren COMPRAR nada para las FFAA
Hola.
me habia olvidado de la perfida Albion
me habia olvidado de la perfida Albion
No veo diferencia mas allá de la transparencia... todos los que quieren ofrecer ofrecen... y cada ofrecimiento se analiza... en todo caso un proceso como este es tal vez incluso mas seguro... han habido varios concursos que se han enturbiado por ... turbiedades... por otro lado, los requerimientos de la FAA ya se saben y hasta se han hecho públicos.
Es poco probable que algún concurso se gane sin manejos políticos de por medio, por que en definitiva, la selección siempre es una decisión política.
Última edición:
Roland55
Colaborador
Los Mk.1A tampoco estarían disponibles al corto plazo que digamos, los primeros se van a entregar a la IAF en 2023/24, de ahi a que una posible orden de exportación cambiando componentes se dé...estimaría 2-4 años mas.
Es por el curry y ese juego taro que les encanta
Cricket creo que se llama
No están ni el JF-17 ni el Tejas, que hacemos
La suficiente para equipo de apoyo y accesorios
Una enema hacemosNo están ni el JF-17 ni el Tejas, que hacemos
Temas similares
- Cerrado
