claro
No, no es lo mismo , la infraestructura detras del Typhoon que acá no hay , no sé si hay en la región , de todas maneras tener aviones de alerta temprana y el SINVICA en funciones es efectivo para defender nuestro espacio aereo es de lo que hablo , no pienso en recuperar las islas ni nada por el estilo.
No tenemos nada de eso. Deje de volar, y baje a la tierra. No es la primera vez que se lo pido.
En todas las prácticas que se han hecho en Europa entre esos dos aviones el Rafale salió vencedor.
Y si hablamos de misiles BVR la superioridad que tendria el Typhoon por llevar el meteor es relativo y está relacionada con la distancia realmente efectiva de los BVR en general , que por lo que he leido es de 40 Km a pesar de que su motor supere esa distancia.
Las practicas, son para “medir” las características de los SA, y con el tiempo, corregir los “defectos” de cada uno de ellos. No son algo para estar tan confiado.
Resulta que en el 78, los pilotos de A-4Q se fueron con sus aviones a Mendoza para realizar combates simulados entre los A-4 y los Sabre, que volaban como si fueran Hunter de la FACH. Durante los primeros enfrentamientos, los Sabres, siempre salían victoriosos, hasta que los pilotos de A-4Q, empezaron a cambiar los patrones de vuelo, configuraciones,etc etc etc. Resultado, con el correr de los vuelos, la balanza se fue emparejando, hasta que finalmente se inclinó a favor los aviadores navales.
Esto no quiere decir, que los A-4Q se fueran a comer crudos a los HH, porque como los mismos aviadores navales aprendieron, los pilotos de los HH, también lo iban a hacer.
De todas maneras de tener obligatoriamente que enfrentrase a un Typhoon me sentiria más seguro que nuestros pilotos dispongan de un interceptor de supremacia aerea como el Rafale a otro avión.
Ok.
Gustos son gustos, decía mi abuela,mientras olfateaba el pañal kagado de mi hermano.
De todas maneras hay muchos paises que tienen productos franceses y otros que vuelven a comprar .Son caros pero son buenos y no tienen tantos requerimientos políticos como los productos norteamericanos por eso los eligen , asi es como vinieron los Mirages a Argentina , cuando estaban vedados aviones norteamericanos.
No me interesan todos los productos franceses que haya.
Me refiero a la política de Dassualt de dejar colgados sus clientes
bueno no fué en 2000 un año antes...
Ese no es el punto.
El punto es que para poder seguir operando su flota de Mirage, Pakistán, se tuvo que hacer con la fábrica de repuestos francesa., Si no los Mirage modernizados, se los iba a meter en fila india uno a uno, a donde no da el sol.
India, hoy tiene que hacer lo mismo para poder mantener su flota de M-2000
En pocas palabras, India y Pakistán, firmaron sendos suculentos contratos de modernización de sus flotas Mirage, y al poco tiempo, Dassault les avisó que cortaba el soporte de sus respectivos modelos. Unos copados terribles, los de Dassault...
Supongo que es porque es una industria mas grande que responde a FFAA mucho mas grandes que las francesas y porque ha fabricado miles de un mismo producto. Por lo que tiene una gran sistema de postventa que perdura en el tiempo.
De que FF.AAs me habla, ni el F-4, ni el F-5, ni el A-4, están en servicio en los EE.UU desde hace más de 30 años.
Son industrias que no se pueden comparar , la comparación la hace Usted.
No señor, yo no comparo industrias, comparo, el servicio posventa. Y ahí los Franceses, hacen agua.
Yo prefiero el Rafale porque priemero es un interceptor de supremacia aerea
Ese concepto no existe más. Solo EE.UU se puede dar ese lujo con el F-22.
El Rafale, es un caza multirrol.
y tiene un uso más libre políticamente hablando , aunque si está condicionado pero no como lo exigen los yanquis.
Como Usted diga...
Algo que Usted ignora, pero que por eso no deja de existir con los productos militares norteamericanos y si no pregunteselo a Bolivia o a Venezuela o a Brasil cuando queria vender el supertucano.....
Los franceses, los chino y los rusos hacen lo mismo, cuando no le gusta que sus productos vayan a parar a regímenes que no son de su simpatía, o compiten con otro propio. El ejemplo más cercano a esto, es que si la FAA eligiera la basurita china, está obligada a hacerlo con el motor chino, ya que Rusia, considera a esa porquería competencia del MIG-35, entonces, no libera la licencia de exportación de los RD-99 para nosotros.
no interesa si se usa repuestos nuevos o no , no se puede reacondicionar si no se tiene repuestos a disposición como dijo Usted.
Interesa y mucho. Igual, como ya le dije, las empresas que son subsidiarias, como es el caso de Cecamic, no ponen repuestos, los ponen los clientes. Ellos ponen solo la mano de obra.
Así y todo, para no dar más vueltas con esto, esas válvulas, se mandaron a recorrer en los EE.UU.
Lo hará el que esté habilitado es no es el el tema , no lo puede hacer si no dispone de repuestos para cambiar los componentes que no van más , eso es igual en cualquier reparaciòn y le cabe a Secamic como al Coan o cualquiera que encare esos trabajos.
No, está confundiendo conceptos y procedimientos.
El COAN, está habilitado para hacer trabajos de mantenimiento, tanto en motores como en células.
Si hay que intervenir la estructura de la célula, el COAN, no puede hacer nada.