Se confirman 16 Gepard para el ECH
- Tema iniciado Bishop44
- Fecha de inicio
No necesariamente... yo respeto esa postura, me parece la mas natural y ortodoxa,
pero con los medios Stand Off a disposicion hoy, me parece mucho riesgo,
creo que es hora de evolucionar en ese aspecto. Porque como bien dices,
los Tunguskas y Gepards protegerian de helos y aviones AT, pero quien
protege a Tunguskas y Gepards ?, crea un circulo vicioso, hoy con Spikes,
Brimstone, Mavericks ganan los medios AT, por eso los medios indiscretos
como Gepards, son un blanco seguro, antes incluso que los mismos Leo.
Mientras que Stingers dispersos en una columna mecanizada, pueden pasar
desapercibidos y cuando un helo o avion AT se acerca, OH SORPRESA...
Eso para explicarlo de una manera mas simple, pero es algo mas complejo y
con otros medios involucrados...
saludos.
pero con los medios Stand Off a disposicion hoy, me parece mucho riesgo,
creo que es hora de evolucionar en ese aspecto. Porque como bien dices,
los Tunguskas y Gepards protegerian de helos y aviones AT, pero quien
protege a Tunguskas y Gepards ?, crea un circulo vicioso, hoy con Spikes,
Brimstone, Mavericks ganan los medios AT, por eso los medios indiscretos
como Gepards, son un blanco seguro, antes incluso que los mismos Leo.
Mientras que Stingers dispersos en una columna mecanizada, pueden pasar
desapercibidos y cuando un helo o avion AT se acerca, OH SORPRESA...
Eso para explicarlo de una manera mas simple, pero es algo mas complejo y
con otros medios involucrados...
saludos.
Siempre me gustaron incluso los viejos Gepard´s, congeniarían tan bien en el EA con la familia TAM, que incluso llegó a ser parte de un proyecto Gepard a modo argento, algo más modesto desde ya, pero quedó ahí...
Hoot a los Tunguskas y Gepards los protegen los tanques que los acompañan de los enemigos terrestres.
"Cuando un helo o avion AT se acerca", nada, los helicopteros como el Apache o el Mi-28 pueden disparar desde distanciar seguras a los tanques sin problema. Que en Irak utilicen helicopteros anti tanque para dar apoyo cercana es su problema y asi les va obviamente. Tunguskas y Gepards tiene la gran ventaja de tener radares para detectar a los medios AT aereos que se acercan y además de que al ser vehiculos pueden llevar armas más poderosas que un simple MANPADS.
Y pensar que los Gep y los Roland germanos fueron la punta de lanza frente a las masas de blindados de la vieja URSS. Lástima que no tomamos opción por los Gep en éstos tiempos, nos pasará como con los Leo II, cuando los tipos se decidan, y cuando no pongan excusas de presupuesto establecido, quizás ya sea tarde para todas bellezas..:(
Sorry, me olvidé sus Bo-105 con Hot, y corrijo el uso de los Roland para hacer frente a los T rusos, aunque todos sabemos que se iban al frente con toda la parafernalia, allí estarían los sistemas germanos, junto con americanos, ingleses, franceses... Todo un bolonqui de aquellos que por suerte quedó en los papeles...
Es una buena opción...
No se, a mí los SPAAG no terminan de convenserme como EL medio de defensa de formaciones blindadas... más bien los veo como recursos de última chance en sistemas defensivos basados en algo más potente...
A propósito, ¿Con que sistema brindan cobertura antiaérea los gringos y los israelitas a sus blindados?
Saludos
A propósito, ¿Con que sistema brindan cobertura antiaérea los gringos y los israelitas a sus blindados?
Saludos
joseph dijo:
Diste en el clavo Joseph, que diferencia hay para un helo entre un Tanque y
un Gepard?, yo como artillero de un helo, le apunto a lo que me puede bajar
y ahi el Gepard es carne fresca para hellfires, Spikes, Tows, etc...
En cambio, si anda feliz disparando contra tanques y blindados y de un M-113
sale un Milan por ejemplo, que le parecera?... pero mas que eso, como ya
dije, es una construccion mas elaborada, por que pasa por medios C2 que
ordenan a las unidades con Milan.
Los radares son precisamente otro punto que son espadas de doble filo, son
medios de tremenda indiscrecion electronica, un avion sabra que hay algo por
ahi que puede ser eliminado a distancia segura con un maverick.
Los Gepards tienen brazos cortos, son indiscretos, caros, etc...
Imponen algo de respeto, pero me quedo con los Milan en M-113.
saludos.
AMX dijo:Imagino que o Hoot prefira um sistema como o Fennek / Stinger que o exercito da Holanda escolheu para substituir seus Gepards.
Claro AMX, si los holandeses que gastaron una gran cantidad de dinero en
modernizar los Gepards, estan buscando medios asi, por algo es no?
Pero mi eleccion es otra y me la guardo hasta ver que pasara al final con
la historia de los gepards y equipo por el estilo.
AMX dijo:Israel usa o Macbeth que conta com um Vulcam 20mm e um lançador de quatro mísseis terra-ar IR que podem ser Igla, Strela, Mistral ou Stinger!
Miren que curioso:
Le agregamos medios electropticos/IR discretos, ponemos los Mistral y
estamos listos... y todo a un costo de adquisicion, instruccion y futuros
upgrades mucho mas bajos que un Gepard.
Hoot dijo:
Los vehiculos blindados llevan armas de más alcance y poder de fuego que los helicopteros o aviones anti tanque, si estos tiene 30 mm los otros tiene 40 mm y si los missiles tiene un alcance de 5 km los otros tiene uno de 10 km. Mira el caso del TOR M1 que puede incluso destruir los missiles o disparos que se le mande.
Un A-10 tiene su cañon rotativo de 30 mm que puede disparar a rafagas mientras que un tonguska tiene 2 cañones de 30 mm que puede disparar constantemente sin problema, un TOW tiene un alcance de 4 km pero los 9M311/SA-19 10 km y los del TOR M1 12 km.
Pero de hecho la defensa tiene que estar en todos los niveles como en el caso ruso de tener los SAM R-77 más los TOR M1 más los Tunguska asi te aseguras que nadie te llegue desde lo alto o del abajo.
joseph dijo:
No se... un maverick tiene mucha mas distancia... los brimstone se pueden
disparar en salvas y un avion lleva minimo 6...
sigo pensando que la ventaja la tienen los aviones.
versus los mas de 25 de un maverick?
Joseph, me limito a las realidades del barrio, donde para mi ya un gepard es
caro e innecesario y no hace nada mas extraordinario que un VADS con 4
Stingers/Mistral, que por lejos es mas barato y mas discreto.
danram dijo:
Creo que eso ya no es posible. Hasta donde sé el OTOMATIC fue abandonado hace ya varios años.
Hoot dijo:
Hoy el arma mas efectiva contra un CCP sigue siendo otro CCP.
Pero el segundo lugar lo sigue manteniendo el helicptero de ataque. Dificilmente un pais, que no sea una potencia, arriesgaria aviones multirrol para atacar tanques o vehiculos blindados.
Contra un helo de ataque solo sirven tres cosas, otro helo, misiles guiados por laser, y cañones de 35 mm para arriba, dado el alcance de los mismos y el poder de pegada.
Los SPAAG como el Gepard, lleva siempre municion mixta, antiaerea y antiblindaje. Pues deben combatir enemigos en el aire, pero tambien en tierra.
Un Stinger dificilmente tenga la capacidad de derribar un helo tras una sierra o un vehiculo blindado acercandose.
Los Gepard y Tunguska pueden batir tanto amenazas aereas como terrestres, y los RBS-70/90, ADATS, o Krizantema (contracarro con capacidad antiaerea) pueden.
Es mas complicado que decir que mandamos un Falcon con media docena de Maverick y listo.
Hattusil dijo:
No tiene que ser un falcon
Sobre lo otro, no dudo de sus capacidades, si pondero el costo de ellas, el que
considero alto pensando en una solucion generica como el Machbet, o sea, un
machbet puede tildarse como un SPAAG, pero bastante mas discreto que un
Gepard; refiriendome como "discreto" en cuanto a su presencia fisica y electronica.
Si viene la version de Gepard que quiere el ECh, no me quejo, pero me gustaria
ver cuanto mas caro sale, en comparacion de un M113 con un vulcan + flir + radar + mistral.
Hoot un M113 con un vulcan no bajas a ningun heli anti tanque moderno vos mismo practicamente lo dijiste antes. Si queres defenderte de un Apache o A-10 tenes que comprar un tonguska, TOR M1 o Roland si pensas que te va a atacar un F-16 o Tornado compra SAM R-77, Skyguard, S-300 o Patriot.