SK-105 Kürassier
- Tema iniciado IA-37P
- Fecha de inicio
¿algo asi...
o así....
?
Si se podía con el AMX-13 también se puede con el SK-105. Es, esencialmente, la misma torreta FL-12.
Yo más había pensando en algo como ésto:
o sobre alguna plataforma 8x8 o a orugas para multiplicar la capacidad de pegada, y que sea cañones + misiles, y no lo uno o lo otro.
saludos
Preguntaban si se podria instalar misiles antitanque en el SK-105. La respuesta es que, potencialmente, si se puede. Hay antecedentes bastantes antiguos que ilustran en esa dirección.
Quizás valga la aclaración de que en el antecedente que compartía se mantiene el cañón completamente funcional.
Asi que Tranquilamente se podría tener las dos cosas.
Ahora bien, “poder” no es lo mismo que “deber” ¿tiene sentido hacer este tipo de modernización? No lo sé.
Los franceses impulsaron este tipo de ideas durante muchos años pero, finalmente, ellos mismos lo abandonaron.
Quizás valga la aclaración de que en el antecedente que compartía se mantiene el cañón completamente funcional.
Asi que Tranquilamente se podría tener las dos cosas.
Ahora bien, “poder” no es lo mismo que “deber” ¿tiene sentido hacer este tipo de modernización? No lo sé.
Los franceses impulsaron este tipo de ideas durante muchos años pero, finalmente, ellos mismos lo abandonaron.
No entiendo... de que armamento o medios estás hablando?
Quizás era por la saturación de medios soviéticos en el frente europeo. Había que parar a muchos tanques y blindados en un teatro bastante acotado para el volumen que representaban.
Había ideas muy locas en esa época me acuerdo.
Ah, ok. Yo había entendido que se referían al LAHAT, que se dispara desde el mismo cañón, según lo que preguntaba el forista @Roland55 acá citado:
Relamente no tengo idea si el SK-105 podría disparar LAHAT, mas allá si conviene dotarlo de ésta capacidad, con todo lo que hace falta para poder usar el misil en toda su capacidad (guiado, detección todotiempo, etc).
saludos
me refiero al SK, en tanque ligero especialmente diseñado para ser utilizado en terrenos montañosos. Puntualmente para ser utilizado en los terrenos montañosos de la precordillera, no particularmente ápto para enfrentarse a campo abierto contra otras fuerzas.
saludos
No, pero es que el SK-105 no nació exclusivamente para ese, fue un requisito mas de su diseño, como el ser aerotransportable, de silueta reducida, etc...
De hecho, la mayoría de sus usuarios no los usan en ambientes de montaña.
Algo sí?
o asi...
No hace falta que "dispare en movimiento", si el lanzamiento de misiles no es fuego directo. Puede estar tras una colina y disparar sin ser visto.
exacto, pero esas características le hicieron perder pegada y blindaje. Era un clásico cazacarro ligero, cañon potente pero no apto para el combate frontal contra MBTs o fuerzas potentes.
Aquí cuando los adquirieron aquí fue por la posibilidad de trepar, y aprovechar sus capacidades cazacarro en terreno accidentado y establecer el combate con unidades blindadas lo mas adentro de la cordillera posible. Claramente contra la HC de Chile y un eventual cruce cordillerano. Era una ventaja contar con éste material.
Hoy, la HC de Chile está muy diluída, habría que pensar en unidades en la patagonia más capacies para el combate en terreno abierto.
saludos
Yo no plantearía justamente jugar todo a terreno abierto más cuando ellos llevan años de superioridad en el aire, y en medios acorazados, nos va a llevar mucho tiempo reestablecer ese equilibrio, seguiría usando el concepto de terrenos precordilleranos, y estableceria combates urbanos y dejaría si ya no queda otra que su línea logística se complique por las largas distancias pensar que la estepa patagónica son enormes desiertos.
Me tiraría por una guerra muy móvil, urbana en ocaciones y en terrenos complicados.
Se podría quitar el cañón y utilizarlo solo con misiles anti-tanque. Hay muchos antecedentes.
ahora bien, en Argentina los SK-105 no se utilizan solo como cazacacrro, sino también como cañones de apoyo de fuego de la infantería mecanizada y, también, para exploración.
Un tanque ligero de pleno derecho.
Es el abanico de misiones que puede cubrir dentro de los regimientos de caballería con los que cuentan cada una de las tres brigadas mecanizadas.
Las tres misiones son muy importantes.
Si eventualmente se sustituyera el cañón en favor de misiles antitanques es verdad que mejoraría significativamente sus prestaciones como cazacarro, pero en el proceso perdería utilidad para apoyo de fuego directo de la infantería y exploración.
Dejaría de ser un tanque ligero.
De hecho, en el rol estricto de cazacarrios perderían sentido mantenerlos dentro del regimiento de caballería.
Habría que redistribuirlos como pequeñas secciones cazacarros dentro de cada regimiento de infantería mecanizada.
Los regimientos de caballería, por tanto, se disuelven.
En pocas palabras, algunos cambios tecnológicos aparejan cambios en la doctrina y la orgánica.
En mi opinión, podría tener sentido si se pudiera estar adquiriendo un nuevo tanque.
Pero mientras eso no sucede sería mejor mantener sus capacidades de tanque ligero.
Conservar la torreta a la vez que se le incorpora misiles antitanque permitiría mejorar sus capacidades anti tanque sin perder en el proceso su capacidad de cubrir todo el abanico de misiones que carga sobre sus espaldas. Tampoco requeriría cambios doctrinales y orgánicos.
ahora bien, en Argentina los SK-105 no se utilizan solo como cazacacrro, sino también como cañones de apoyo de fuego de la infantería mecanizada y, también, para exploración.
Un tanque ligero de pleno derecho.
Es el abanico de misiones que puede cubrir dentro de los regimientos de caballería con los que cuentan cada una de las tres brigadas mecanizadas.
Las tres misiones son muy importantes.
Si eventualmente se sustituyera el cañón en favor de misiles antitanques es verdad que mejoraría significativamente sus prestaciones como cazacarro, pero en el proceso perdería utilidad para apoyo de fuego directo de la infantería y exploración.
Dejaría de ser un tanque ligero.
De hecho, en el rol estricto de cazacarrios perderían sentido mantenerlos dentro del regimiento de caballería.
Habría que redistribuirlos como pequeñas secciones cazacarros dentro de cada regimiento de infantería mecanizada.
Los regimientos de caballería, por tanto, se disuelven.
En pocas palabras, algunos cambios tecnológicos aparejan cambios en la doctrina y la orgánica.
En mi opinión, podría tener sentido si se pudiera estar adquiriendo un nuevo tanque.
Pero mientras eso no sucede sería mejor mantener sus capacidades de tanque ligero.
Conservar la torreta a la vez que se le incorpora misiles antitanque permitiría mejorar sus capacidades anti tanque sin perder en el proceso su capacidad de cubrir todo el abanico de misiones que carga sobre sus espaldas. Tampoco requeriría cambios doctrinales y orgánicos.
Mejor algo más moderno.¿algo asi...
o así....
?
Si se podía con el AMX-13 también se puede con el SK-105. Es, esencialmente, la misma torreta FL-12.
Totalmente de acuerdo.
Temas similares
