Hasta donde tengo entendido, la elección fue de los familiares.
Spot publicitario en las Islas Malvinas
- Tema iniciado Ale64
- Fecha de inicio
Es que no es el fin de la propaganado traer a las Malvinas de nuevo. Es suficiente que instale el tema y el sentir en la sociedad, nada mas. No ejerce diplomacia ni mucho menos presion diplomatica ni militar. El spot cumple con su objetivo? si, punto. Ahi termina su cometido. Veo por todos lados (foristas, compañeros de trabajo, medios) la creencia erronea de que la propaganda deberia servir para que nos den la soberania y chau pinela. No es asi.
Se mezclan los tantos...es tal el amor y la pasión que tenemos por Malvinas que este tipo de discusiones saca todo de nosotros y se arma la discusión !!!...discutir y debatir es sano mientras lo hagamos dentro de los parámetros de educación que corresponden.
Cuando uno vé lo poco que hizo este gobierno por Malvinas y como defenestró la causa 2 DE ABRIL ya no les cree nada....
No hay politica exterior echa a medida para Malvinas
Los contratos pesqueros firmados por este y los gobiernos anteriores y la doble matriculación de los barcos son de terror "vendiendo" el mar austral, las multinacionales mineras "hacen" lo que quieren gracias a los super contratos que firman con el Gobierno, no somos claros y no tenemos credibilidad internacional...entonces no tenemos VOZ FUERTE para que nuestros reclamos sean firmes.
Pregunten a alguien del Gobierno "K" que opina sobre la gesta del 2 de Abril de 1982.....cuando la oigan sabrán muchas otras respuestas.
Cuando uno vé lo poco que hizo este gobierno por Malvinas y como defenestró la causa 2 DE ABRIL ya no les cree nada....
No hay politica exterior echa a medida para Malvinas
Los contratos pesqueros firmados por este y los gobiernos anteriores y la doble matriculación de los barcos son de terror "vendiendo" el mar austral, las multinacionales mineras "hacen" lo que quieren gracias a los super contratos que firman con el Gobierno, no somos claros y no tenemos credibilidad internacional...entonces no tenemos VOZ FUERTE para que nuestros reclamos sean firmes.
Pregunten a alguien del Gobierno "K" que opina sobre la gesta del 2 de Abril de 1982.....cuando la oigan sabrán muchas otras respuestas.
Dificil, porque el atleta que sale en el aviso no forma parte de la Selección Argentina de Hockey 2012 que participará en las Olimpiadas...
Medio como que entreno al dope...
Zylberberg, muy lejos de Londres
Pablo Lombi, DT del hockey masculino, habló con 442. Aunque no lo confirmó, dio a entender que el protagonista del spot no irá a los JJ.OO.
El tramo final de la preparación para los Juegos Olímpicos está a la vuelta de la esquina para los atletas argentinos. En el camino del plantel de hockey masculino sobre césped todavía queda una parada: la Sultan Cup. En Malasia, el entrenador Pablo Lombi terminará de definir la lista definitiva de los 18 jugadores que se pondrán la celeste y blanca. El DT dialogó con 442 y, aunque prefirió no confirmarlo, dejó una clara sensación de que Fernando Zylberberg, el protagonista del comentado aviso en Malvinas, no pasará el corte final.
“Estamos en la etapa de ajustar detalles en lo táctico. De corregir errores todavía de las giras anteriores para ya después volver y hacer la puesta a punto. En Malasia tenemos que corregir dos aspectos que tenemos pendiente y es el juego en las dos áreas. Ese es el objetivo a mejorar”, detalló Lombi.
El equipo argentino de hockey masculino viene de ganar el Panamericano de Guadalajara y buscará en Londres superar su mejor marca en una Olimpíada: un octavo puesto conseguido en Seúl 88, que se repitió en Sydney 2000. “El resultado final lo vamos a ir a buscar a los Juegos Olímpicos. Trataremos de superar lo hecho hasta ahora”, aseguró el DT.
“A más tardar el 15 de junio, después de regresar de la gira por Malasia, vamos a estar entregando la lista definitiva. Las mayores dudas están en el ataque”, reconoció Lombi a 442. Y acá es donde aparece la primera pista para entender que Zylberberg (defensor) no irá a Londres.
La gira por Malasia es “clave” para el entrenador para definir “a los mejores en cada posición”. Incluso, reconoció que de los que viajan a Malasia hay un “80 por ciento” de los que irán a los Olímpicos. El protagonista del spot en Malvinas no está en esta lista.
“La nómina (para la Sultan Cup) la entregamos antes de la salida del aviso. La exclusión de Fernando es pura y exclusivamente deportiva. El rendimiento de él no está todavía como para estar dentro del equipo”, explicó Lombi. “No vino bien a la pretemporada porque arrastraba una lesión. Ahí se volvió a lesionar en el segundo partido con España y desde ahí, hasta el día de hoy, nunca pudo entrenarse al ciento por ciento”.
Aunque el técnico aseguró que Zylberberg “no está descartado”, la realidad es otra. El propio Lombi lo terminó dando a entender: “Lamentablamente yo tengo que llevar a 18 jugadores. Poner adentro de la cancha a un jugador que todavía no está preparado no está bien. Sacarle la posibilidad a un jugador que viene desde la pretemporada entrenándose doble turno todos los días, me parece injusto”.
El entrenador dejó también su opinión sobre el tema de la última semana: “No me gustó que se hablé del hockey de hombres por un aviso y no por resultados, que obviamente dependen de nosotros. Igual a mí me gustó el comercial, estuvo muy bien hecho y cumplió su objetivo. Pero creo que hubo mala información sobre Fernando porque no es capitán del equipo y hoy no es un jugador que esté cien por ciento en la lista de las Olimpíadas”.
Lombi fue uno de los integrantes de la delegación argentina que estuvo ayer en la embajada británica en Buenos Aires. “Fue una recepción en la que la embajadora (Shan Morgan) habló sobre cómo había sido la preparación de la infraestructura para los Juegos. Nos dio la bienvenida y nos deseó todo el éxito posible para traer a la argentina la mayor cantidad de medallas. Pero del tema del aviso no se habló nada“.
http://442.perfil.com/2012-05-09-128453-zylberberg-muy-lejos-de-londres/
T
tsunami
y parece que los britanicos son copace de influir en algo mas que perodistas s localeS. otra làstima
Tsunami
vivimos en medio de multinacionales, Britanicas, americanas etc. negocios son negocios asi como también tenemos libertad para comprar lo que querramos de quien querramos...es decir...si le compras a una empresa Inglesa un spot el cual va contra los intereses de la corona...hay que aguantarse las represalias..muy sencillo es.
Diferente es la accion del gobierno que matará al atleta o a quien sea para salir limpio de este asunto
vivimos en medio de multinacionales, Britanicas, americanas etc. negocios son negocios asi como también tenemos libertad para comprar lo que querramos de quien querramos...es decir...si le compras a una empresa Inglesa un spot el cual va contra los intereses de la corona...hay que aguantarse las represalias..muy sencillo es.
Diferente es la accion del gobierno que matará al atleta o a quien sea para salir limpio de este asunto
Iconoclasta
Colaborador
Advertido nuevamente SapucayCorrentino
un tema mas en el que mezcla la política partidaria, y será duramente sancionado.
un tema mas en el que mezcla la política partidaria, y será duramente sancionado.
Iconoclasta
Colaborador
EL PAIS › LA OPINION ACERCA DEL SPOT PUBLICITARIO SOBRE MALVINAS FUE MEDIDA POR LA CONSULTORA IBAROMETRO
Dos de cada tres, a favor del aviso
“Para competir en suelo inglés, entrenamos en suelo argentino” es el slogan que con miras a las Olimpíadas en Londres difundió la Presidencia, y estalló el escándalo. Al margen de la polémica, la absoluta mayoría de los encuestados lo considera “muy creativo”.
Por Raúl Kollmann
Dos de cada tres personas evaluó como bueno o muy bueno el spot publicitario en el que se muestra al jugador de hockey Fernando Zylberberg entrenando en Malvinas para competir en los Juegos Olímpicos de Londres. Lo llamativo es que dentro de esa vasta mayoría que aprueba el spot, es elevadísima la proporción de los que directamente lo consideran muy bueno. Una minoría muy acotada, el 21 por ciento, consideró el corto malo o muy malo. Cuando se busca una mirada más profunda, nuevamente dos de cada tres consultados dijeron que el spot les pareció “una manera creativa de expresar la demanda argentina por la soberanía”.
Ibarómetro, la consultora que lideran Doris Capurro e Ignacio Ramírez, realizó una encuesta exclusiva para Página/12 a raíz de la polémica desatada por el corto realizado por la empresa Young & Rubicam y comprado finalmente por el gobierno nacional. En total se entrevistaron a mil personas del área metropolitana, respetándose las proporciones por edad, sexo y nivel económico-social.
Del corto se ha dicho de todo. Los isleños lo calificaron como una “falta de respeto”, el Comité Olímpico dijo que era politizar los Juegos, la sede central de Y&R pidió que no se emita más. Pero las críticas más duras surgieron dentro del país. Se habló de un nacionalismo a la vieja usanza, se dijo que no sirve para mejorar la relación con isleños y británicos, y no faltaron incluso comparaciones con películas realizadas durante el nazismo. En defensa del spot se ha dicho que no tiene espíritu bélico, que no es ofensivo y que se limita a remarcar que es territorio argentino.
Las opiniones son ampliamente favorables al spot. El 40 por ciento de los consultados dice que es muy bueno, porque se trata de casi la mitad de los que opinaron. A esto se suma casi un 22 por ciento adicional que consideró bueno el corto.
“Las reacciones en torno del spot de Malvinas son consistentes con los sentimientos y posturas mayoritarias frente al reclamo de soberanía – diagnosticó Ignacio Ramírez, de Ibarómetro–. En este sentido, el spot resultó ampliamente valorado como una alternativa creativa y profesional de expresar un reclamo considerado legítimo por la inmensa mayoría de la sociedad. En este tema, como en otros, los retratos y representaciones de algunos medios principales pierden conexión con la manera de percibir, sentir y pensar de la opinión pública.”
–Algunos cuestionaron que fue una especie de trampa, por la filmación casi clandestina. ¿Qué reacción produce?
–En todo caso, el ingrediente de transgresión (“pícaro”) fue recibido y valorado como una suerte de venganza simbólica, creativa, no belicosa. Asimismo, el insistente discurso mediático con respecto al aislamiento del mundo que anuncian recurrentemente ha perdido todo tipo de eficacia. Por cierto, el concepto mismo de aislamiento del mundo es una categoría tan antigua como impracticable. Creo que la oposición debería dejar de lado ese mensaje.
Ramírez formuló su diagnóstico en base a preguntas de Ibarómetro que buscaron precisar un poco más la reacción de la gente ante el corto. La mitad de los consultados dijo que sintió orgullo al verlo. Es una proporción altísima. Y los encuestados no se habrían manifestado de esa manera de haber percibido algún contenido bélico en el spot. Hoy en día, la postura en favor de medidas de carácter bélico o agresivo es muy minoritaria, tal como se ha visto en numerosas encuestas: en ningún sondeo quienes sostienen esa posición llegan al 10 por ciento. Tampoco se percibe que el corto tenga un contenido ofensivo: sólo el 21 por ciento considera que es una provocación al gobierno británico.
¿Qué opinión le mereció el spot publicitario en el que se muestra a un deportista nacional entrenando en Malvinas para competir en los Juegos Olímpicos de Londres?
¿Cuál de las siguientes dos opciones expresa mejor su opinión sobre el spot publicitario filmado en Malvinas?
¿Qué sentimiento le despertó el spot?
Ibarómetro, la consultora que lideran Doris Capurro e Ignacio Ramírez, realizó una encuesta exclusiva para Página/12 a raíz de la polémica desatada por el corto realizado por la empresa Young & Rubicam y comprado finalmente por el gobierno nacional. En total se entrevistaron a mil personas del área metropolitana, respetándose las proporciones por edad, sexo y nivel económico-social.
Del corto se ha dicho de todo. Los isleños lo calificaron como una “falta de respeto”, el Comité Olímpico dijo que era politizar los Juegos, la sede central de Y&R pidió que no se emita más. Pero las críticas más duras surgieron dentro del país. Se habló de un nacionalismo a la vieja usanza, se dijo que no sirve para mejorar la relación con isleños y británicos, y no faltaron incluso comparaciones con películas realizadas durante el nazismo. En defensa del spot se ha dicho que no tiene espíritu bélico, que no es ofensivo y que se limita a remarcar que es territorio argentino.
Las opiniones son ampliamente favorables al spot. El 40 por ciento de los consultados dice que es muy bueno, porque se trata de casi la mitad de los que opinaron. A esto se suma casi un 22 por ciento adicional que consideró bueno el corto.
“Las reacciones en torno del spot de Malvinas son consistentes con los sentimientos y posturas mayoritarias frente al reclamo de soberanía – diagnosticó Ignacio Ramírez, de Ibarómetro–. En este sentido, el spot resultó ampliamente valorado como una alternativa creativa y profesional de expresar un reclamo considerado legítimo por la inmensa mayoría de la sociedad. En este tema, como en otros, los retratos y representaciones de algunos medios principales pierden conexión con la manera de percibir, sentir y pensar de la opinión pública.”
–Algunos cuestionaron que fue una especie de trampa, por la filmación casi clandestina. ¿Qué reacción produce?
–En todo caso, el ingrediente de transgresión (“pícaro”) fue recibido y valorado como una suerte de venganza simbólica, creativa, no belicosa. Asimismo, el insistente discurso mediático con respecto al aislamiento del mundo que anuncian recurrentemente ha perdido todo tipo de eficacia. Por cierto, el concepto mismo de aislamiento del mundo es una categoría tan antigua como impracticable. Creo que la oposición debería dejar de lado ese mensaje.
Ramírez formuló su diagnóstico en base a preguntas de Ibarómetro que buscaron precisar un poco más la reacción de la gente ante el corto. La mitad de los consultados dijo que sintió orgullo al verlo. Es una proporción altísima. Y los encuestados no se habrían manifestado de esa manera de haber percibido algún contenido bélico en el spot. Hoy en día, la postura en favor de medidas de carácter bélico o agresivo es muy minoritaria, tal como se ha visto en numerosas encuestas: en ningún sondeo quienes sostienen esa posición llegan al 10 por ciento. Tampoco se percibe que el corto tenga un contenido ofensivo: sólo el 21 por ciento considera que es una provocación al gobierno británico.
¿Qué opinión le mereció el spot publicitario en el que se muestra a un deportista nacional entrenando en Malvinas para competir en los Juegos Olímpicos de Londres?
Somos 44 MILLONES. yo diría que la encuesta no es representativa.
S
SnAkE_OnE
Ninguna encuesta es representativa, nio siquiera el censo.
Iconoclasta
Colaborador
¿Y cuanto sería representativo para vos ya que sabes de todo y usando un argumento absurdo de que somos 44 millones??
¿Sabes cual es la muestra? ¿cuales son las variables? ¿cual es la escala?
No se de todo, nadie sabe de todo. No intente ese tipo de comentarios conmigo.
No voy a explicarle a ud. cuando una encuesta es representativa y cuando no, si le gusta el tema busque información o participe de un curso.
Simplemente para justificar mi comentario, hay dos puntos a marcar, uno de gran importancia:
1_ Número de personas (44.000 a 1).
2_ Todas son del Área Metropolitana (aprox 0,5% del territorio nacional).
Saludos.
Iconoclasta
Colaborador
Pesimo analisis, no sabe de lo que trata una encuesta, ni como se realizan.
Por lo tanto, su comentario, no tiene sentido alguno.
Saludos
Si no le gusta ignoreló. Pero si afirma que no tiene sentido, FUNDAMENTE, no agreda.
Iconoclasta
Colaborador
Quedas excluido tordillo
S
SnAkE_OnE
A ver Ivan, la cuestion no pasa por ahi..vos en tu logica de ideal planteas que una encuesta puede ser representativa, y en ciertos casos es serio, pero en muchos otros no, precisamente por cuestiones tanto absolutas de la mera pregunta como por condicionamientos sociales, politicos o direccion de como "se quiera que salga" la encuesta, que este es el caso..la encuesta y el parametro de la discusion no viene al caso porque no es lo que se esta planteando! y si..Hernan tiene razon indiscutiblemente porque hace tanto a la formacion de una encuesta como una estadistica, todo se maneja por intereses.
Se hizo una encuesta por ahi para que una gama teoricamente representativa de un area que tiene el mayor poder adquisitivo concentrado de la argentina y el mayor nivel teorico de participacion opine y opino, eso no quiere decir que el 66% de los argentinos opina bien o no, idem que las elecciones e incluso la mas inclusiva de todas que es el censo. A los encuestadores poco les intereso que pensaban en la quiaca o en ush o en posadas o en san jose de la esquina donde vive Giuli, asi que NO INTERESA todo lo que vos planteas justamente porque no es lo que busca esa encuesta!
Volvamos al spot y no demos mas vueltas con eso, si queres hablar de encuestas, abrimos un tema en de todo un poco de estadistica y representatividad y listo.
lo pongo acá en parte, porque no se donde va mas correctamente, peor sobre todo por los que se preocupan de que los ingleses "se ofendan" por el spot...
16-05-12 | POLÍTICA
Tamaño
Imprimir
16-05-12 | POLÍTICA
Escalada de tensión entre Londres y Madrid por otro enclave colonial británico
Votá
1
2
3
4
5
La reina Sofía no irá al acto por el 60º aniversario de la coronación de Isabel II, debido a la disputa que enfrenta a España y el Reino Unido por Gibraltar. LaGuardia Civil escoltará a pescadores en aguas que considera propias
Crédito foto: EFE
Mientras en el plano interno el Gobierno de David Cameron se enfoca en consolidar la recuperación económica tras la crisis que afectó a Europa, en el ámbito internacional se esfuerza en sortear lo mejor posible los reclamos de soberanía que enfrenta el Reino Unido por parte de Argentina, por las Islas Malvinas, y de España, por Gibraltar.
El segundo caso tuvo este miércoles un doble salto, que muestra a las claras que el conflicto podría crecer en los próximos días. Por una parte, desde el plano simbólico, la decisión de la realeza ibérica de ausentarse a una cita protocolar en Londres; por otra, más pragmático, una medida que podría provocar encontronazos entre la Guardia Civil española y la Royal Navy británica.
El anuncio de la corona española estuvo amortiguado con la diplomacia pertinente. El vocero de la casa real se cuidó de mencionar la tensión y anunció que "el gobierno considera poco adecuado que, en las circunstancias actuales, la reina Sofía asista al jubileo de la reina Isabel". Londres intentó desdramatizar el gesto y su Ministerio de Relaciones Exteriores aseguró que "la visita (de la reina Sofía) era un acto privado" y por eso se excusó de hacer comentarios al respecto.
Las relaciones entre ambos países comenzaron a calentarse la semana pasada, cuando el Gobierno de Mariano Rajoy hizo llegar su "disgusto y malestar" por la próxima visita a Gibraltar del príncipe Eduardo de Inglaterra y su esposa, Sophie Rhys-Jones, entre el 11 y el 13 de junio, con motivo del denominado "jubileo de diamante" de su madre.
Sin embargo, las rispideces más importantes llegaron con los cruces por el derecho a faenar en aguas cercanas a Gibraltar de los pescadores españoles, quienes en los últimos días fueron hostigados por la Royal Navy. Según informa el diario El País, tras las idas y vueltas que generaron las negociaciones con el Ejecutivo del Peñón, Madrid desplegó un dispositivo para que a partir de este jueves patrullas de la Guardia Civil los escolten para que trabajen en esa zona, que España considera propias ya que fueron cedidas en el Tratado de Utrecht.
Gibraltar, un pequeño territorio de unos 7 km2 en la punta sur de la Península Ibérica, fue entregado a perpetuidad por España a Inglaterra en 1713 en virtud de ese pacto, pero Madrid sigue reivindicando su posesión el día en que el Reino Unido renuncie a la misma.
En tanto, la ausencia de Sofía en Londres -la invitación también involucraba al rey Juan Carlos, quien ya había desistido de viajar por una operación reciente- tiene un precedente, ya que no es la primera vez que los reyes de España faltan a un acto de la familia real británica por el conflicto de Gibraltar: en 1981, los monarcas españoles rechazaron asistir a la boda del príncipe Carlos y Lady Di porque éstos tenían pensado hacer una parada en el Peñón durante su luna de miel.
Crédito foto: EFE
Mientras en el plano interno el Gobierno de David Cameron se enfoca en consolidar la recuperación económica tras la crisis que afectó a Europa, en el ámbito internacional se esfuerza en sortear lo mejor posible los reclamos de soberanía que enfrenta el Reino Unido por parte de Argentina, por las Islas Malvinas, y de España, por Gibraltar.
El segundo caso tuvo este miércoles un doble salto, que muestra a las claras que el conflicto podría crecer en los próximos días. Por una parte, desde el plano simbólico, la decisión de la realeza ibérica de ausentarse a una cita protocolar en Londres; por otra, más pragmático, una medida que podría provocar encontronazos entre la Guardia Civil española y la Royal Navy británica.
El anuncio de la corona española estuvo amortiguado con la diplomacia pertinente. El vocero de la casa real se cuidó de mencionar la tensión y anunció que "el gobierno considera poco adecuado que, en las circunstancias actuales, la reina Sofía asista al jubileo de la reina Isabel". Londres intentó desdramatizar el gesto y su Ministerio de Relaciones Exteriores aseguró que "la visita (de la reina Sofía) era un acto privado" y por eso se excusó de hacer comentarios al respecto.
Las relaciones entre ambos países comenzaron a calentarse la semana pasada, cuando el Gobierno de Mariano Rajoy hizo llegar su "disgusto y malestar" por la próxima visita a Gibraltar del príncipe Eduardo de Inglaterra y su esposa, Sophie Rhys-Jones, entre el 11 y el 13 de junio, con motivo del denominado "jubileo de diamante" de su madre.
Sin embargo, las rispideces más importantes llegaron con los cruces por el derecho a faenar en aguas cercanas a Gibraltar de los pescadores españoles, quienes en los últimos días fueron hostigados por la Royal Navy. Según informa el diario El País, tras las idas y vueltas que generaron las negociaciones con el Ejecutivo del Peñón, Madrid desplegó un dispositivo para que a partir de este jueves patrullas de la Guardia Civil los escolten para que trabajen en esa zona, que España considera propias ya que fueron cedidas en el Tratado de Utrecht.
Gibraltar, un pequeño territorio de unos 7 km2 en la punta sur de la Península Ibérica, fue entregado a perpetuidad por España a Inglaterra en 1713 en virtud de ese pacto, pero Madrid sigue reivindicando su posesión el día en que el Reino Unido renuncie a la misma.
En tanto, la ausencia de Sofía en Londres -la invitación también involucraba al rey Juan Carlos, quien ya había desistido de viajar por una operación reciente- tiene un precedente, ya que no es la primera vez que los reyes de España faltan a un acto de la familia real británica por el conflicto de Gibraltar: en 1981, los monarcas españoles rechazaron asistir a la boda del príncipe Carlos y Lady Di porque éstos tenían pensado hacer una parada en el Peñón durante su luna de miel.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Estimados este video, según la prensa, de la "respuesta" de Inglaterra se supone al spot de Malvinas. Sale Maradona. Donde esta el video dice DESTACA
http://www.13.cl/t13
http://www.13.cl/t13
