Submarinos

aparte.. no se por que se plantea el dilema de aeronave vs submarino... una no es reemplazo de la otra... no es o tengo aeronaves o tengo submarinos... es "Y" .. el punto es saber cuantos se pueden permitir.

Es que a una potencia menor una cosa le resta de la otra, porque no hay recursos para todo. Entonces mi idea es adquirir lo que sea mas seguro que se vaya a usar. Una guerra la podes ganar sin submarinos, dificilmente la puedas ganar sin aviones.

Ademas descreo que para un pais latinoamericano haya amenazas que no sean por sus fronteras, sacando el caso de Argentina con Malvinas, y asi y todo descreo totalmente de que los ingleses tengan ningun tipo de actitud agresivaa futuro. Y si la tuvieran, lo que mas daño le causo en el 82 fue la aviacion, no los submarinos argentinos.

Y por ultimo, el valor de la disuacion. Historicamente nunca se postergo, dejo de planificar o de ejecutar una operacion por la amenaza de los submarinos. Se tomaron los recaudos ASW pero la operacion se hizo. En cambio la amenaza de la aviacion si actuo como disuacion para una operacion naval, hay bastantes ejemplos, Noruega, Grecia, islas del Pacifico.
 
Es que a una potencia menor una cosa le resta de la otra, porque no hay recursos para todo. Entonces mi idea es adquirir lo que sea mas seguro que se vaya a usar. Una guerra la podes ganar sin submarinos, dificilmente la puedas ganar sin aviones.
de nuevo... no entiendo por que ponés aviones vs submarinos cuando ... si se quiere plantear un dilema de quien vs quien sería buques de superficie vs submarinos
Ademas descreo que para un pais latinoamericano haya amenazas que no sean por sus fronteras, sacando el caso de Argentina con Malvinas,
y bueno!! estando en un foro de Argentina.. no te parece que es medio ridículo que "saquemos el caso de Argentina"???
y asi y todo descreo totalmente de que los ingleses tengan ningun tipo de actitud agresivaa futuro. Y si la tuvieran, lo que mas daño le causo en el 82 fue la aviacion, no los submarinos argentinos.
y va de nuevo...
EL único submarino operativo en el conflicto tuvo a media task force en vilo todo el tiempo que éste estuvo en el teatro de operaciones... y no se cobró ninguna víctima sólo por el fallo de sus armas.

como dije mas arriba.. NADIE va a plantear comprar mas o menos aviones vs comprar submarinos..
esa idea la trajo usted y al verdad no le veo el sustento..

el dilema en todo caso, como dije, sería de mas o menos buques de superficie vs mas o menos submarinos.
y de hecho... tampoco será así... ahora mismo la ARA se está planteando seriamente recuperar su capacidad submarina... ya se adquirió los P-3 para patrulla marítima y se espera adquirir helos a mediano plazo.
si parece que estamos ante los últimos tiempos tanto del sistema S-2T como de los Sue/SEM que aunque vuelen , dudo mucho que su operatividad se extienda mucho en el tiempo y menos que tengan un reemplazo a mediano/largo plazo.

por lo tanto.. para la ARA y según estamos viendo sus prioridades parecen pasar por submarinos y MPA's/helos en detrimento del resto.
Y por ultimo, el valor de la disuacion. Historicamente nunca se postergo, dejo de planificar o de ejecutar una operacion por la amenaza de los submarinos. Se tomaron los recaudos ASW pero la operacion se hizo. En cambio la amenaza de la aviacion si actuo como disuacion para una operacion naval, hay bastantes ejemplos, Noruega, Grecia, islas del Pacifico.
son ambas cosas estimado..
de nuevo.. no es "O" sino "Y"
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Otra gran ventaja del submarino respecto a la aviacion naval es la capacidad de desplegar fuerzas especiales y recolectar inteligencia en costas enemigas con un alto grado de sigilo.

Verdad.

Después te falta el par de portaaviones, los doce escoltas y los cuatro buques de desembarco para que esa inteligencia te sirva de algo.

Si de entrada sabés que eso no va a estar, no arriesgues el submarino en eso.
 
EL único submarino operativo en el conflicto tuvo a media task force en vilo todo el tiempo que éste estuvo en el teatro de operaciones... y no se cobró ninguna víctima sólo por el fallo de sus armas.

Produjo alguna disuacion? Tenes datos de que la RN postergara algo por la presencia del San Luis?

de nuevo... no entiendo por que ponés aviones vs submarinos cuando ... si se quiere plantear un dilema de quien vs quien sería buques de superficie vs submarinos

Bueno, no es tan dificil de entender. Tenes 2000 millones de U$, compras 2 submarinos o 80 F-16?
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Tenes 2000 millones de U$, compras 2 submarinos o 80 F-16?

¡El F-16! ¡El F-16!
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Traigo dos ejemplos de paises que NO TIENEN submarinos.

Son quizá muy extremos. Pero hay ejemplos de países con una fuerza naval muy importante en donde los submarinos quedan relegados (sin ser inexistentes).

-España.
-Canadá. En este caso hay que pensar no solo en su armada, sino en su fuerza naval en general, por ejemplo.
 
Verdad.

Después te falta el par de portaaviones, los doce escoltas y los cuatro buques de desembarco para que esa inteligencia te sirva de algo.

Si de entrada sabés que eso no va a estar, no arriesgues el submarino en eso.
No recolectas inteligencia para re editar Pearl Harbor. Hay un monton de operaciones menores en las que podes recolectar informacion.
 
Produjo alguna disuacion? Tenes datos de que la RN postergara algo por la presencia del San Luis?



Bueno, no es tan dificil de entender. Tenes 2000 millones de U$, compras 2 submarinos o 80 F-16?
Hola, no necesariamente produjo una postergacion en el desembarco, pero la sola existencia del San Luis significó un consumo enorme de recursos en su busqueda y ese consumo en una guerra a la distancia a la que la estaba llevando a cabo Inglaterra representa un costo logistico enorme.
 
Son quizá muy extremos. Pero hay ejemplos de países con una fuerza naval muy importante en donde los submarinos quedan relegados (sin ser inexistentes).

-España.
-Canadá. En este caso hay que pensar no solo en su armada, sino en su fuerza naval en general, por ejemplo.

Si, aunque España tiene un plan con el S-80. Seria interesante saber la justificacion detras de la falta de interes en subs de todos estos paises.
 
Seria interesante saber la justificacion detras de la falta de interes en subs de todos estos paises.

España: Atraso en desarrollo S-80 en reemplazo de los S-70 (muy loable atreverse. Siempre hay dolores en el I+D, es de destacar el coraje para hacerlo y sostenerlo hasta que se ve la luz). Papel tradicional de la base de Rota en las operaciones submarinas y de superficie de la USN en el teatro europeo y africano.

Canadá: ¿cobertura de los clase Virginia (SSN), Sea Wolf (SSN) y clase Los Angeles (SSN) de la US Navy operando por ahí hacia el polo norte?

Saludos
 
Última edición:
Arriba