Hola, como están? Soy nuevo en este foro, y disculpen que si lo que voy a preguntar ya fue contestado, lo que pasa es que no lo encontré. Mi duda es sobre ese acta de secreto militar impuesto por la UK que durará 90 años……..como saben eso de donde lo sacaron, realmente me interesa el tema de las bajas británicas y este asunto del acta de secreto parece importante pero no se de donde saló esta información, o sea como se enteraron de la existencia de este acta????? si pueden contéstenmelo alguien, gracias……………
Tengo una duda......
- Tema iniciado ARMEN.
- Fecha de inicio
ARMEN. dijo:
Creo que el tema es así: el pedido de secreto temporal para determinadas informaciones es solicitado por el Parlamento y es la corona británica, en éste caso la reina, la que determina el tiempo que tal información debe permanecer en reserva.
Cuando ello sucede, se emite un acta o boletín real informando al parlamento el plazo de reserva y la fecha de apertura.
Gracias a ése acta o boletín real se conoce que toda la información de Malvinas permanecerá "oculta" por 90 años.
Por ejemplo muchas operaciones de la IIGM recibieron "solamente" 40 o 50 años de hermetismo, con lo cual los british tienen bastante para ocultar al imponer semejante plazo.
3
3-A-202
Buena..
Con respecto al tema... con el paso de los años se van desclasificando algunas cosas que Uk mantenía en secreto o negaba, tal es el ejemplo de las armas nucleares que portaban algunos de sus buques de guerra
"rompiendo con todos los códigos que aquel conflicto había tenido, porque estaba enmarcado como una guerra convencional, donde no había ninguna potencia nuclear apoyando a la Argentina".
La razón para que Uk aclarara el tema si mal no recuerdo fue por la presión de periodista estudioso del tema.
Uk alegaba que se tenían armas nucleares debido a la celeridad con la que se tubo que mandar lo buques luego de la recuperación Argentina de MLV no dándoles tiempo a desarmar las mismas (aaa mentissss)...:yonofui:
De todos modos solo se limitaron a aceptar de que se trataba solo de bombas de profundidad... (mentissss).. en fin.
Creo que antes de que se cumplan los eternos 90 años nos estaremos enterando de mas datos...!
saludos
Con respecto al tema... con el paso de los años se van desclasificando algunas cosas que Uk mantenía en secreto o negaba, tal es el ejemplo de las armas nucleares que portaban algunos de sus buques de guerra
"rompiendo con todos los códigos que aquel conflicto había tenido, porque estaba enmarcado como una guerra convencional, donde no había ninguna potencia nuclear apoyando a la Argentina".
La razón para que Uk aclarara el tema si mal no recuerdo fue por la presión de periodista estudioso del tema.
Uk alegaba que se tenían armas nucleares debido a la celeridad con la que se tubo que mandar lo buques luego de la recuperación Argentina de MLV no dándoles tiempo a desarmar las mismas (aaa mentissss)...:yonofui:
De todos modos solo se limitaron a aceptar de que se trataba solo de bombas de profundidad... (mentissss).. en fin.
Creo que antes de que se cumplan los eternos 90 años nos estaremos enterando de mas datos...!
saludos
Pero que otra arma nuclear podrían haber traído?
Los SH no tenían capacidad de lanzar ni posibilidad operativa, misiles mar tierra en esa época no había en la RN, o sea que lo mas probable es que se hayan limitado a las cargas de profundidad. No olvedemos que la RN tenía mayoritariamente responsabilidad ASW dentro de la OTAN. De otods modos aseguran que nunca llegaron a la zona de conflicto.
Saludos.
Los SH no tenían capacidad de lanzar ni posibilidad operativa, misiles mar tierra en esa época no había en la RN, o sea que lo mas probable es que se hayan limitado a las cargas de profundidad. No olvedemos que la RN tenía mayoritariamente responsabilidad ASW dentro de la OTAN. De otods modos aseguran que nunca llegaron a la zona de conflicto.
Saludos.
spirit666 dijo:
Al igual que el otro forista, nunca pude encontrar información fidedigna de esa tan mencionada acta.
Por otro lado, creo que fue en 2006 que se publicó un informe oficial británico sobre la guerra realizado por un tal Freedman, si no me equivoco. El informe está a la venta en dos voluminosos volúmenes (en idioma inglés) y a un precio también voluminoso para nosotros. Diversos medios argentinos publicaron fragmentos de ese informe en su oportunidad.
Oscar
A mi no me cabe ninguna duda de que hay documentos sobre las islas bajo la Official Secrets Act
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/1/newsid_4251000/4251355.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/216868.stm
En esos links se habla de Clive Ponting un escritor britanico ex empleado del ministerio de defensa que fue enjuiciado al revelar datos del hundimiento del crucero Belgrano, datos que estaban bajo la Official Secrets Act.
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/1/1991_126_495.PDF (comentarios de Stephanie Palmer sobre la ley britanica de secretos oficiales de 1989 traducidos al español)
Sobre los plazos Rodolfo Terragno en el proyecto que presento en el Senado de la Nacion habla de periodos que incluso llegan a los cien años (lamentablemente Terragno salvo por la referencia a Beck no menciona de que fuente extrajo ese periodo de años durante los cuales determinados documentos estaran bajo secreto)
1.3. Secreto de Estado I: Los documentos, sustraídos del escrutinio público a partir de 1920.
Aquellos documentos internos, que llevaron al Reino Unido a rechazar el
arbitraje internacional, fueron colocados, a partir de 1920, bajo la protección de la Official Secrets Act, sustrayéndolos del escrutinio público por períodos que, en algunos casos, llegan a cien años.
1.5. Secreto de Estado II: Los memorandos, sustraídos al dominio público en 1982.
El Dr. Beck repitió esto después del conflicto, en una conferencia titulada
Malvinas Futures, que se celebró en el Commonwealth Institute de Londres, el 26 de noviembre de 1983, y en la cual presenté la tesis que desarrollo en estos Fundamentos, relativa a los efectos de la British Nationality (Malvinas Islands) Act 1983. Para entonces, los memorandos citados por el Dr. Beck en el Journal of International Studies y en su libro, también estaban protegidos por el secreto.
Así lo había dispuesto el gobierno británico, apenas horas después de la
ocupación de las islas por parte de la Argentina, el 2 de abril de 1982.
Aun sin tener acceso a las dudas y los reconocimientos del Foreign Office, por las razones siguientes está acreditado que los títulos históricos invocados por la Corona británica eran endebles.
http://www.terragno.org.ar/pdfs/Proyecto Nacionalidad Malvinas.pdf
Saludos
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/1/newsid_4251000/4251355.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/216868.stm
En esos links se habla de Clive Ponting un escritor britanico ex empleado del ministerio de defensa que fue enjuiciado al revelar datos del hundimiento del crucero Belgrano, datos que estaban bajo la Official Secrets Act.
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/1/1991_126_495.PDF (comentarios de Stephanie Palmer sobre la ley britanica de secretos oficiales de 1989 traducidos al español)
Sobre los plazos Rodolfo Terragno en el proyecto que presento en el Senado de la Nacion habla de periodos que incluso llegan a los cien años (lamentablemente Terragno salvo por la referencia a Beck no menciona de que fuente extrajo ese periodo de años durante los cuales determinados documentos estaran bajo secreto)
1.3. Secreto de Estado I: Los documentos, sustraídos del escrutinio público a partir de 1920.
Aquellos documentos internos, que llevaron al Reino Unido a rechazar el
arbitraje internacional, fueron colocados, a partir de 1920, bajo la protección de la Official Secrets Act, sustrayéndolos del escrutinio público por períodos que, en algunos casos, llegan a cien años.
1.5. Secreto de Estado II: Los memorandos, sustraídos al dominio público en 1982.
El Dr. Beck repitió esto después del conflicto, en una conferencia titulada
Malvinas Futures, que se celebró en el Commonwealth Institute de Londres, el 26 de noviembre de 1983, y en la cual presenté la tesis que desarrollo en estos Fundamentos, relativa a los efectos de la British Nationality (Malvinas Islands) Act 1983. Para entonces, los memorandos citados por el Dr. Beck en el Journal of International Studies y en su libro, también estaban protegidos por el secreto.
Así lo había dispuesto el gobierno británico, apenas horas después de la
ocupación de las islas por parte de la Argentina, el 2 de abril de 1982.
Aun sin tener acceso a las dudas y los reconocimientos del Foreign Office, por las razones siguientes está acreditado que los títulos históricos invocados por la Corona británica eran endebles.
http://www.terragno.org.ar/pdfs/Proyecto Nacionalidad Malvinas.pdf
Saludos
S
SnAkE_OnE
2-P-111 dijo:
que yo sepa del GWS-30 asi no hubo...
S
SnAkE_OnE
el Dasher en la WW2
Temas similares
