Todo sobre el A-4 Skyhawk

[michelun]

Walter...Esta mal si te pregunto como haces para identificar ese último A-4C como el 309???
No es que no te crea, sino que, como no se ve (o yo no veo) ningún numero.....por eso pregunto.

No,no está mal para nada.
Tengo la misma foto dos veces,una es la que ya subí,y la otra es esta que pongo abajo.

Se llega a ver en el recuadro el "09".

Saludos
Walter

 

[3-A-305]

A riesgo de quedar como un pelo.udo y un rompe bolas, te miento si te digo que me doy cuenta de que parte de la foto esta tomada el recuadro....

Igual mil gracias!!

 

[michelun]

A riesgo de quedar como un pelo.udo y un rompe bolas, te miento si te digo que me doy cuenta de que parte de la foto esta tomada el recuadro....

Igual mil gracias!!

A ver si te entiendo.
Vos queres saber a que parte del avión pertenece el recuadro???
Si es así,te digo,que es al costado y un poco por debajo de la abertura que se ve abajo del timón de profundidad.

Saludos
Walter

 

[3-A-305]

Aaaaaaaaaahora si!!!!!!!!......Que vista che!!!!!!!!!!
Gracias por tu tiempo y paciencia!

 

[CHACAL]

Los A-4C fueron traidos al país tal cual estaban almacenados en el desierto. Se los recorrió y modificó aquí, en el Area Material Río Cuarto, en donde se agregaron los spoilers y los dos pilones adicianales.
Viendo que las fotos que han aparecido de aviones con tres pilones, son matrículas relativamente bajas (305-309-312) parecería que el agregado de los soportes se aplicó a mediados de la recorrida, la cual fue hecha por orden de matrícula, ya que por ejemplo en fotos de los C-316 y 317 (que tuvieron una vida muy corta) si aparecen con dichos soportes.

 

[SnAkE_OnE]

Siempre me entro la duda...si el tanquero nunca se tiene hasta 1978, cual era el proposito de 12 años antes hasta ese momento de tener la lanza de repostaje? operaciones conjuntas con bloque NATO?

 

[Tordillo_c222]

Siempre me entro la duda...si el tanquero nunca se tiene hasta 1978, cual era el proposito de 12 años antes hasta ese momento de tener la lanza de repostaje? operaciones conjuntas con bloque NATO?

Yo calculo que es una o varias de las siguientes opciones:

1_ Posibles operaciones con la OTAN (o NATO if you speak english :)).
2_ Ya tenían pensado operar tanqueros en el futuro y no querian tener que re-instalar las lanzas.
3_ Modificaba el centro de gravedad.
4_ No querían trabajar más de lo necesario (removiendo cosas, como el gancho de cola).
5_ Buddy Pack, tengo entendido que ya en 1972, durante una expo se realizó un simulacro de REV

​

Espero que sirva.

Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

No querían trabajar más de lo necesario (removiendo cosas, como el gancho de cola).

El tema es que los que llegaron sin la lanza, fueron modificados asi y estos eran los B/P que son anteriores a los Charlie en la FAA

Buddy Pack, tengo entendido que ya en 1972, durante una expo se realizó un simulacro de REV

Si, es lo unico que se me habia ocurrido aparte de lo que nombre pero es algo marginal el beneficio del pack.

 

[cosmiccomet74]

Por lo que lei en la Monografia de Nunez Padin sobre los A-4B/C, los B vinieron sin gancho para evitar suceptibilidades de la Armada Argentina...

 

[Diego75]

Los A4 B (o P) vinieron con gancho, es mas creo que la FAA tenia dispuesto cables de frenado en las pistas donde operaban como medida de seguridad, fijense que en la segunda de las fotos, se le alcanza a divisar al C-204 (y es una foto de sus inicios, estaban con el esquema aluminio pulido)

 

[CHACAL]

A los que les sacaron los ganchos fueron a los primeros en llegar, supuestamente para no herir suceptibilidades con la Armada que también estaba atrás de los mismos aviones pero sin suerte, pero a los pcos días ya volvieron a tener los ganchos y las tandas siguientes ya llegaron con ellos puestos.

 

[Tordillo_c222]

¿Por que se le prohibía a la ARA y no a la FAA?, ¿Por el asunto de los "entrenadores" que había comprado la ARA a EEUU antes?

 

[SnAkE_OnE]

Por ahi un tema de oportunidad, Armada un par de años despues recibe los Q, algo parecido de lo que pasa al reves con la estafa del A-4E.

 

[Tordillo_c222]

Para ser franco, no te entendí. Igual gracias.

 

[SnAkE_OnE]

A ver..

Por ahi la ventana de oportunidad primero se habilita (por las autorizaciones de parte de USA) a Fuerza Aerea antes que la Armada, justamente hubo protestas si no me equivoco en ese momento cuando Armada compra a Francia los Fennec y provoca demoras con los Q cuando al mismo tiempo FAA se estaba trayendo los P. Un tema de situaciones que no son siempre comparables.

En Junio del 82, Armada sale a comprar los A-4E, Fuerza Aerea habia intentado comprarlos en Israel y con la negativa de USA de por medio..ergo, no se iba a realizar. Hablando de toda la tramoya que se hace y se pierde MUCHA plata en el medio, Fuerza Aerea pujaba en MinDef para conseguirlos y eso aun sin definirse si venian o no.

Ahora se entiende mejor?

 

[cosmiccomet74]

Por lo que leia en la Monografia de los A-4Q de Nunez Padin, el COAN queria Douglas A-1H Skyraider y le ofrecian A-4A Skyhawk que por ser de la primera serie no tenian las mismas capacidades que los B, ademas que nada que ver con el requerimiento de los Skyraider...

 

[pabloeldido]

Que linda época aquellas, pedíamos, ofrecían y comprábamos.

Situación de hoy ofrecen y no compramos, un desastre.

 

[SnAkE_OnE]

Pediamos, contraofertaban lo que se les cantaba, nunca se probaba nada bien y despues te faltaban repuestos..

No todo era color de cosas Pablo.

 

[jmk]

Por lo que leia en la Monografia de los A-4Q de Nunez Padin, el COAN queria Douglas A-1H Skyraider y le ofrecian A-4A Skyhawk que por ser de la primera serie no tenian las mismas capacidades que los B, ademas que nada que ver con el requerimiento de los Skyraider...

Los "requerimeintos iniciales " que aparecen en las monografias de PAdin siempre son muy exagerados, supongo que resumen multitud de opciones que se barajaron en la epoca, pero si te fijas en las monografias ( al menos las mas antiguas que tengo yo), del A4Q, Aermachi y PAnther, los requerimeintos de los cuales presuntamente se partió son astronomicos.
no tengo los libritos a mano, pero si uno se fija suenan claramente exagerados.

 

[Tordillo_c222]

Pablo, Snake, creo que los dos tienen razón, al mismo tiempo... aunque paresca raro.