¿Quien era el proveedor el Pistol Grip del FAL modernizado?
FAB Defense puede ser una buena alternativa:
Link: https://www.fab-defense.com/en/category-pistol-grips/id-1545/fn-fal-ergonomic-pistol-grip.html
¿Quien era el proveedor el Pistol Grip del FAL modernizado?
FAB Defense puede ser una buena alternativa:
Link: https://www.fab-defense.com/en/category-pistol-grips/id-1545/fn-fal-ergonomic-pistol-grip.html
Todo el kit es de DS Arms
Trijicon MRO, guardamanos M-LOK. Algunas cosas se van, otras quedan.
Hay muchos modelos pero, si buscan abaratar una MRO justamente no es la solución. La mas barata esta 579 dólares...
Trijicon MRO® Reflex Sight | Trijicon®
Acquire targets faster than ever before with the Trijicon MRO® reflex sight—the ultimate mini reflex sight on the market.
www.trijicon.com
Lo que pasa es que la mira (casi) siempre lo vale, miras baratas es plata tirada. Se aflojan, se empañan se rompen, etc. No sirve, y menos para el (Ab)uso militar, y menos aún con un calibre "sacudidor" como el 7,62x51mm.Hay muchos modelos pero, si buscan abaratar una MRO justamente no es la solución. La mas barata esta 579 dólares...
Trijicon MRO® Reflex Sight | Trijicon®
Acquire targets faster than ever before with the Trijicon MRO® reflex sight—the ultimate mini reflex sight on the market.
Saludos.
Flavio.
Vas a lo seguro. Trijicon, Eotech. Acá lo que se busca es reemplazar a las MeprolightHay muchos modelos pero, si buscan abaratar una MRO justamente no es la solución. La mas barata esta 579 dólares...
Trijicon MRO® Reflex Sight | Trijicon®
Acquire targets faster than ever before with the Trijicon MRO® reflex sight—the ultimate mini reflex sight on the market.
Hay muchos modelos pero, si buscan abaratar una MRO justamente no es la solución. La mas barata esta 579 dólares...
Trijicon MRO® Reflex Sight | Trijicon®
Acquire targets faster than ever before with the Trijicon MRO® reflex sight—the ultimate mini reflex sight on the market.
Tampoco podes ponerle una porqueria, compramos vidrio y con marcador indeleble negro y rojo, "lo atamo con alambre y lesto", NO. Está dentro del rango de posible en Precio y calidad.
Una sugerencia puede ser la Razor AMG UH-1® GEN II. Esta marca es una de mas mejores en precios medios en USA y está siendo cada vez más popular en el mercado Civil.
Link: https://vortexoptics.com/vortex-amg-uh1-gen2-holographic-sight.html
Estan hablando del delantero:¿Quien era el proveedor el Pistol Grip del FAL modernizado?
FAB Defense puede ser una buena alternativa:
Link: https://www.fab-defense.com/en/category-pistol-grips/id-1545/fn-fal-ergonomic-pistol-grip.html
coincido
eso es lo que no entiendo....durante "años" estuvieron probando el arma, modificandola, haciendo practica de tiros.....y despues de años, de mano en mano....ahora se dan cuenta que no es una de las mejores elecciones?.
entendi en su momento el pistol grip de aluminio que calentaba (aunque el mismo no estaba anclado al cañon, sino a la camisa cobertora, separada del mismo y esta a su vez, a un riel picatiny)....pero ahora no estaria dando resultados?....raro...(por lo menos para mi)
fanatikorn
Colaborador
El prototipo tenía una EOTech, el de "serie" salió con las Mepro, se dieron cuenta que las Mepro no andaban bien así que ahora cambian.
El problema es que mientras en el resto del mundo usan los prototipos para realizar esta clase de pruebas, acá vamos viendo y siempre en margen de tiempo medido en eras, no en años.
Lo mejor? EOTech, caro eso sí.
Lo barato? Mepro, pero no anda bien.
Ahora vuelven a cambiar, al igual que las tandas que venían sin manija de transporte, ahora con manija de transporte, son los Gaucho de los fusiles de asalto.
En fin, mientras sigan modernizándolos......
El problema es que mientras en el resto del mundo usan los prototipos para realizar esta clase de pruebas, acá vamos viendo y siempre en margen de tiempo medido en eras, no en años.
Lo mejor? EOTech, caro eso sí.
Lo barato? Mepro, pero no anda bien.
Ahora vuelven a cambiar, al igual que las tandas que venían sin manija de transporte, ahora con manija de transporte, son los Gaucho de los fusiles de asalto.
En fin, mientras sigan modernizándolos......
En USA no están usando otras ahora. Creo que están las TANGO6T.
ellos estan con el TANGO6T....nosotros con los USA2.
fanatikorn
Colaborador
Pregunta tecnica...
Hace 2 dias creo, vi un video en youtube sobre otra nueva municion de 6,5mm (y van...). Bueno el caso es que esta funciona en armas 7,62 cambiando solo el cañon. Entre todo el verso de vendedor, que mejor alcance que 5,56, que que se yo que mas...bueno, en comparacion con 7,62 pesaba 30% menos.
?Valdria la pena en los FAL o por antiguedad del arma en si seria mejor ir por un modelo mas moderno?
Hace 2 dias creo, vi un video en youtube sobre otra nueva municion de 6,5mm (y van...). Bueno el caso es que esta funciona en armas 7,62 cambiando solo el cañon. Entre todo el verso de vendedor, que mejor alcance que 5,56, que que se yo que mas...bueno, en comparacion con 7,62 pesaba 30% menos.
?Valdria la pena en los FAL o por antiguedad del arma en si seria mejor ir por un modelo mas moderno?
No, otro caso de teoría sobre práctica, el 6.5 Creedmoor es la que comparan con el 7.62x51, en Teoría el Creedmoor tiene mejor coeficiente balístico, tiene una trayectoria mucho más plana y menos retroceso PERO necesita de un Cañón mucho más largo 20", lo que se traduce en menos ergonomía, se desconoce su capacidad Antiblindaje, es considerablemente más costosa entre otras.
Es mejor en mi opinión la incorporación de 7.62x51 M80A1 EPR que es una actualización de la munición que incorporar calibres milagrosos que en el "Papel" sirven para todo.
Lo mismo pasó con el 6.5 Grendel, a mediados de los 2000, decían que era superior en todo al 5.56x45 y que era una cuestión de tiempo antes de que el Grendel reemplazará a la fallida munición del M4/M16. Se hicieron varios Test y decidieron que era mejor mejorar el 5.56x45 y al M4A1/M16A4 que abrirse a una nueva logística. Y desde 2010 en adelante lanzaron las M855A1, M856A1, MK318 MOD 0 SOST y SSA AP.
Creo que puede separarse el planteo en dos partes.
Una parte esta el mantener el actual calibre de 7,62 mm. OTAN o cambiarlo por otro. Entre todas las alternativas, esta el popular 5,56 OTAN o muchos de los calibres “no estándar”.
Lo que tienen el 7,62 y el 5,56 es una enorme popularidad. Muchos países los utilizan. Eso facilita mucho la logística. Muchas fabricas en todo el mundo de municiones. Cargadores estandarizados entre los distintos rifles. Cajas de municiones estandarizadas. Etcétera. Nunca puede ignorarse la ventajás de utilizar lás municiones estandarizadas en gran parte del mundo (lo cual aplica también, hay que decir, para las municiones estandarizadas en el antiguo Pacto de Varsovia, aunque probablemente a nosotros sólo nos interese lo que es popular en la OTAN).
En el caso argentino, el 7,62 tiene ventaja de que ya de por sí es la municion estandar. Ya se cuenta con fusiles, fabrica de municiones, cargadores, cajas, miles de balas, etc. Nunca puede ignorarse la ventaja de la “continuidad logística“.
Lo que tienen todos los calibres “no Estándard” es que, por maravillosas que sean sus prestaciones, aparejan importantes riesgos logísticos. Hay que instalar la fábrica correspondiente (o depender del único productor de la munición seleccionada). No existiría comunión logística con paises aliados. Hay que recalibrar todos los rifles. Hay que cambiar todos los cargadores o adaptar los existentes. Muchas cosas tienen que cambiarse. Hay que preguntarse si vale la pena correr el riesgo de quedarte solo. Puede ser una gran munición e, incluso así, terminar siendo un clavo.
La otra parte es si es factible modernizar el FAL o hay que sustituirlo. Esto es un debate que es igualmente aplicable sea que se continúa con el 7,62, se cambia a otro calibre estándar como el 5,56 o se adopte un nuevo calibre no-estandarizado.
Es claro que el FAL actual no puede continuar sin cambios.
Modernizar el FAL y mantener el 7,62 tiene enormes ventajas logísticas (no sólo se mantiene gran parte del fusil, sino que también se mantienen los mismos cargadores).
Recalibrar el FAL como parte de la modernización es perfectamente factible (independientemente de que se adopte el 5,56 mm. o cualquier calibre no estándar) y, con suerte, también pueden recalibrarse los cargadores. Re calibrar por cualquier opcion imaginable será, por definición, más costoso que mantener el calibre actual.
Sustituir el FAL por un nuevo fusil de 7,62 es una inversion importante, incluso habría que cambiar todos los cargadores porque el que utiliza el FAL no es compatible con ningún otro fusil. Pero se mantiene la comunidad logística con lás ametralladoras, la fábrica de municiones, etc.
Sustituir el FAL por un nuevo fusil de cualquier otro calibre requeriria cambiar todo.
Asi que se puede y deben tratar como dos temas separados.
———————-
Entrando en mi opinión persona…
En cuanto al calibre. Yo no me alejaría de los calibres estandarizados. El 7,62 es la norma de nuestro país y eso tiene ventajas.
Pero también veo con buenos ojos el 5,56 que se ha popularizado en nuestras fuerzas de operaciones especiales y la infantería de Marina, sin perder de vista que es lo más utilizado con la mayoría de los países aliados. Ya de por si la realidad, en mi opinión, indica qué hay que instalar la capacidad de producir esta municion y demás cosas asociadas. Incluso aunque se continúe como ahora (utilizándolo solo en algunas unidades específicas) porque son cosas de las que no habría que depender de la importación. De hecho, para mí se va metiendo por la puerta de atrás y transformándose lentamente en un estándar de facto. Sería mejor hacer las cosas bien y que entre por la puerta de adelante, con la planificación pertinente.
En cuanto a las municiones no-estandarizadas. Las evitaría. El día que la OTAN adopte un nuevo estándar y comience a popularizarse consideraría seriamente en migrar a dicho estándar. Hasta tanto, haría como los Mariners estadounidenses y la mayoría de los países de la OTAN: continuaría invirtiendo en los calibres ya estandarizados, por imperfectos que sean.
En cuanto al segundo tema, la modernización o sustituto del FAL. Me parece que es un rifle obsoleto en el que es discutible continuar invirtiendo. De hecho, la inversión que se ha estado haciendo en su modernización no parece estar alcanzando las expectativas que se depositaban en ello. No solo porque se modernizan a cuenta gota y estaría saliendo más caro de lo que se esperaba, sino también porque los usuarios no parecen estar tan contentos con ello (a juzgar por algunas opiniones vertidas en este mismo foro).
Persomalmente, tengo gran simpatía por los bull pup. Pero no creo que haya que ir por ese camino. Me parece mucho más inteligente la familia del AR-15.
La amplia familia de rifles AR-15 se han transformado en un estándar de facto. Muchas fábricas en todo el mundo. Repuestos por todos lados y plenamente intercambiables entre sí. Todo tipo de personalizaciones y updates. Una comunidad de usuarios muy amplia que facilita la formación y el trabajo con aliados.
Adoptar un rifle de la familia AR-15 implicaría una formación estandarizada con la de muchos países. Formación estandarizada para soldados y técnicos. Fácil intercambio. Fácil interoperatividad. Fácil lógica. Etcétera.
Podriamos decir lo mismo de la extensa familia del AK-47 pero me parece que el AR-15 ha ganado con los años la reputación de ser más precisos y poder evolucionar mejor, incluyendo una mejor adopción de las nuevas tendencias, como los rieles Picatinny, etc. Todos envejecen, pero los AR-15 parecen envejecer mejor.
Hoy en día pienso que sería más fácil comprar muchos AR-15 como “kit para armar”, terminar de ensamblarlos en nuestro país (no muy diferente a lo que se está haciendo con los “kit de actualización” de los FAL) y repartirlo en todas las unidas.
Hay muchos tipos de AR-15 hoy en día por lo que pueden existir mucho debate sobre la configuración más adecuada. En esto me gusta lo que hicieron los Mariners estadounidenses con sus M-27 IAR. Es decir, optaron por un AR-15 relativamente grande y pesado, con un cañón pesado, con objeto de maximizar la precisión y alcance, sacarle la mejores prestaciones posibles a la municion a largo alcance y, también, maximizar el tiempo de operación sin calentarse.
O, quizás, adoptar dos AR-15 opuestos. Uno más pesado, como el M-27 y M-28 por las razones antes indicadas. Otro bien corto y ligero para su uso por tripulaciones de tanques y aeronaves y quienes trabajan en segunda línea, incluyendo artillería, intendencia, sanidad, etc.
Última edición:
Agradezco a ambos, interesantes opiniones.
Y el EA +/- va por el camino ese, modernizar el FAL y adoptar productos de Daniel Defence, lo mas lógico y el único camino............ si con los años introducir armas en ambas opciones para ir reemplazando a los FAL, llevara años quizás una década o mas pero es lo mejor que se puede hacer
Saludos
fanatikorn
Colaborador
Es una nota vieja ya, del 20 de febrero de 2019.
Lo interesante es que es en la página del gobierno:
www.argentina.gob.ar
Si ya la habían subido en esa época, por favor elimínenla.
Lo interesante es que es en la página del gobierno:
Modernización del FAL: un sueño, un proyecto, una realidad
Hacia fines de 2018 se distribuyeron los primeros 300 fusiles de asalto automáticos (FAL) modificados y optimizados. Esta modernización del arma emblemática del Ejército Argentino comenzó en 2010 y hoy vuelve a instalarse como un fusil de asalto de vanguardia.
Es una nota vieja ya, del 20 de febrero de 2019.
Lo interesante es que es en la página del gobierno:
Si ya la habían subido en esa época, por favor elimínenla.Modernización del FAL: un sueño, un proyecto, una realidad
Hacia fines de 2018 se distribuyeron los primeros 300 fusiles de asalto automáticos (FAL) modificados y optimizados. Esta modernización del arma emblemática del Ejército Argentino comenzó en 2010 y hoy vuelve a instalarse como un fusil de asalto de vanguardia.
¿Alguna noticia de esto, avanzó algo?