Transportes para el COAN
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
comparto el concepto, transporte medio limitado para cada FFAA y despues el medio-pesado y la logistica mayor de parte de la FAA, pero tambien con aeronaves de enlace en comun
Solo para dar una idea de la cantidad de bases aèreas de las tres fuerzas busquè con Google Earth en Buenos Aires y medì las distancias:
Hay 7 bases que entre sì no estàn separadas a màs de 45 km.
Hay 7 bases que entre sì no estàn separadas a màs de 45 km.
S
SnAkE_OnE
y BAPI esta demasiado lejos?
De EZE a BAPI hay 68 km
CONDORPLT
Colaborador
Una mirada al problema…
No veo mal lo que expresa el Tano…, pero el problema es que vemos el árbol y no el Bosque: Me explico.
Hay lo que se llaman componentes estratégicos de la Defensa, algunos de ellos son: Las Comunicaciones, La Guerra Electrónica, La Inteligencia Militar, la Sanidad, y el Transporte. Todos estos revisten un carácter estratégico, porque es dable que el servicio de una Fuerza, pueda ser asumido por otra sin necesidad de crisis mediante (habría una continuidad sin que prácticamente se lo notara). De hecho, la Inteligencia opera desde hace algunos años de esa forma (Es la única especialidad, donde sus cuadros se forman en un instituto conjunto). De la misma manera creo, que todas las necesidades de transporte, sanidad y Guerra Electrónica deberían resolverse de la misma manera.
Respecto a la misión del Comando de Transporte, hay una sutileza en la redacción que quizás por ser civiles no la hayan notado: En terminología militar, “entender” es casi lo mismo que prestar asesoramiento (no tiene capacidad de comando). Si en la redacción hubieran puesto “intervenir” o “dirigir”, otra sería la historia.
Creo que bien se podría dirigir el transporte desde un Comando Conjunto (Y en esto me refiero no solo al aéreo, que capaz, en capacidades de carga – no en movilidad obviamente; también al terrestre y agua – marítimo y fluvial).
Les aseguro que no es difícil, lo que hace falta es voluntad política para hacerlo…
Saludos
No veo mal lo que expresa el Tano…, pero el problema es que vemos el árbol y no el Bosque: Me explico.
Hay lo que se llaman componentes estratégicos de la Defensa, algunos de ellos son: Las Comunicaciones, La Guerra Electrónica, La Inteligencia Militar, la Sanidad, y el Transporte. Todos estos revisten un carácter estratégico, porque es dable que el servicio de una Fuerza, pueda ser asumido por otra sin necesidad de crisis mediante (habría una continuidad sin que prácticamente se lo notara). De hecho, la Inteligencia opera desde hace algunos años de esa forma (Es la única especialidad, donde sus cuadros se forman en un instituto conjunto). De la misma manera creo, que todas las necesidades de transporte, sanidad y Guerra Electrónica deberían resolverse de la misma manera.
Respecto a la misión del Comando de Transporte, hay una sutileza en la redacción que quizás por ser civiles no la hayan notado: En terminología militar, “entender” es casi lo mismo que prestar asesoramiento (no tiene capacidad de comando). Si en la redacción hubieran puesto “intervenir” o “dirigir”, otra sería la historia.
Creo que bien se podría dirigir el transporte desde un Comando Conjunto (Y en esto me refiero no solo al aéreo, que capaz, en capacidades de carga – no en movilidad obviamente; también al terrestre y agua – marítimo y fluvial).
Les aseguro que no es difícil, lo que hace falta es voluntad política para hacerlo…
Saludos
El transporte pesado debe estar a cargo de la FAA (si es que nos podemos tomar la licencia de llamar al Hércules transporte pesado); nuestras FFAA no tienen una necesidad de traslado o movilización de equipos y personal tan grande o fluido q demanden flotas independientes.
La discusión cambia en cuanto a la necesidad de transportes ligeros y medios ¿Qué usos le da el COAN a estos aviones? ¿A qué costo? ¿Con qué beneficio?
Pienso que la solución técnica estaría en hacer un estudio de costos integral de la operación de transporte propio y confrontarlo con el costo de usar aviones de la FAA, que no necesariamente tiene que ser el mismo. El paso siguiente sería evaluar unificar cadenas logísticas para abaratar costos y aumentar la disponibilidad. Por ejemplo, incorporar algunos Saab 340 adicionales para uso del COAN, pero que el mantenimiento "pesado" lo delegue a la FAA.
Hay varias combinaciones posibles. en cualquier caso, con la reducción en tamaño y el aumento consecuente de la capacidad ociosa que ha quedado en las FFAA hace, desde mi punto de vista, necesario una reingeniería de las 3 flotas de transporte.
Saludos
Rob
La discusión cambia en cuanto a la necesidad de transportes ligeros y medios ¿Qué usos le da el COAN a estos aviones? ¿A qué costo? ¿Con qué beneficio?
Pienso que la solución técnica estaría en hacer un estudio de costos integral de la operación de transporte propio y confrontarlo con el costo de usar aviones de la FAA, que no necesariamente tiene que ser el mismo. El paso siguiente sería evaluar unificar cadenas logísticas para abaratar costos y aumentar la disponibilidad. Por ejemplo, incorporar algunos Saab 340 adicionales para uso del COAN, pero que el mantenimiento "pesado" lo delegue a la FAA.
Hay varias combinaciones posibles. en cualquier caso, con la reducción en tamaño y el aumento consecuente de la capacidad ociosa que ha quedado en las FFAA hace, desde mi punto de vista, necesario una reingeniería de las 3 flotas de transporte.
Saludos
Rob
Cada fuerza tiene que tener su estructura de logística es una animalada unificar la logística de las tres fuerzas, cada una tiene sus responsabilidades propias y su organización propia, que el COAN tenga su Aviación de Transporte no quiere decir que se meta en lo propio de la FAA. Tampoco que haya una logística, con todo lo que ello implica, por fuerza quiere decir que cada una se corte sola y no haya actuación conjunta, la actuación conjuta se basa en que se planifique el rol de cada fuerza en un hipotético conflicto y que exista un comando unificado a nivel estratégico; que no se cumpla con lo planificado o no se obedezca en los hechos a ese comando es otro cantar.
Si queremos actuación conjunta empecemos por organizar ejercicios conjuntos con un comando unificado a los fines de cumplir los objetivos que se planifiquen en ese ejercicio.
Si queremos actuación conjunta empecemos por organizar ejercicios conjuntos con un comando unificado a los fines de cumplir los objetivos que se planifiquen en ese ejercicio.
Guillermo Fonch dijo:
En el transporte de cargas livianas y poco personal podría coincidir con vos, si me demostrás que la unificación genera ineficiencias o aumento de costos desproporcionados para los beneficios que ofrece (Cessna Caravan, Saab 340, Beechcraft 200, DHC-6, 7 y 8, las series más chicas de reactores de Embraer, etc).
Sin embargo, hasta ahora no he leído nada que me convenza que triplicar la aviación de transporte mediana y pesada, sólo porque cada fuerza tiene necesidades propias e independientes, es una medida coherente ¿Cuántas horas de vuelo justifican la existencia de un C-130 en el COAN o en el CAE? Yo no sacrificaría una sola hora de vuelo de un SuE para tener en el hangar un carguero que voy a necesitar ¿Cuánto? ¿Una vez al mes? Nuestras FFAA no organizan despliegues masivos de tropas de forma permanente, que justifiquen esas existencias sin recurrir a la FAA.
Además, la unificación de la logística es hoy una tendencia te diría que casi mundial. Por ejemplo, usar C-130 propios para el servicio de guardacostas es un lujo que no muchas fuerzas más que el US Coast Guard se pueden dar.
g lock dijo:
Todo muy lindo, pero el problema es que las chanchas no vuelan. En cambio los aviones del COAN llevando gente al Sur suelen ir repletos todas las semanas.
Quizás cambie con lo que se está haciendo, pero por ahora no es asi. Y al personal que viaja a las distintas bases hay que llevarlo. Y encima en un Hércules incómodo como el sólo?
EL COAN no usa Hércules porque para transportes pesados lleva por mar que es mas barato y con muchisima mayor cantidad de carga.
Estamos mezclando muchas buenas intenciones pero apartándonos de la realidad en la mayoría de las propuestas.
Es obvio que las cargas aéreas pesadas deben ser de la FAA, pero la ARA necesita transportes para sus necesidades diarias.
Las cosas no se manejan con un: "che sale un avión para el sur, hay lugar, alguien tiene algo que llevar?
Si el vuelo no justifica, lquiero suponer que la FAA no lo hace, porque apenas vuela. Y si se vuela, se debe planificarlo con tiempo para aprovecharlo al máximo.
En fin, solo pretendo expresar la realidad que vi tantos años y los enormes perjuicios para la ARA de no poder contar con aviones medianos para sus necesidades semanales de transporte aéreo.
Saludos
Creo que el principal problema es la organizacion conjunta. No creo que sea muy dificil organizar a la 1ra Brigada Aerea como si fuera una empresa carguera que le brinde sus servicios a los "clientes" militares indistintamente de que fuerza sea.
Me resulta muy dificil de creer que si tenemos un monton de C130 en Palomar sin volar por falta de repuestos que le vayan a comprar uno o dos a la ARA.
Aparte tampoco estamos muy lejos de tener que empezar a pensar en reemplazos mas modernos para esos C130.
Pero como siempre hablamos hay que terminar con los quinteros y que el comando conjunto funcione como debe.
Me resulta muy dificil de creer que si tenemos un monton de C130 en Palomar sin volar por falta de repuestos que le vayan a comprar uno o dos a la ARA.
Aparte tampoco estamos muy lejos de tener que empezar a pensar en reemplazos mas modernos para esos C130.
Pero como siempre hablamos hay que terminar con los quinteros y que el comando conjunto funcione como debe.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado Reservista
Aca nadie esta indicando de que la ARA no deberia poseer aviones de enlace o transporte ligero
aviones como el B200 o un C212 a mi entender son mas que necesarios, lo que estamos indicando es que a partir de cierto nivel , o sea mas grandes que los que mencione deberian operar en la FAA y esta fuerza deberia brindad servicios a las otras dos.
La FAA opero y opera todavia F27, F28 que supuestamente deberian dar servicio de transporte a toas las fuerzas, como bien sabras vos esto no pasa.
LA ARA en poco tiempo sacara de servicio los F28( en realidad de los 3 anda uno solo), seria mas interesante que comprase algunos C212 y mas B200 para las tareas que vos mencionas.
Ya el CAE esta tratando de adquirir algunos C212 por lo que seria interesante que la ARA y la misma FAA se sumasen con algunos ejemplares
Lo que si creo que la ARA no deberia tener F28 , aviones de esa nivel ya deberian ser de la FAA, ademas los costos de uso y mantenimiento son otros.
por supuesto que la FAA DEBERIA cambiar su filosofia y brindar los servicios que corresponde.
Saludos cordiales
Aca nadie esta indicando de que la ARA no deberia poseer aviones de enlace o transporte ligero
aviones como el B200 o un C212 a mi entender son mas que necesarios, lo que estamos indicando es que a partir de cierto nivel , o sea mas grandes que los que mencione deberian operar en la FAA y esta fuerza deberia brindad servicios a las otras dos.
La FAA opero y opera todavia F27, F28 que supuestamente deberian dar servicio de transporte a toas las fuerzas, como bien sabras vos esto no pasa.
LA ARA en poco tiempo sacara de servicio los F28( en realidad de los 3 anda uno solo), seria mas interesante que comprase algunos C212 y mas B200 para las tareas que vos mencionas.
Ya el CAE esta tratando de adquirir algunos C212 por lo que seria interesante que la ARA y la misma FAA se sumasen con algunos ejemplares
Lo que si creo que la ARA no deberia tener F28 , aviones de esa nivel ya deberian ser de la FAA, ademas los costos de uso y mantenimiento son otros.
por supuesto que la FAA DEBERIA cambiar su filosofia y brindar los servicios que corresponde.
Saludos cordiales
g lock
Colaborador
cosmiccomet74 dijo:
GRACIAS Cosmic...:hurray: :hurray:
Por lo visto, vos me entendiste....:cheers2: :cheers2:
Lo Quoteo y lo resalto...
¿Puedo repetir lo último?
..."Hay que terminar con los quinteros y que el comando conjunto funcione como debe."
Stalder, vos también lo ves como yo... Buenísimo
Coincidentes saludos
g lock
Colaborador
Estimado Reservista:
La situación que planteé es, además de burda, totalmente hipotética, por eso decía que la tomaran como tal...
A lo que apunto es que, si bien ninguna FFAA debe renunciar a sus medios aéreos, hay cosas que por racionalización de gastos, economía, practicidad o como quieran llamarlo, deben hacerse en conjunto, en la medida de lo posible, obviamente...
Porque si vamos a andar tirando la plata mandando dos o más aviones a donde tranquilamente podemos arreglarnos con uno solo, (por el solo hecho de que lo que tenga escrito en el fuselaje deba coincidir con el cartelito en el pecho de los que vayan adentro), "estamos en el horno..."
Un abrazo
La situación que planteé es, además de burda, totalmente hipotética, por eso decía que la tomaran como tal...
A lo que apunto es que, si bien ninguna FFAA debe renunciar a sus medios aéreos, hay cosas que por racionalización de gastos, economía, practicidad o como quieran llamarlo, deben hacerse en conjunto, en la medida de lo posible, obviamente...
Porque si vamos a andar tirando la plata mandando dos o más aviones a donde tranquilamente podemos arreglarnos con uno solo, (por el solo hecho de que lo que tenga escrito en el fuselaje deba coincidir con el cartelito en el pecho de los que vayan adentro), "estamos en el horno..."
Un abrazo
El C212 no me parece buen avion para la Argentina, muy lento. Aparte si el ejercito por lo que lei en otro post la tiene bastante dificil con el suyo y los merlin.
Ahora si me desis de comprar mas Be200 para hacer patrullaje maritimo o porque no mejor el 350HW que puede volar 7 horas con los respectivos equipos te dijo para adelante.
Aparte recordemos que el Estado, o sea nosotros, le estamos pagando los sueldos a Aerolineas Argentinas, y no quiero mensionar a LAFSA, podrian darnos aunque sea algunos asientos gratis!!!!
Ahora si me desis de comprar mas Be200 para hacer patrullaje maritimo o porque no mejor el 350HW que puede volar 7 horas con los respectivos equipos te dijo para adelante.
Aparte recordemos que el Estado, o sea nosotros, le estamos pagando los sueldos a Aerolineas Argentinas, y no quiero mensionar a LAFSA, podrian darnos aunque sea algunos asientos gratis!!!!
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado cosmiccomet74
El tema pasa aqui y ahora por el hecho de que el CAE quiere incorporar mas C212 , los cuales tambien son operados por la Prefectura que posee 5 ejemplares.
El CAE quizo y quiere al C212 porque es un avion de despliegue al TOA ycon caracteristicas STOL.
Ademas se quieren tratar de eliminar cadenas logisticas adicionales, la ARA por ejemplo, originalmente adquirio a los B200 como Enlace, pero ahora mas de la mitad son de patrullado maritimo por una fraccion de costo de un P3, si incorporas mas unidades de transporte no incorporas una nueva linea logistica porque esta ya existe.
Que hay aviones mejores, seguramente, pero esta es una epoca de vacas flacas y por eso la insistencia del MDD en esas cosas
Te mando un abrazo
El tema pasa aqui y ahora por el hecho de que el CAE quiere incorporar mas C212 , los cuales tambien son operados por la Prefectura que posee 5 ejemplares.
El CAE quizo y quiere al C212 porque es un avion de despliegue al TOA ycon caracteristicas STOL.
Ademas se quieren tratar de eliminar cadenas logisticas adicionales, la ARA por ejemplo, originalmente adquirio a los B200 como Enlace, pero ahora mas de la mitad son de patrullado maritimo por una fraccion de costo de un P3, si incorporas mas unidades de transporte no incorporas una nueva linea logistica porque esta ya existe.
Que hay aviones mejores, seguramente, pero esta es una epoca de vacas flacas y por eso la insistencia del MDD en esas cosas
Te mando un abrazo
cosmiccomet74 dijo:
¿Y qué problema hay? Es un carguero, no un caza.... :biggrinjester:
Una limitación más grande es que no está presurizado, y sin embargo se las arregla muy bien.
A Aerolíneas todavía no la estatizaron (Dios nos salve). Al día de hoy todavía hay que pagar por esos asientos!!
Y que problema podría haber en concentrar todos los transportes de las FFAA en Ezeiza? O sea, es dificil, pero a la vez tendría muchas ventajas de ahorro de recursos.
Hacer una gran base logística ahí. Que la FAA y el COAN operen los F-28 como si fueran un STAM y trasladen carga y pasajeros desde EZE a las distintas bases, incluyendo las del Ejército. Si a esos F-28 le podríamos agregar un par más de presidencia (si reemplazan los aviones de la AAP) y ahí tenés una flota de casi 10 F-28 operando para las tres fuerzas, pero en una única base logística.
Hacer una gran base logística ahí. Que la FAA y el COAN operen los F-28 como si fueran un STAM y trasladen carga y pasajeros desde EZE a las distintas bases, incluyendo las del Ejército. Si a esos F-28 le podríamos agregar un par más de presidencia (si reemplazan los aviones de la AAP) y ahí tenés una flota de casi 10 F-28 operando para las tres fuerzas, pero en una única base logística.