Un portaaviones para la Armada Argentina

Derruido dijo:
De acá a 10 años hablamos, o mejor dicho habla con el que esté vivo para esa fecha. Por al menos una década hay que olvidarse de un Porta o algún bicho grande.:banghead: :yonofui:

La prioridad del próximo gobierno será potenciar de manera seria lo poco que va quedando. No se puede pensar en tener un porta, cuando tús navios de superficie o Subs utilizan en pleno Siglo XXI tecnología de los años 70.:banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

Salute
Derru
por ese motivo y los que mencione antes me parece muy poco creible
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Uno de los pocos objetivos estrategicos que tiene nuestro pais es el de la presencia en la Antartida.

Tambien me gustaria un portaviones, pero si nuestros gobernantes no ponen la tarasca para comprar un Rompehielos nuevo que como dijeron en el foro no es mas de 400 millones de dolares, que los hace pensar que pueden comprarnos un aircarrier???

Ni hablemos de los helicopteros para que vayan arriba del Rompehielos, C130 para abastecer las bases???

No se si ustedes saben que los de LAN Chile en ciertas epocas del anio vuelan a la Antartida con los A320??? Asi mismo hay una empresa Australiana que tambien vuela a la Antartida con aviones Airbus.

Pregunto, que mejora se le a hecho a Marambio para que no sea tan limitante,
que proyectos hay para buscar un lugar mejor y contruir una pista que puedan usar otros aviones???

O sea, si lo que tenemos mas cerca y es realmente estrategico no lo cubrimos, para que quiero un portaviones???

Hasta que no vea un Icebreaker nuevo con dos NH90 o SeaHawk arriba mas dos chopper en reserva, no creo mas en portaviones, Rafales, Submarinos atomicos, ni Transbordadores Espaciales.
 
Ninguna línea aérea vuela a la Antártida con semejantes aviones, lo que existe es un vuelo transpolar cuya ruta la abrió en su momento Aerolíneas Argentinas, que cruza la antártida, que es diferente...
 

EA41

Colaborador
COMPASS dijo:
Ninguna línea aérea vuela a la Antártida con semejantes aviones, lo que existe es un vuelo transpolar cuya ruta la abrió en su momento Aerolíneas Argentinas, que cruza la antártida, que es diferente...
Fijate en youtube que hay varios videos de A320 operando en la Antartida. Aclaro que no como vuelos regulares, pero operan en la Antartida.
Saludos
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Gracias EA41, son vuelos charters que solo se pueden dar en Verano por obvias razones.

Un profesor mio de Aerodinamica en la Comercial era ex Aviador Naval y habia volado en la Antartida antes de que en Marambio se ponga la pista metalica y en ese momento se estaba entre esa base y otra que era de la Armada.
Segun el la locacion de la Armada, no recuerdo el nombre y no quiero decir una burrada, era mucho mejor que Marambio pero la FAA no quiso dar el brazo a torcer y finalmente se eligio como base del puente aereo Marambio.

Es mas, en la base chilena, estos muchachos tienen hasta un hotel, que no debe ser el Hilton o el Hiatt.

O sea, si seguimos asi hasta en la Antartida vamos a perder.
 

Derruido

Colaborador

Las probabilidades de que el ARA en el corto o mediano plazo vuelva a tener un porta es igual a la foto de arriba.:yonofui:

Salute
Derru
 

Derruido

Colaborador
Pepino dijo:
Obviamente que es falsa porque no tiene el gancho para el cable del porta...
Es que aterriza en menos de 15 metros, no lo necesita:cool: . Eso sí cada vez que aterriza deben reconstruir el puente de mando.:sifone:

Salute
Derru
 
Me parece que esa foto ni siquiera está a escala, el C-17 debería ser bastante más ancho que ese porta, que supongo es un Nimitz, de 40 mts de manga, mientras que el Globemaster III supera los 50 mts de enVERGAdura si mal no me equivoco... igualmente muy graciosa la foto Derru :cheers2: .

Es muy cierto eso, no van a comprar un portaaviones si no pueden mantener operativos y en buen estado a los principales buques de superficie... además antes que nada se adquirirían unas fragatas furtivas en vez de un buque que cuesta una gran A6436NZDFGG!!! para mantenerlo.

Estas discusiones deberían abrirse después de que el país repunte económicamente, no vale la pena ilusionarse con imposibles... me conformo con una fuerza de destructores y fragatas que supere a las escuadras de Chile y Brasil :sifone: , que ya sería bastante.
 

Derruido

Colaborador
Arminio dijo:
Me parece que esa foto ni siquiera está a escala, el C-17 debería ser bastante más ancho que ese porta, que supongo es un Nimitz, de 40 mts de manga, mientras que el Globemaster III supera los 50 mts de enVERGAdura si mal no me equivoco... igualmente muy graciosa la foto Derru.

Es muy cierto eso, no van a comprar un portaaviones si no pueden mantener operativos y en buen estado a los principales buques de superficie... además antes que nada se adquiriría unas fragatas furtivas en vez de un buque que cuesta una gran A6436NZDFGG!!! para mantenerlo
Es una Risa, dan como un triunfo 980 y tantos días de navegación metiendo a toda la flota. Ni remotamente dicen, se garantiza a cada navio al menos 80 días de navegación por año.:yonofui: :yonofui: :yonofui:

Es un Chiste.:banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

Salute
Derru
 
Lo unico que nos queda en caso de conflicto es esto:



Enfrentarnos a los submarinos enemigos con Calamaro, cantando Cancion para la Paz baja el agua.:svengo:
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Lumen dijo:
Lo unico que nos queda en caso de conflicto es esto:



Enfrentarnos a los submarinos enemigos con Calamaro, cantando Cancion para la Paz baja el agua.:svengo:

:smilielol5: :smilielol5: :smilielol5: :rofl: :rofl: :rofl: :biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester:
 
A mi me gustaria, que se lleve a cabo el plan Apolo, pero como medida urgente, acorde a la experiencia de Malvinas y como medio más disuasivo, es el tener una flota mínimo de seis submarinos, modernos y bien armados con torpedos de última generación y con AIP, y de ser posible mas adelante dos propulsados con energia nuclear. Posteriormente ir por los destructores que no deberían ser menor de 5 o 6000 tn. Logicamente con los sub., en la primera etapa es modernizar las unidades existente en la flota de mar. Saludos
 
Lumen dijo:
Lo unico que nos queda en caso de conflicto es esto:



Enfrentarnos a los submarinos enemigos con Calamaro, cantando Cancion para la Paz baja el agua.:svengo:

No sé.... las represalias por usar armas de destrucción masiva serían terribles.....
 
Arriba