Un Pucará Diferente...

[|___EPSILON___|]

Este misil es desarrollado por el CITEFA, (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las FFAA, Fuerzas armadas de la República Argentina), tiene 2 versiones, aire-mar y aire-superficie. Se impulsa un cohete booster de aceleración y un cohete crucero de propergol sólido que le dan una autonomía de 25 km alcanzando la velocidad de Mach-2.

Su peso no supera los 240 kg, con una cabeza explosiva compuesta por unos 60 kg de Hexolita 50.50.

El CITEFA AS-25k con cabeza IR (Pasiva) ya está en su totalidad desarrollado y listo para ponerlo a prueba. Se trabaja sobre un ubicador de objetivos láser y que podría darle a este misil una versión láser. También están comenzando el estudio de una versión TV.

El Departamento de Visión Aplicada de CITEFA ya divulgó algunos resultados al respecto. La detección se realiza por medio de una cámara de estado sólido CID, siendo el detector una matriz de 512 por 505 píxeles en horizontal y vertical respectivamente. La imagen tomada por la cámara, es tratada en cada cuadro en tiempo real a fin de obtener las coordenadas en <X> y en <Y> del baricentro. La exigencia de velocidad en el tratamiento de la imagen no permite que la solución sea solamente por software.

Sus mejoras son:

Mejoramiento de la velocidad y su alcanze
Guía de alcanze mejorada
Sistema "Dispara y Olvida"
Alcance Mejorado (llega a 25 km)


http://es.wikipedia.org/wiki/Citefa_AS-25K

Por supuesto, falta todavia(creo), pero como dije antes con voluntad pol. se lo podría terminar.

 

[Halcon_del_sur]

Simplemente digo lo que pienso, puedo estar equivocado, no tengo la razón del mundo, simplemente digo lo que pienso con argumentos y justificaciones, lógico, solo basta que se compruebe un solo contra argumento para que se justifique lo contrario pero si empiezan las calificaciones terminamos mal.

Con respecto a lo de spirit, creo que hay múltiples formas de corregir el centro de gravedad, por ejemplo, cambiar los materiales con los que está hecha la trompa por otros más pesados.

Yo les doy la razón si quieren, pero necesitan tenerla primero, así que preséntenme sus argumentos y justificaciones y yo no tengo problemas en darles la razón. Pero me parece muy mal andar calificando las intenciones de los demás halcon, así das clases, a tus alumnos les decís lo mismo cuando insisten con un proyecto o pensamiento?. Vos ayer me contaste sobre un rector que tuviste y que se te rió por haberle dicho algo que vos pensabas, y no te gustó, así que me parece que no está bien que hagas lo que no te gustaría que te hagan.

Saludos.

Mira, ayer estuvimos hablando, y con lo que pones ahora me acabo de convencer de que no lees nada de lo que te escribi ayer, y me parece de muy mala leche que sigas haciendote el pistola en temas que no tenes la mas palida idea. Que argumentos sustentados estas dando? Lo unico que lei fueron caprichos y errores de conceptos, que por supuesto no manejas.
Ayer te di una lista de motivos por los cuales estabas equivocado, asi que ubicate al menos, porque yo no me pongo a discutir "conceptos" de bioingenieria con vos, no pretendas hacer lo mismo sobre aeronautica conmigo.
Cuando les doy clases a mis alumnos les ensenio, y ellos aprenden a escuchar primero, y ademas los corrijo cuando se equivocan, y eso hice ayer con vos, pues estabas y seguis estando completamente equivocado.
Saludos.

 

[federicobarbarroja]

Este misil es desarrollado por el CITEFA, (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las FFAA, Fuerzas armadas de la República Argentina), tiene 2 versiones, aire-mar y aire-superficie. Se impulsa un cohete booster de aceleración y un cohete crucero de propergol sólido que le dan una autonomía de 25 km alcanzando la velocidad de Mach-2.

Su peso no supera los 240 kg, con una cabeza explosiva compuesta por unos 60 kg de Hexolita 50.50.

El CITEFA AS-25k con cabeza IR (Pasiva) ya está en su totalidad desarrollado y listo para ponerlo a prueba. Se trabaja sobre un ubicador de objetivos láser y que podría darle a este misil una versión láser. También están comenzando el estudio de una versión TV.

El Departamento de Visión Aplicada de CITEFA ya divulgó algunos resultados al respecto. La detección se realiza por medio de una cámara de estado sólido CID, siendo el detector una matriz de 512 por 505 píxeles en horizontal y vertical respectivamente. La imagen tomada por la cámara, es tratada en cada cuadro en tiempo real a fin de obtener las coordenadas en <X> y en <Y> del baricentro. La exigencia de velocidad en el tratamiento de la imagen no permite que la solución sea solamente por software.

Sus mejoras son:

Mejoramiento de la velocidad y su alcanze
Guía de alcanze mejorada
Sistema "Dispara y Olvida"
Alcance Mejorado (llega a 25 km)


http://es.wikipedia.org/wiki/Citefa_AS-25K

Por supuesto, falta todavia(creo), pero como dije antes con voluntad pol. se lo podría terminar.

Que citas de wikipedia, cuando aqui en el foro (con info de foristas como yarara y otros especialistas en la materia) con buscar vas a encontrar en que estado se encuentra el proyecto AS-25K?? Busca en los posts, y despues hablamos, el proyecto es out, hace rato ya y por desinteres total de la ARA.

 

[yarara]

Mira, ayer estuvimos hablando, y con lo que pones ahora me acabo de convencer de que no lees nada de lo que te escribi ayer, y me parece de muy mala leche que sigas haciendote el pistola en temas que no tenes la mas palida idea. Que argumentos sustentados estas dando? Lo unico que lei fueron caprichos y errores de conceptos, que por supuesto no manejas.
Ayer te di una lista de motivos por los cuales estabas equivocado, asi que ubicate al menos, porque yo no me pongo a discutir "conceptos" de bioingenieria con vos, no pretendas hacer lo mismo sobre aeronautica conmigo.
Cuando les doy clases a mis alumnos les ensenio, y ellos aprenden a escuchar primero, y ademas los corrijo cuando se equivocan, y eso hice ayer con vos, pues estabas y seguis estando completamente equivocado.
Saludos.

Tranquilo ......
Te va a pasar muchas veces en la ingenieria aeronautica .... todos saben mas de aviones que vos , pilotos ,aeromodelistas , spotters , etc ....
Preguntale por que vuela un avion a alguno de ellos y vas a escuchar gansadas de todo tipo ....


Ejemplo de tipicas aseveraciones :

Avion mas pesado necesita motor mas grande ( el ala esta al pedo )
El perfil este penetra mejor el aire ...
La helice patina ...
La perdida de sustentacion se debe a la baja velocidad de la aeronave ...

etc ....

saludos

 

[|___EPSILON___|]

Muy buenos argumentos. Sin palabras.

 

[Halcon_del_sur]

Si Yarara, pasa que a veces me da bronca, porque las cosas que le dije ayer a Epsilon se las dije de buena fe, pero bueno, no dare mas bola al tema.
Saludos.

 

[|___EPSILON___|]

Cortala ya...de que te enojas...si vos empezaste.

 

[2-P-111]

Epsilon, voy a tratar de decirlo de la manera más amable posible. Por discusiones como estas se ha ido gente valiosa que nos enseñaba mucho. La gente se cansa cuando se dedica de lleno a un área de estudio (militar, técnica, científica, etc.) y viene un aficionado a decirle como se hace algo o que sabe más de algo.

Tenemos entre nosotros a dos Ingenieros Aeronáuticos que siempre que se hacen un tiempito suben novedades y nos aclaran muchas ideas. Aprovechemos eso y tratémoslos bien.

Y es lógico que el modelo 3D del Pucará de Halcon del Sur haya quedado mejor. El muchacho vive de eso.

 

[stalder]

Estimado Epsilon

el proyecto AS-25K murio a finales del 2005 luego de la reunion de los presidentes de america.(gracias a K se cayo un proyecto con EEUU en el cual se nos cedia tecnologia de los misiles tow y maverick de las primeras versiones asi como otras cosas), luego de esto se cancelo el proyecto devido a desinteres de la FAA, porque le salian mas baratos comprar los maverick que por supuesto no se compraron.

Se utilisaba el cuerpo del Martin pescador.

Actualmente el unico proyecto de arma inteligente argentina es el Dardo II, que sigue su curso y que se espera llegue a buen termino.

Saludos Cordiales

 

[spirit666]

Con respecto a lo de spirit, creo que hay múltiples formas de corregir el centro de gravedad, por ejemplo, cambiar los materiales con los que está hecha la trompa por otros más pesados.

Me abstengo de responder. Ya lo hizo 2-P-111.

 

[yarara]

Si Yarara, pasa que a veces me da bronca, porque las cosas que le dije ayer a Epsilon se las dije de buena fe, pero bueno, no dare mas bola al tema.
Saludos.

Exacto , me tomo la molestia de buscar un grafico ( en castellano ! ) , donde esta la eficiencia propulsiva de los motores de aviacion en funcion de la velocidad de vuelo , mostrando porque no tiene sentido un turbofan hasta cierta velocidad ,y entonces la respuesta es : hagamoslo volar mas rapido y asi le ponemos el turbofan .. bueno hace lo que quieres ponele un cañita voladora tambien ..

A mi me encanta tratar de responder preguntas con buena intencion aun si son extremadamente basicas ... nadie nace sabiendo y creo que el foro es un excelente lugar para aprender .
Aca hay foristas que sin ser tecnicos ni ingenieros ,la tienen reclara y muchas veces informacion que se publica aca me resulta muy util ,asi como ideas o conceptos .

En fin....

Saludos

Como andan tus cosas por alla ??

 

[yarara]

Con respecto a lo de spirit, creo que hay múltiples formas de corregir el centro de gravedad, por ejemplo, cambiar los materiales con los que está hecha la trompa por otros más pesados.


Epsilon ,quiero que reflexiones en lo que escribiste aca ...
Es la antitesis de la aeronautica .... poner mas materials mas pesados ...
La historia de la aeronautica ha sido buscar exactamente lo contrario ... materiales mas livianos y mas resistentes ...

 

[CONDOR COMAHUE]

Yo de ing. aeronautica no entiendo nada¡¡¡ pero eso de poner mas peso en la trompa lo lei una vez que se le habia agregado a los Gloster Meteor, me parece que es una solucion de hace 60 años, saludos

 

[|___EPSILON___|]

Epsilon, voy a tratar de decirlo de la manera más amable posible. Por discusiones como estas se ha ido gente valiosa que nos enseñaba mucho. La gente se cansa cuando es profesional en un área de estudio (militar, técnica, científica, etc.) y viene un aficionado a decirle como se hace algo o que sabe más de algo.
Tenemos entre nosotros a dos Ingenieros Aeronáuticos que siempre que se hacen un tiempito suben novedades y nos aclaran muchas ideas. Aprovechemos eso y tratémoslos bien.

Y es lógico que el modelo 3D del Pucará de Halcon del Sur haya quedado mejor. El muchacho vive de eso.

Yo no vengo a decirle a nadie como se hacen las cosas, solo digo lo que creo, y si alguien no comparte lo que lo que digo me dice porque y listo. Poreso no comparto cuando comienzan las calificaciones de lo que los demás piensan, no es bueno en un foro andar diciendo que fulano es de tal o cual forma porque piensa las cosas de otra manera, porque de esta manera todos terminaríamos peleándonos. Creo que hay que respetar las opiniones de los demás y no andar calificándolas.

Con respecto al pucará creo que tenes razón, el que hizo halcón es mucho mejor, en ningún momento dije lo contrario.

 

[|___EPSILON___|]

el proyecto AS-25K murio a finales del 2005 luego de la reunion de los presidentes de america.(gracias a K se cayo un proyecto con EEUU en el cual se nos cedia tecnologia de los misiles tow y maverick de las primeras versiones asi como otras cosas), luego de esto se cancelo el proyecto devido a desinteres de la FAA, porque le salian mas baratos comprar los maverick que por supuesto no se compraron.

Si, totalmente de acuerdo, poreso dije antes que con un poco de interes polít. se podría continuar con el proyecto.

 

[|___EPSILON___|]

Exacto , me tomo la molestia de buscar un grafico ( en castellano ! ) , donde esta la eficiencia propulsiva de los motores de aviacion en funcion de la velocidad de vuelo , mostrando porque no tiene sentido un turbofan hasta cierta velocidad ,y entonces la respuesta es : hagamoslo volar mas rapido y asi le ponemos el turbofan .. bueno hace lo que quieres ponele un cañita voladora tambien ..
QUOTE]



No te digo que lo que decis está mal. Es una opinión, que podés estar de acuerdo como no, y si no lo estás me gustría saber porque no, simplemente eso.

 

[|___EPSILON___|]

Yo de ing. aeronautica no entiendo nada¡¡¡ pero eso de poner mas peso en la trompa lo lei una vez que se le habia agregado a los Gloster Meteor, me parece que es una solucion de hace 60 años, saludos

No se, pero hoy en día se conocen múltiples materiales pesados y resistentes, pesados y no resistentes, livianos y resistentes y livianos y no resistentes.
Hace poco un argentino en eeuu creo que ganó un concurso (o no se que), en donde demostraba que el tejido de una araña podía detener un caza en pleno vuelo por ejemplo.


Saludos

 

[Buitreaux]

Exacto , me tomo la molestia de buscar un grafico ( en castellano ! ) , donde esta la eficiencia propulsiva de los motores de aviacion en funcion de la velocidad de vuelo , mostrando porque no tiene sentido un turbofan hasta cierta velocidad ,y entonces la respuesta es : hagamoslo volar mas rapido y asi le ponemos el turbofan .. bueno hace lo que quieres ponele un cañita voladora tambien ..

No te digo que lo que decis está mal. Es una opinión, que podés estar de acuerdo como no, y si no lo estás me gustría saber porque no, simplemente eso.

Yarara, Robert, Spirit, Halcon, Stalder, 2-P-111, yo y creo que casi todos los demas no estamos de acuerdo, no por una cuestion de opinion personal, sino por una cuestion de tecnica.

Robert ya te lo dijo muy bien, que el Pucura nacio como COIN, rol muy diferente al CAS. Como COIN fue una maravilla en sus años, y con una buena inversion y reacondicionamiento total, seria de nuevo el standard a imitar en el mundo. Las velocidades y prestaciones necesarias para misiones COIN se cumplen con Turboprop de mejor manera que con cualquier otra configuracion.

Vos decis que el Pucara se usa como CAS, algo que no es cierto, y que para ello es mejor darle mas velocidad y otras cosas. Hacer el cambio por turbofans, implica cambiar la envolvente de vuelo, el ala, el CG, todo, un rediseño total del avion, a tal punto, que ya no seria "un pucara diferente", sino otro avion completamente distinto.

Tu respuesta fue que una cosa no quita a la otra, pero la realidad es que si es asi. No se puede las dos cosas, o es COIN por exelencia, o hablamos de otro avion totalmente distinto, que sea jet, supercrucero o lo que valga, pero ese ya no seria un pucara.

Sobre el respeto de las opiniones de los demas, siempre vi en el foro un nivel de respeto muy alto para con los demas. Respecto a los aportes de los expertos, tenemos que agradecer que se toman el tiempo para hacerlos, y si tenemos dudas o ideas encontradas, pues se las discute, pero hay otros planteos que por una cuestion de practicidad no son discutidos.

Saludos

 

[yarara]

Bueno demos por terminado el tema ..

Concluimos que aparte de la avionica y algun otro equipo , lo unico serio que se podria plantear al Puca es cambiar el turboprop .. .

Saludos

 

[|___EPSILON___|]

Sobre la cuestión técnica es lo que quise hablar pero todo se desorientó.

La función de un avión CAS creo que es esta (perdón si estoy equivocado):

1. Aptitud para operar desde aeródromos cortos y primitivos.
2. Confiable y fácil de mantener en el terreno, en condiciones de combate.

3. Capaz de trasportar una gran cantidad de armamento y específicamente, de destruir tanques y otros blindados.

4. Suficiente alcance para sobrevolar la zona de operaciones "a requerimiento", y cuando sea necesitado para CAS, contar con suficiente autonomía para hallar el objetivo, identificarlo y confirmar de que es realmente enemigo y no amigo, y luego destruirlo.

5. Debe volar por lo menos a 350 nudos, pero debe ser lo suficientemente maniobrable como para girar sobre el lugar del combate de modo que el piloto no pierda de vista al blanco cuando la visibilidad es reducida.

6. Aptitud para la supervivencia; debería ser capaz de absorber el fuego desde tierra y aun retornar a su base con el piloto a salvo.

7. Debería ser un aparato de bajo precio en comparación con los valores de los cazas reactores supersónicos, y otros costos excedentes.

Estas son las capacidades del pucará hoy en día, y yo no digo que sea malo, en su momento era muy bueno cumpliendo este tipo de rol. Pero los tiempos han cambiado y se le debe agregar más tecnología.

Lo que dije del pucará es que sería muy bueno la combinación de un pucará con turbofan (o una turbina similar) con AS-25k.

Seguramente que para agregarle turbinas al pucará habría que desarmarlo íntegramente, hasta ahí hemos llegado, y creí que sería bueno debatirlo, analizarlo técnicamente para ver hasta donde se podía llegar.

Sobre el tema de foristas que hacen buenos aportes no quiero que se vayan de ningún modo.

Saludos.