Yo veo lo mismo, la foto original tenia un AMRAAM y una JDAM por bahia.
--- merged: Feb 17, 2012 1:23 AM ---
Yo creo que lo que querian demostrar modificando la foto es que entran en las bahias 6 AMRAAM
Noticias de la Fuerza Aérea de EE.UU.
- Tema iniciado DSV
- Fecha de inicio
--- merged: Feb 17, 2012 1:23 AM ---
Yo creo que lo que querian demostrar modificando la foto es que entran en las bahias 6 AMRAAM
Sabes que recien entre porque esta el "me gusta" que pusieron y me quede mirandola y me di cuenta de que esta la JDAM de fondo.
Lo curioso es que miraba los misiles pensando en ver que la sombra era igual y que eso era raro y cuando me iba a enfocar en los bordes.
****, la ENORME jdam NARANJA! esta detras.....
bbufonbbufon
Aquí les dejo la foto real:
Corresponde a la aeronave de pruebas AA-1, y fue publicada en 2010.
Saludos
¿No se supone que va a tener un cañon en un pod en medio? ¿Como hacen para que las compuertas no lo choquen cuando se
abren?
Acá encontré una imagen y bueno se ve que el pod tiene un sostén bastante largo para que no lo choquen las compuertas de armas.
y como vas a saber Juanma??.. el pod se pone o no se pone... no tenes forma de decir "hoy voy a derribar un helo con el cañon" o "hoy voy a hacer volar un deposito de combustible con unos disparos de cañon"
el cañon es un arma de respaldo, de ultimo recurso, es el "cuchillo en la bota" o lo tenes o no lo tenes..
el cañon es un arma de respaldo, de ultimo recurso, es el "cuchillo en la bota" o lo tenes o no lo tenes..
HAA!! perdon, estoy medio dormido..
no entendi por donde venia el tema..
esta claro que el cañon es solo para las versiones B y C y si, se usaria en todo caso en misiones CAS, en donde, se supone, seria menor ( o nula) la necesidad de sigilo que, dicho sea de paso, esta sobre todo enfocado a misiones AA
de cualquier manera, el echo de no poseer el cañon integrado es un faltante importante..
(aunque es de suponer que arriesgar a usar un caza de 5ºgen de altisimo valor para cañonear un objetivo terrestre es medio de locos)
LA NUEVA FUERZA DE BOMBARDEROS PUEDE NECESITAR 200 AVIONES
21 de febrero 2012 - Por David Fulghum, Amy Butler - Washington, Washington
El jefe de personal de la Fuerza Aérea de EE.UU. dice que el servicio no va a pasar de nuevo por la experiencia del B-2, sobrediseñando un bombardero y luego tener que comprarlo en pequeñas cantidades.
Los analistas sugieren que el requerimiento del programa Long Range Strike-Bomber (LRS-B), Bombardero de Ataque de Largo Alcance, podría ser tan alto como para fabricar 200 aviones para reemplazar a los envejecidos B-1 y B-52.
El problema es cómo tomar las ventajas de las nuevas tecnologías sin romper el presupuesto o generar reacciones políticas que causen que el programa del bombardero sea reducido o se anulado. Los B-2 terminaron costando más de $ 2 mil millones cada uno, porque el programa fue cerrado muy pronto.
La solicitud de presupuesto 2013 pidió que el programa LRS-B reciba $ 292 millones. El total hasta el 2017 es de $ 6.3 mil millones de dolares. El Contralor del Pentágono Robert Hale sugiere un objetivo de coste por aeronave de $ 550 millones de dólares.
"Lo vemos como un objetivo importante", dice Hale. "Me gustaría tratarlo de forma absolutamente rápida."
Sin embargo, ejecutivos de la industria que asistieron a la conferencia de Tecnología de Defensa y Requisitos Accesibles la semana pasada en Washington sostienen que el objetivo de costo por unidad es demasiado optimista. El secretario de Defensa, Leon Panetta, aprieta públicamente la Fuerza Aérea para mantener bajo el costo del proyecto clasificado.
"Vamos a hacer nuestro mejor esfuerzo para no sobre diseñar de la aeronave", dijo el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Norton Schwartz. "Estamos decididos a requerir capacidades que no sean extravagantes."
Schwartz pide la entrega de un nuevo bombardero, a mediados de la década de 2020, que sea capaz de recoger de información,llevar a cabo misiones de guerra electrónica y que tenga enlace de datos con sensores externos. Se espera que esta combinación produzca un avión furtivo que pueda penetrar las defensas aéreas enemigas y que sea lo suficientemente asequible para comprarlo en suficiente cantidad.
La primera pregunta es, entonces, ¿cuál es el número mágico? La Fuerza Aérea ha pedido 80 a 100 aviones. Sin embargo, los analistas opinan que se necesita el doble de esa cantidad para crear una fuerza sostenible, operacionalmente efectiva, que continuamente puede ser modificada y mejorada, ya que la tecnología evoluciona.
"Me gustaría duplicar ese numero y tener cerca de 200 aviones para proporcionar una fuerza de disuasión creíble y empezar a pensar en la sustitución de toda la flota de bombarderos", dice Rebecca Grant, autora de “The Case for a New Stealth Bomber,”, un libro blanco publicado recientemente por el Foro de Seguridad de Washington. "Creo que vemos la necesidad de más y no de menos."
"También está el aspecto de la credibilidad", dice el general (retirado) John Corley, ex jefe del Comando de Combate Aéreo. "Eso tiene que ver con la cantidad. ¿Qué tan creíble es una fuerza si sólo tiene un puñado de activos, muchos de los cuales se encuentran en depósito en cualquier momento o están más allá de su vida útil? "
Grant resta importancia a las ventajas de una versión no tripulada del bombardero o una alternativa no tripulada.
"El bombardero es completamente diferente", dice ella. "En el momento de mirar una carga de 40.000 libras, el combustible a bordo y la propia estructura, la adición de un módulo de tripulación y cabina no son gran cosa. Queremos el valor de un compartimiento tripulado. Nos enfrentamos a un nuevo conjunto de tecnologías, ventajas y desventajas. "
Algunas de estas compensaciones incluyen armamento no cinético, tales como armas de microondas de alta potencia, láseres y ataque electrónico.
"Hay cosas que podrían ser no-cinéticas, como una ciber contribución [vigilancia o ataque] ", dice Corley. "El nuevo bombardero debe poseer la capacidad de encontrar un objetivo, atacar y entender los efectos del ataque." Él llama para una revista grande, lo que significa armas pequeñas o de repetición, un radar de largo alcance y la capacidad de juzgar los efectos de los ataques electrónicos.
"Una plataforma que será efectiva para los próximos 40 años tiene que tener la posibilidad de añadir las nuevas tecnologías", dice Grant. "Me gustaría ver al menos la consideración de la adición de las armas láser, cuando sean viables. Sabemos que este bombardero tendrá que nadar en el campo de batalla de la información. Y este es un reto que aún no han cumplido con éxito nuestros programas de aviones de combate. Necesitamos tener la arquitectura de comunicación que habla de los aviones y de acuerdo con el ISR [inteligencia, vigilancia, reconocimiento]. Esto es un gran desafío. "
Una necesidad básica de el bombardero es una velocidad mayor que la del B-2.
"La capacidad Stealth tiene una nueva pareja adicional en el diseño del bombardero…la velocidad", dice Grant. "En el F-22 tenemos un caza supersónico, sigiloso. Creo que la industria norteamericana puede crear un bombardero furtivo con al menos un poco de velocidad supersónica en el tablero. Ese es otro de los objetivos tecnológicos en que debemos trabajar para alcanzar a medida que desarrollamos el nuevo bombardero ".
"Otra necesidad básica es el sigilo adicional, ya que las defensas aéreas continúan mejorando y proliferarandose", añade Grant. "Incluso las defensas aéreas modestas pueden crear grandes problemas. En 2003, las fuerzas iraquíes lanzaron 3.884 misiles tierra-aire misiles (SAM) en 25 días y el 66% de los SAM eran móviles no fueron encontrados. Durante el conflicto de Kosovo en 1999, los serbios lanzaron 894 misiles SAM en 78 días. Lo peor está por venir.
"En el futuro vamos a ver misiles superficie - aire mucho más modernos, como los SAM de fabricación rusa SA-20 y SA-21, más la capacidad de red y su integración que no hemos tenido que enfrentar", dice Grant. "Asia y el Pacífico, añaden otro elemento, los cazas adversarios." Ella insiste en que hay una necesidad de bombarderos para cualquier hora del día, un avión que "pueda ir a cualquier lugar y tener toda la información que se exija."
Fuente: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/awst/2012/02/20/AW_02_20_2012_p27-424632.xml&headline=New Bomber Force May Need 200 Aircraft
21 de febrero 2012 - Por David Fulghum, Amy Butler - Washington, Washington
El jefe de personal de la Fuerza Aérea de EE.UU. dice que el servicio no va a pasar de nuevo por la experiencia del B-2, sobrediseñando un bombardero y luego tener que comprarlo en pequeñas cantidades.
Los analistas sugieren que el requerimiento del programa Long Range Strike-Bomber (LRS-B), Bombardero de Ataque de Largo Alcance, podría ser tan alto como para fabricar 200 aviones para reemplazar a los envejecidos B-1 y B-52.
El problema es cómo tomar las ventajas de las nuevas tecnologías sin romper el presupuesto o generar reacciones políticas que causen que el programa del bombardero sea reducido o se anulado. Los B-2 terminaron costando más de $ 2 mil millones cada uno, porque el programa fue cerrado muy pronto.
La solicitud de presupuesto 2013 pidió que el programa LRS-B reciba $ 292 millones. El total hasta el 2017 es de $ 6.3 mil millones de dolares. El Contralor del Pentágono Robert Hale sugiere un objetivo de coste por aeronave de $ 550 millones de dólares.
"Lo vemos como un objetivo importante", dice Hale. "Me gustaría tratarlo de forma absolutamente rápida."
Sin embargo, ejecutivos de la industria que asistieron a la conferencia de Tecnología de Defensa y Requisitos Accesibles la semana pasada en Washington sostienen que el objetivo de costo por unidad es demasiado optimista. El secretario de Defensa, Leon Panetta, aprieta públicamente la Fuerza Aérea para mantener bajo el costo del proyecto clasificado.
"Vamos a hacer nuestro mejor esfuerzo para no sobre diseñar de la aeronave", dijo el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Norton Schwartz. "Estamos decididos a requerir capacidades que no sean extravagantes."
Schwartz pide la entrega de un nuevo bombardero, a mediados de la década de 2020, que sea capaz de recoger de información,llevar a cabo misiones de guerra electrónica y que tenga enlace de datos con sensores externos. Se espera que esta combinación produzca un avión furtivo que pueda penetrar las defensas aéreas enemigas y que sea lo suficientemente asequible para comprarlo en suficiente cantidad.
La primera pregunta es, entonces, ¿cuál es el número mágico? La Fuerza Aérea ha pedido 80 a 100 aviones. Sin embargo, los analistas opinan que se necesita el doble de esa cantidad para crear una fuerza sostenible, operacionalmente efectiva, que continuamente puede ser modificada y mejorada, ya que la tecnología evoluciona.
"Me gustaría duplicar ese numero y tener cerca de 200 aviones para proporcionar una fuerza de disuasión creíble y empezar a pensar en la sustitución de toda la flota de bombarderos", dice Rebecca Grant, autora de “The Case for a New Stealth Bomber,”, un libro blanco publicado recientemente por el Foro de Seguridad de Washington. "Creo que vemos la necesidad de más y no de menos."
"También está el aspecto de la credibilidad", dice el general (retirado) John Corley, ex jefe del Comando de Combate Aéreo. "Eso tiene que ver con la cantidad. ¿Qué tan creíble es una fuerza si sólo tiene un puñado de activos, muchos de los cuales se encuentran en depósito en cualquier momento o están más allá de su vida útil? "
Grant resta importancia a las ventajas de una versión no tripulada del bombardero o una alternativa no tripulada.
"El bombardero es completamente diferente", dice ella. "En el momento de mirar una carga de 40.000 libras, el combustible a bordo y la propia estructura, la adición de un módulo de tripulación y cabina no son gran cosa. Queremos el valor de un compartimiento tripulado. Nos enfrentamos a un nuevo conjunto de tecnologías, ventajas y desventajas. "
Algunas de estas compensaciones incluyen armamento no cinético, tales como armas de microondas de alta potencia, láseres y ataque electrónico.
"Hay cosas que podrían ser no-cinéticas, como una ciber contribución [vigilancia o ataque] ", dice Corley. "El nuevo bombardero debe poseer la capacidad de encontrar un objetivo, atacar y entender los efectos del ataque." Él llama para una revista grande, lo que significa armas pequeñas o de repetición, un radar de largo alcance y la capacidad de juzgar los efectos de los ataques electrónicos.
"Una plataforma que será efectiva para los próximos 40 años tiene que tener la posibilidad de añadir las nuevas tecnologías", dice Grant. "Me gustaría ver al menos la consideración de la adición de las armas láser, cuando sean viables. Sabemos que este bombardero tendrá que nadar en el campo de batalla de la información. Y este es un reto que aún no han cumplido con éxito nuestros programas de aviones de combate. Necesitamos tener la arquitectura de comunicación que habla de los aviones y de acuerdo con el ISR [inteligencia, vigilancia, reconocimiento]. Esto es un gran desafío. "
Una necesidad básica de el bombardero es una velocidad mayor que la del B-2.
"La capacidad Stealth tiene una nueva pareja adicional en el diseño del bombardero…la velocidad", dice Grant. "En el F-22 tenemos un caza supersónico, sigiloso. Creo que la industria norteamericana puede crear un bombardero furtivo con al menos un poco de velocidad supersónica en el tablero. Ese es otro de los objetivos tecnológicos en que debemos trabajar para alcanzar a medida que desarrollamos el nuevo bombardero ".
"Otra necesidad básica es el sigilo adicional, ya que las defensas aéreas continúan mejorando y proliferarandose", añade Grant. "Incluso las defensas aéreas modestas pueden crear grandes problemas. En 2003, las fuerzas iraquíes lanzaron 3.884 misiles tierra-aire misiles (SAM) en 25 días y el 66% de los SAM eran móviles no fueron encontrados. Durante el conflicto de Kosovo en 1999, los serbios lanzaron 894 misiles SAM en 78 días. Lo peor está por venir.
"En el futuro vamos a ver misiles superficie - aire mucho más modernos, como los SAM de fabricación rusa SA-20 y SA-21, más la capacidad de red y su integración que no hemos tenido que enfrentar", dice Grant. "Asia y el Pacífico, añaden otro elemento, los cazas adversarios." Ella insiste en que hay una necesidad de bombarderos para cualquier hora del día, un avión que "pueda ir a cualquier lugar y tener toda la información que se exija."
Fuente: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/awst/2012/02/20/AW_02_20_2012_p27-424632.xml&headline=New Bomber Force May Need 200 Aircraft
Estoy leyendo:
- Vamos a estar metidos en conflictos en donde no podamos contar ni con bases cercanas ni con CBG o donde los CBG no van a ser suficientes. (F-18E/F y F-35 teléfono)
- Las amenazas a los bombarderos van a aumentar por lo que hay que darles ademas de stealth y tecnología, performance como para poder evitarlas.
- Lo desarrollado para el YAL-1 no fue en vano. Pero falta.
- La capacidad de ataque electronico el F-22 deja de ser un mito (o al menos no del todo o no por ahora)
- Nunca hay medios ISR suficientes, cada plataforma tiene que tener alguna capacidad autonoma. (Algo asi como cuando fue: LANTIRN y SNIPPER para todos)
