US NAVY - fotos no tan conocidas

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
















 
Claro, pero en ambos casos los contendientes son una categoria diferente. En Malvinas eran cruceros de batalla contra cruceros acorazados (y unidades menores), justamente el escenario que vislumbraba Fisher para los cruceros de batalla (y no como parte de una linea de batalla como ocurrio en Jutlandia). En la batalla del Rio de la Plata era el Spee contra tres cruceros.

Batallas entre acorazados/cruceros de batalla y cruceros? Creo que tampoco son tantas, de nuevo de memoria:

-primera batalla de Guadalcanal (ocurrida dos dias antes de la segunda, los japoneses tenian dos acorazados en accion)
-accion del Bismarck contra los cruceros de la RN que lo seguian

Seguro alguno podra agregar otras.

Ojo que no conozco la campaña del Mediterraneo, hay algunas batallas mas que habria que clasificar.

La conclusion es que un acorazado era un arma temible, nadie osaba acercase a distancia de tiro sin tener los medios para enfrentarlo. Un caso emblematico es la accion de Scharnhorts & Gneisenau contra el Glorious, Ardent & Acasta, con los destructores aproximandose a distancia de torpedo (lo que es a quemarropa para la artilleria).
Igual yo decía más en las grandes batallas donde había muchas unidades menores como destructores y torpederos haciendo combate a corto rango. Ahí eran útiles los 127 de las bandas.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Hola @Merchant Marine one , sé que es una fantasía y bla bla, etc, etc. Te imaginás estos buques en vez de los Terrier con VLS con su respectiva electrónica en la popa??? Más los cañones 8 y 5 pulgadas y sus cuadernas intactas y ......... puedo seguir, pero ya me fuí de mambo mal........... bbaba
Claro que me los imagino, yo pienso exactamente igual, hoy en día serían buques de combate soberbios y absolutamente vigentes!!!!!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba