Mas vale que sepamos lo que estamos comprando y en que estado ESTAN, no estarían...
Para clavo tenemos los 4 Norinco...
VCBR del EA.
Volvemos al tema.
Gracias. Obrigado.
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Para clavo tenemos los 4 Norinco...
Volvemos al tema.
Gracias. Obrigado.
Y no tienen porque haber estado en mal estado
Exacto: se llevaron los que estaban buenos... Winner takes all...
Bueno, al menos es lo que se escuchó por acá.
Habria que ver a que se refieren con ", los blindados neozelandeses y los M1126 Stryker poseen logísticas diferentes, llevando a complicaciones en cuestiones de sostén logístico".
cuando los estadounidenses seleccionaron el Stryker, siempre dijeron que era un LAV-III “americanizado”. Pasar centímetros a pulgadas, equipos de comunicaciones propios y esas cosas. Muy relevante, remplazar todo lo que fuese importado por equivalentes de fabricantes estadounidenses, Preferentemente, que ya se encuentren en uso en su ejército. Lo cual puede aparejar cambios en dimensiones, ajustes y otras adaptaciones menores, pero no necesariamente intercambiables.
¿Cómo se traduce eso en los hechos? No lo sé. Pero cabría comenzar por preguntarse ¿qué motor utiliza cada uno? suele ser un dato público. Un interesante punto de partida para conocer las posibles diferencias. Se puede seguir con ¿Transmisión? ¿Rodados? etc.
El punto de partida de un listado que puede tener miles de ítems. ¿No?
Ya que estamos, en el caso concreto de Nueva Zelanda ¿existe algún componente bajo jurisdicción británica que tenga que ser remplazo o del que se carezca de repuestos?
Por otro lado, ya que estamos, destacar una diferencia obvia. Uno tiene una torreta tripulada con un inédito cañon de 25 mm. algo nuevo para Argentina. Habrá que importar esas municiones. El otro tiene una conocida ametralladora de 12.7mm.
Asociado a ello. el primero tiene menos asientos para el grupo desmontado. Menos de lo que constituye un típico grupo de infantería argentino. Así que te modifica la orgánica y obliga a revisar la doctrina. Excepto que los asignen a Exploración.
Mientras que al segundo le sobran asientos. Así que no genera tensiones con la actual doctrina.
Por último, en cuanto a la cuestión de ser usados. Ambos lo son. Probablemente los neozelandeses sean los menos gastados.
Los Stryker son veteranos de la larga guerra contra el Terrorismo. Irak. Afganistan. Muchos ejercicios acumulados a lo largo y ancho de Estados Unidos y Europa.
Última edición:
Lo importante es ver cuando son alcanzados si la tripulación sobrevive, el vehículo se repara si se puede o de última se pierde y mala suerte...
La mencion tiene que ver con que Brasil los despliega en todos los escenarios, en referencia a que el forista menciono monte y montaña. Tenemos una frontera muy extensa, los VCBR son ideales por su facilidad de desplazmieto rapido y sin depender de carretones.
Excelente torre, Ideal para los VCTPMarchen 387 UT-30 mk2
Es que uno esta recontra cascoteado, encima NO es Anfibio (NZLAV & Striker), y el Otro es 0 Km (Pandur II), ademas de ser anfibio y utilizar equipos idem TAM 2C-A2...
Coincido Plenamente con vos
Personalmente, iría por algo nuevo, que se pueda llegar a fabricar mas adelante acá y que se le saque provecho a eso, o sea, PANDUR II, de todas formas si para el EA sirve el otro modelo, bienvenido sea, veremos que tipo de acuerdo hay.
Ademas el Pandur tiene otra version 6x6 con una familia de vehiculos muy interesante...Digo...¿creo que en el EA habia interes tambien en un VCBR 6x6 para mas adelante?...¿no?
A ver, estamos hablando de uno de los requerimientos mas necesarios para el EA, requerimiento que lleva años, necesidad de cientos de unidades de los mismos y discutimos por 8 (ocho) miserables NZLAW II , rechazados por Chile , hechos percha, incompatibles con los Strickers.......este el el plan de esta Administracion ?, es una broma no ?....a ver Petri, es una broma no ? 2 por ciento de aumento al personal y ahora esto !!!!! ...sacrificio para incorporar bosta.....le pido a esta Administración si es asi mas seriedad....
emilioteles
Colaborador
Sería interesante dotar los escuadrones pesados de los RC Expl. M 4, 5 y 15. Aunque no se si se justifica ir por un 6x6 teniendo ya el 8x8.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Tanto los Striker como los NZLAWII pertenecen a la misma familia, por lo que dificilmente sean incompatibles y menos a nivel logistico
Y me parece dificil que el EA compre algo que no le convenga o que este destruido
la Realidad es que NO HAY EL SUFICIENTE DINERO PARA PANDUR II por lo menos por ahora, y los que uds rechazan son usados por un precio muy bajo
Ojala sean por lo menos 27 como se pretendia en la administracion de MM
Un numero interesante para comenzar a generar doctrina, luego se puede negociar con mayor tranquilidad, mas teniendo en cuenta de que las necesidades en el EA de los 8x8 podria exceder a los 250 a largo plazo
Repito en poco tiempo seguramente tendremos novedades, y rumores de todo tipo van a haber porque el Lobby por uno u otro modelo siempre va a estar
Y me parece dificil que el EA compre algo que no le convenga o que este destruido
la Realidad es que NO HAY EL SUFICIENTE DINERO PARA PANDUR II por lo menos por ahora, y los que uds rechazan son usados por un precio muy bajo
Ojala sean por lo menos 27 como se pretendia en la administracion de MM
Un numero interesante para comenzar a generar doctrina, luego se puede negociar con mayor tranquilidad, mas teniendo en cuenta de que las necesidades en el EA de los 8x8 podria exceder a los 250 a largo plazo
Repito en poco tiempo seguramente tendremos novedades, y rumores de todo tipo van a haber porque el Lobby por uno u otro modelo siempre va a estar
El tema es que no es el EA quien hace la compra
fanatikorn
Colaborador
El tema del LAV y del Stryker es que ya difieren en el armamento, partiendo que el neocelandes tiene Cñ 25mm, oooooootra línea logística y por sólo 8 vehículos.
Ahora sí me van a decir que los Stryker van a ser equipados con misma torreta y armamento, entonces es otro tema.
Llegado el caso cuál es el problema de que no sean anfibios?
El TAM, VCTP, VCTM, VCPC y VCA no son anfibios, y al día de hoy los M113 dudo mucho que la mitad cuánto menos, éste en condiciones de franquear un curso de agua sin tener problemas.
Ahora sí me van a decir que los Stryker van a ser equipados con misma torreta y armamento, entonces es otro tema.
Llegado el caso cuál es el problema de que no sean anfibios?
El TAM, VCTP, VCTM, VCPC y VCA no son anfibios, y al día de hoy los M113 dudo mucho que la mitad cuánto menos, éste en condiciones de franquear un curso de agua sin tener problemas.
Creo que los problemas son más que eso.
por un lado, lo que menciona del armamento de 25mm
Por otro lado, diferencias logísticas entre los Lav y los Stryker (según notas de ZM)
Volviendo al armamento, supongamos que vamos con los 8 Lav con torreta de 25mm. Los otros 19 VCI van a ser con torreta de 30mm?
Finalmente, entiendo que la propuesta de los Pandur II comparte logística con los componentes electrónicos incorporados al TAM 2C
La respuesta a este tipo de preguntas depende de los requerimientos que tenga el Ejército Argentino.
Si para el ejército fuese importante, entonces es necesario. Seria uno de los requisitos.
Si no lo fuese, entonces sobra. No forma parte de los requisitos.
El hecho de que el Ejército este considerando ofertas de vehículos con y sin capacidad anfibia nos indica que no es un requisito. Es, más bien, un accesorio.
Como no es un requisito, también podríamos deducir que no se prevé su uso. Así que incluso si lo llegará a tener, no significa necesariamente que se prevea como práctica habitual aprovechar esa característica. Más bien, podría ser un potencial adorno que no reciba mantenimiento.
Si fuese un requisito la capacidad anfibia, entonces el Stryker hubiese sido rechazado hace bastante tiempo. Pero no sólo no es el caso, sino que es más bien al contrario. El Stryker siempre fue uno de los mejor valorados por el Ejército.
Tan valorado que me animo a especular a que estuvieron dispuestos a corregir los requerimientos para que el Stryker siempre figurará entre los favoritos. Por ejemplo, eliminando el requerimiento anfibio, expresando la preferencia por 8x8 e, incluso, manteniendo bajas las capacidades de supervivencia ante minas y explosivos improvisados (ya que los Stryker y LAV-III considerados no cuentan con casco en V, mientras que el Guarani si, por ejemplo).
Recapitulando, la respuesta a este tipo de preguntas es que no es un requisito de la institución la capacidad anfibia. Así que es superfluo debatir sobre esa preferencia.
Creo recordar que en el manual de la Brigada Mecanziada a Rueda menciona que se debe contar con la capacidad de vadear por cuenta propia ríos de cierta profundidad
Positivo que lo saque a colación.
La definición de vadeo es clara. No necesita ser anfibio para vadear. Ni siquiera flotar.
Vadear implica que todo el tiempo "hace pie".
Ejemplo tipico:
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
