Los Typhoon solo estan preparados para vuelo VFR:biggrinjester:
Violación del Espacio Aéreo Argentino
- Tema iniciado Hoplita
- Fecha de inicio
Los Typhoon solo estan preparados para vuelo VFR:biggrinjester:
Los particulares polacos no tenían muchas posibilidades de conseguir una avioneta.
Fué un alemán, y atravesó sin ser detectado la frontera soviética por el báltico llegando a aterrizar en plena plaza roja de Moscú.
Es decir, un aficionado burló el sistema de defensa aérea presuntamente más seguro del mundo y llegó justo hasta la cabeza. Si hubiese sido un pirado como los de NY se podía haber cargado al presidium de la URSS.
Eso es algo que deja en evidencia a las FAS de una potencia, y no deja más salida a los responsables que la dimisión. Y si hubiese sido unos años antes, seguro que el paredón
J
JULIO LUNA
La última vez fué el 10 de marzo de 2010.
http://www.noticiasnoa.com.ar/newno...pelo-a-garre-en-el-congreso&catid=18:politica
¿Que hacian unos aviones de guerra británicos en esa zona para tener que tomar en Punta Arenas? ¿No tienen que sobrevolar el espacio aereo de las islas? ¿La segunda potencia de la OTAN no puede volar con mal tiempo?
Opinión personal: No me gusta el posicionamiento oficial chileno ambiguo por oportunista (Pero desde hace décadas)
Opinión personal: No me gusta el posicionamiento oficial chileno ambiguo por oportunista (Pero desde hace décadas)
Los particulares polacos no tenían muchas posibilidades de conseguir una avioneta.
Fué un alemán, y atravesó sin ser detectado la frontera soviética por el báltico llegando a aterrizar en plena plaza roja de Moscú.
Es decir, un aficionado burló el sistema de defensa aérea presuntamente más seguro del mundo y llegó justo hasta la cabeza. Si hubiese sido un pirado como los de NY se podía haber cargado al presidium de la URSS.
Eso es algo que deja en evidencia a las FAS de una potencia, y no deja más salida a los responsables que la dimisión. Y si hubiese sido unos años antes, seguro que el paredón
Si mal no recuerdo esto es inexacto, el vuelo si fue detectado, incluso creo que fue interceptado también pero nunca se dio la orden de derribarlo, no recuerdo bien ahora si por desinteligencias en el sistema de defensa o si fue por razones políticas, sobre todo teniendo en cuenta que la irrupcion se hizo desde la frontera con Finlandia que no era considerada una frontera "caliente".
saludos.
Recuerda bien A-4ever.
En los primeros años de los ´90, a poco de entrar a la Universidad, leí que el vuelo casi que había sido detectado desde el despegue. Por el momento en que la "valentonada" se produjo, un derribo hubiera significado el fin de las charlas Reagan-Gorbachov. En el contexto del despliegue de la "guerra de las galaxias" (que a los soviéticos les anulaba la posibilidad de dar el "first strike"... al menos en teoría), derribar esa avioneta occidental, hubiera implicado un distanciamiento tal que el Politburó de entonces no estaba dispuesto a asumir. Por eso no se lo derribó.
Saludos
Christian
PD: Incluso hay -en algún lado- relatos de pilotos soviéticos que se acercaron a ver la avionetita tanto como pudieron (las diferencias de velocidades son evidentes, no?)
si digo que me cag.. estoy fuera del foro, la verdad no recordaba esa exposicion de la señora :hurray:
Y cual es ese posicionamiento oficial chileno?
Iconoclasta
Colaborador
¿El no posicionamiento?
La posición de Chile es clara respecto a Malvinas e internacionalmente reconocida.
The Times
Posición británica en las Malvinas es "difícil de defender"
La posición de Gran Bretaña sobre la soberanía de las Islas Malvinas "es difícil de defender", principalmente por el apoyo de Chile y el resto de América Latina al reclamo de Argentina y por la "anomalía anticuada" de una situación colonialista, escribió hoy el periódico inglés The Times.
El matutino conservador, que tituló su editorial "Gran Bretaña podría encontrar difícil defender su posición por las Malvinas", escribió sin embargo que el Reino Unido "tiene buenas bases legales" por su permanencia en las islas del Atlántico Sur desde hace 177 años.
"Posee una costosa base aérea allí, una situación muy diferente a la ventosa isla sin defensa que no presentó obstáculo alguno a las fuerzas invasoras argentinas en 1982. Todo acerca de la protesta de Argentina por las exploraciones de petróleo de Gran Bretaña hablan de una desesperación política por parte de la presidenta (Cristina) Fernández de Kirchner", destacó el Times.
El matutino escribió sin embargo que hay dos razones centrales por las cuales la posición británica "podría ser difícil de defender", si ambos países no ven "que los negocios petroleros serán de interés mutuo y si Argentina realmente presiona por el caso".
"El primer punto es que Chile, y aparentemente el resto de América Latina, está esta vez del lado de Argentina. En 1982, Chile apoyó a Gran Bretaña, un favor del general Augusto Pinochet que no escapó la atención de (la ex primera ministra) Margaret Thatcher", dijo The Times.
"El segundo punto es que el clima diplomático está moviéndose en contra del enclave colonial, y aunque haya otros ejemplos, es fácil retratar a las Malvinas como una anomalía anticuada", agregó.
Según el Times, el "tono" adoptado por el gobierno de Gordon Brown "es el correcto: firme, pero de bajo perfil".
"El mejor resultado sería que las exploraciones sigan su curso, y que teniendo en cuenta que los isleños no quieren que esa infraestructura esté en sus tierras, que Argentina rápidamente se beneficie de la industria que florezca. Pero ello no significa que la disputa tenga una conclusión pacífica", alertó el periódico londinense.
Ello se debería "a que el espíritu de la época" está del lado de Argentina, ya que "la simpatía global se ha vuelto más firme contra posiciones colonialistas desde 1982".
Miércoles 24 de Febrero de 2010
Fuente :ANSA
__________________________________________________________________
Grupo de Río apoya a Argentina en Malvinas
Por Agencias - Agencia - 23/02/2010
América Latina y el Caribe reconocerán la soberanía de Argentina sobre las Malvinas y respaldarán a esta nación en el conflicto con el Reino Unido en una declaración que firmarán los participantes en la Cumbre del Grupo de Río que se celebra en la Riviera Maya mexicana.
"Hemos aprobado dos textos: una declaración de Presidentes donde las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno aquí presentes reafirman su respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativa a la 'Cuestión de las Islas Malvinas'", dijo ayer el anfitrión del encuentro, el presidente mexicano Felipe Calderón.
El otro es un comunicado especial sobre la exploración hidrocarburífera en la plataforma continental de las Malvinas, según se supo por fuentes de la Cancillería argentina, pues las reuniones de la Cumbre son a puerta cerrada.
El aumento de las tensiones ente Argentina y el Reino Unido a causa del inicio de actividades de exploración petrolera en las aguas que rodean las Malvinas, archipiélago por el que esos dos países libraron una guerra en 1982, es uno de los temas que centra la atención en esta Cumbre que se celebra a orillas del Caribe. Calderón indicó que los países participantes instarán "a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación", en referencia a esas actividades petroleras a las que se opone el Gobierno de Argentina, que busca que el Reino Unido se siente a negociar la soberanía del archipiélago.
Junto a Calderón expresaron su apoyo a Argentina los mandatarios de Chile, Michelle Bachelet, Ecuador, Rafael Correa, República Dominicana, Leonel Fernández, de Bolivia, Evo Morales, Guatemala, Álvaro Colom, y Venezuela, Hugo Chávez, entre otros.
La tensión entre Argentina y Gran Bretaña aumentó en los últimos días a raíz de los planes de empresas británicas de explotar hidrocarburos en aguas que rodean al archipiélago, por cuya soberanía ambos países libraron una guerra en 1982 en la que los argentinos resultaron derrotados.
Según distintas versiones de prensa, la plataforma marítima Ocean Guardian tiene previsto empezar este mismo lunes la búsqueda de hidrocarburos al norte de las islas.
En respuesta a las intenciones británicas, la presidenta Fernández firmó el martes un decreto que restringe la circulación de buques entre el territorio continental argentino y el archipiélago situado en el Atlántico sur, que fue enérgicamente repudiado por Gran Bretaña.
Nicaragua y Venezuela ya han expresado su apoyo a Argentina en este renovado conflicto con el Reino Unido por su reivindicación de la soberanía sobre las Malvinas.
Respecto de la posibilidad de hallar crudo cerca del archipiélago, que hay informes de los años 70 según los cuales todo indica que habría petróleo, pero Argentina viene desalentando la operación de las distintas empresas a partir de advertir que se van a violar normas nacionales e internacionales y seguramente pueden ser pasibles de sanciones.
y bueno, palos por que bogas y por que no bogas.
Iconoclasta
Colaborador
Pedro, estas contestando lo que vos queres, yo estoy hablando de este episodio en particular, el cual, publicamente no hay posicionamiento alguno
Hernan, yo respondí al post de Ángel Gonzalez que manifestaba que la posición de Chile era ambigua por oportunista durante los últimos 20 años, preguntandole cual era la posición ambigua de Chile. a lo que tu formulaste ¿La falta de posición?, espero haber aclarado.
en relacion al caso particular.
La secretaria de Relaciones Internacionales de la Provincia, Carolina Lavori, explicaba que el Gobierno "no recibió ninguna notificación al respecto de que (los vuelos) hayan sido ilegales", indicando que luego comunicarse con el Consulado de Chile se les hizo saber "que estaba todo bajo la normativa internacional vigente, que se había pedido la autorización del vuelo que tenía destino a Malvinas desde Brasil y no podía arribar en las islas por una cuestión meteorológica, por lo que pidieron los permisos para hacer una parada técnica en Punta Arenas donde estuvieron 15 horas".
Parece ser que vuestro gobierno comunico el hecho al Consulado de Chile, pero de acuerdo al texto periodístico esta no habría sido dada en el orden interno.
http://www.magnamedia.com.ar/dblog/noticia.asp?id=28134
Y si venían desde Brasil?
También Brasil va a ser cuestionado por los foristas que han criticado , por decirlo diplomaticamente,el actuar de Chile?
Saludos.
Eso espero al menos
Temas similares
- Cerrado
