Y el TAM S-21/22

[stalder]

Estimados

Hay que tener en cuenta que con la cantidad de TAM que tenemos una modernizacion es necesaria para mantenerlo al nivel de la amenaza.

Es cierto , no esta al nivel de un Leo II, pero nadie le pide que lo este, tiene que estar al nivel del M60,Leo I,AMX30, eso es suficiente.

La compra de Misiles ANticarro junto con 80 Leo II seria suficiente para que la argentina pueda hacer frente a la amenaza de algun MBT pesado, sea de donde sea .



Saludos

 

[Doctor-N]

Estimados

Hay que tener en cuenta que con la cantidad de TAM que tenemos una modernizacion es necesaria para mantenerlo al nivel de la amenaza.

Es cierto , no esta al nivel de un Leo II, pero nadie le pide que lo este, tiene que estar al nivel del M60,Leo I,AMX30, eso es suficiente.

La compra de Misiles ANticarro junto con 80 Leo II seria suficiente para que la argentina pueda hacer frente a la amenaza de algun MBT pesado, sea de donde sea .



Saludos

No se El Pais es Grande grande como para tner solamente 80 tanques "pesados" mas todo la flia TAM. Sigo pensando que son pocos y el tema anti carro..................Hay unos cuantos para elegir.

SAludos Nicolas

 

[COMPASS]

Tendría que haber al menos tres regimientos de tanques tipo Leo, es decir, al menos unos 150 unidades, para cada uno de los cuerpos de ejército actuales, o para que haya dos de maniobra y uno de reserva, en la futura estructura del EA, sumados a los TAM modernizados, los cuales sacarían a patadas a los SK, los cuales deben ir a reserva, y parte a la IMARA para reemplazar los Lynx.

Por lo menos asi se me canta a mí...

 

[TANDILENSE-SCORPION]

creo q no seria bueno tener un regimiento por cada cuerpo de ejercito,si vendrian algun año,(soñemos un pokito),150 ,leo 2,creo q seria mejor formar una brigada,en el centro del pais(podria ser la pampa y sur de cordoba) ,a tres regimientos de 41 leo 2,y un regimiento mecanizado con vctp tam,pudiendo trasladarse a cualquier punto del pais lo mas rapido posible ,trabajando en un cuerpo con un poder de fuego considerable

 

[Derruido]

Muchachos seamos lógicos y sensatos, el TAM salió a la palestra hace casi 30 años cuando en el barrio solamente había Sherman Repotenciados y AMX. Todos sabemos que el Sherman desde el punto de vista del blindaje es y era peor que el TAM, los Yankees lo aprendieron en el campo de batalla y de la peor forma.

Así que comparar al viejo TAM con las armas que HOY se están incorporando al barrio, es como un poco mucho. El bicho nos dió una ventaja por más de 20 años, hoy nuestros vecinos incorporan un material que viene a provocar el mismo desbalance que hizo nuestro TAM hace casi 30 años atrás. Tan solo hay que buscar otro tanque que complemente con nuestro querido tanque y permita competir con los LEO II de igual a igual. En cuyo caso la diferencia entre ambos contendientes lo determinará, la doctrína, la logistica, el entrenamiento y la suerte.

Saludos
Derruido

 

[TANDILENSE-SCORPION]

si ,sin duda nuestro querido tam,ya esta defasado,habria q tener algo mas moderno,con mas potencia,y poder de fuego,estaria bueno (si se esta en la moda de lo nacional ) hacer el famoso tap(tanque argentino pesado),es un tanque parecido al tam con siete ejes como el vca,agregandole mas y mejor blindaje,y con una torre ,tipo leopard 2 a6,seria una buena solucion,o directamente importar algunas centenas de leopard 2.Los tam ,pasarian a los regimientos ,y regimientos de caballeria blindados ligeros ,q actualmente tienen amx 105 ,y sk105,q irian a depositos

 

[diogenes]

es cierto que el TAM esta desfasado y es hora que pase a segunda linea, junto con los "promocionados" PATAGON , seria bueno traer LEOPARD II o por que no T-80 U ya que las relaciones con rusia esta en su mejor momento, y tendria que ser un numero no inferior a 250 unidades, ya que construir un carro nacional como el TAP costaria muy caro ya que hay que "ARMAR" la fabrica y para poder recuperar los gastos invertidos tendria que superar las 500 unidades, y eso lo veo muy improbable.
saludos

 

[SnAkE_OnE]

T-80 es muy caro de operar, si habria que traer yo pensaria en varios modelos independientemente del T-90SK , LeClerc o Leopard 2 ademas de este serian mis primeras elecciones , sin caer en Chally o Abrams

 

[Derruido]

T-80 es muy caro de operar, si habria que traer yo pensaria en varios modelos independientemente del T-90SK , LeClerc o Leopard 2 ademas de este serian mis primeras elecciones , sin caer en Chally o Abrams

El Le Clerc está varios cuerpos por detrás al Leo II, es bastante más problemático de operar.

El LEO II hasta que esté plenamente operativo va a pasar varios años, les va a costar a los mecánicos agarrarle la mano, al igual que a todos los chiches nuevos.

Saludis

PD: Snake, gracias por el trabajo de arreglar los post que escribo:) . Que laburo te estoy dando en el compaginado-

 

[COMPASS]

El TAM con la torre del AMX 40 estaría muy, pero muy bueno, motor de 1000HP, blindaje del casco mejorado, y una torre con cañón de 120, coaxial de 20, y sistemas de estabilización de primera, un lindo bichito quedaría, siendo mas factible que un hipotético TAP, el cual hay que hacer de cero, lo cual es muy caro y lento en estos pagos.

No debiera quedar con mas de 38/40 toneladas, seguiría siendo sumamente ágil, y con una pegada contundente, a la altura de las circunstancias...

 

[tanoarg]

pues yo, preferiria (a falta de no existir ganas de dar $$$ para reequipamiento), que los tam, sean reemplazados los 105mm por cañones de 120 mm de largo retroceso. algo es algo.
un abrazo

 

[Stealthy]

Lo que tendria que realizarse al tam seria: Agregarle blindaje, mas potencia de motor, cambio de calibre del cañon por uno de 120 mm automatico o semi (Rusia podria ayudarnos a diseñar una nueva torre?), contramedidas como el Shtora-1, y creo que quedaria algo muy bonito....


Saludos........

 

[Derruido]

El TAM con la torre del AMX 40 estaría muy, pero muy bueno, motor de 1000HP, blindaje del casco mejorado, y una torre con cañón de 120, coaxial de 20, y sistemas de estabilización de primera, un lindo bichito quedaría, siendo mas factible que un hipotético TAP, el cual hay que hacer de cero, lo cual es muy caro y lento en estos pagos.

No debiera quedar con mas de 38/40 toneladas, seguiría siendo sumamente ágil, y con una pegada contundente, a la altura de las circunstancias...

El problema que tiene el TAM al meterle más peso y manos son varios.

1. El Chásis se la bancará?
2. El temita de la suspensión y rodamiento.
3. Perderá velocidad y agilidad.?
4. Cuanta guita se necesitará para hacer el cambio?, o saldrá más caro el collar que el perro?
5. Se lo hará cuando todavía hay tiempo?, en relación a la vida útil del bicho.
6. Existirá voluntad política para gastar morlacos en las FFAA?

Muchos interrogantes y pocas respuestas.

Saludos
Derruido

 

[Rumplestilskin]

No, para mí no se justifica gastar mucho.

Lo ideal (algo difícil en este país) sería ir por un modelo nuevo, O km, el que brinde mejores contraprestaciones industriales, e involucrar a empresas nacionales en la produción de partes.

Que la plata no salga solo de Defensa, si no de Planificación o descontándose algún incentivo industrial a las empresas involucradas a cambio del contrato. Es decir, contemplar el programa no solo como algo estrictamente militar si no también, en gran parte, industrial.

Saldría más caro, pero el beneficio sería bastante más amplio que una mejora en la defensa nacional.

 

[sebastian_porras]

El problema que tiene el TAM al meterle más peso y manos son varios.

1. El Chásis se la bancará?
2. El temita de la suspensión y rodamiento.
3. Perderá velocidad y agilidad.?
4. Cuanta guita se necesitará para hacer el cambio?, o saldrá más caro el collar que el perro?
5. Se lo hará cuando todavía hay tiempo?, en relación a la vida útil del bicho.
6. Existirá voluntad política para gastar morlacos en las FFAA?

Muchos interrogantes y pocas respuestas.

Saludos
Derruido

Si te fijàs en la primer pàgina estàn todas las respuestas.

 

[COMPASS]

Sea como sea, el peso tiene que acercarse a las 40 toneladas, como para convertirlo en un "tanque", aunque sea mas liviano que otros de la zona -M60, Leos-, y deje de ser una tanqueta con esteroides, como lo ha sido hasta ahora, por lo tanto, con mas blindaje, un cañón de 120 y otros chiches, si o si se tendrá que bancar casi 10.000 Kg extras, para eso se tiene previsto aumentar a 1000 HP la potencia del motor, y ensancharle las orugas para una pisada igual de liviana sobre el terreno, con lo que no perdería agilidad, o al menos no sería notable esa pérdida.

Por eso me parece que una torre diseñada para un tanque de 40 tons, como el AMX 40, con un formato y unas medidas -la torre- que no son demasiado diferentes de las del TAM, podría serle adaptada sin demasiados inconvenientes, eso sólo ya le agregaría casi 5 tons al peso del tanque, mas otras 5 en blindajes para el casco, y ya tenemos un tanque "de verdad", como necesitamos; después de todo, sería mucho mas sensato gastar la plata en el TAM, en vez de haberlo hecho en el fallido proyecto "Patacon" -porque creo que vale lo mismo que esos bonos lamentables...-, fallido no porque no se haya concretado, sino por los resultados de antemano irrisorios...

 

[kamidos]

Creo que la solución es terminar de desarrollar el TAP, si bien en un primer momento va a resultar caro, ya que se deberían construir unos 200 vehículos, pasando el TAM a segunda línea, despues se tendrían que sustituir a estos, por lo cuál se deberían construir mayor cantidad con otros adelantos por supuestos acorde a la época en que se lleve a cabo, además tendría que ser una familia de vehículos como los del TAM. A mi entender no resultaría muy oneroso para nuestro país, solo voluntad política de hacerlo. Además tenemos capacidad tecnológica para realizarlo localmente, si no fijense del VCCÑ 155, de los cuales se deberían construir como mínimo 36 unidades más y con los TAM modernizarlos para que puedan operar todo tiempo. Otra cosa sería interesante que CITEFA, se encargue de producir nuevos proyectiles con mayor alcance y poder de penetración y no se tendría que descartar la producción de proyectiles con uranio empobrecido. Saludos.

Darío

 

[Halcon_del_sur]

Ya que está el tema, alguien alguna vez vió algún esquema, escuchó algo o supo del TAP (proyecto Tanque Argentino Pesado)???
Por lo que vi en un foro una vez, se trataba de un tanque pesado (tal vez 50 Toneladas) cuya batea es la que utiliza el VCA/Palmaria de 7 "ejes". Si tienen info porfas divulguenla, jeje. Saludos.

 

[Derruido]

Si te fijàs en la primer pàgina estàn todas las respuestas.

Seba, pero para los dos últimos interrogantes no. LAmentablemente.:(

Saludos
Derruido

 

[SnAkE_OnE]

Ya que está el tema, alguien alguna vez vió algún esquema, escuchó algo o supo del TAP (proyecto Tanque Argentino Pesado)???
Por lo que vi en un foro una vez, se trataba de un tanque pesado (tal vez 50 Toneladas) cuya batea es la que utiliza el VCA/Palmaria de 7 "ejes". Si tienen info porfas divulguenla, jeje. Saludos.

no eran 50 , eran menos , fijate que el Palmaria que es mas pesada la torre y el sistema interno pesa 42 tn...